Un error que eliminó el 8% de los validadores de Ethereum genera preocupaciones sobre una interrupción aún mayor

Ethereum acaba de tener ONE de esos momentos en los que la gran historia es qué no salió mal.

Un error en el software cliente Nethermind de Ethereum, utilizado por los validadores de la cadena de bloques para interactuar con la red, dejó fuera de combate a una parte de los operadores clave de la cadena el domingo.

Fue un incidente manejable, pero el episodio revivió un debate latente durante mucho tiempo en el ecosistema Ethereum sobre la necesidad de "diversidad de clientes". Algunos expertos aprovecharon para señalar lo mal que podrían haber ido las cosas si hubiera desaparecido otro software cliente, Geth, el cliente de ejecución más popular de la cadena; La pregunta es si Ethereum podría haber continuado ya que Geth se destaca como un posible punto único de falla para la red.

Nethermind impulsa alrededor del 8% de los validadores que operan Ethereum, y el error de este fin de semana fue lo suficientemente crítico como para desconectar esos validadores. Ethereum se mantuvo en funcionamiento a pesar del problema, y ​​los desarrolladores de Nethermind lanzaron un parche que solucionó los problemas en cuestión de horas. La principal consecuencia del error fue que modestas sanciones financieras recayeron sobre algunos validadores basados ​​en Nethermind, pero el incidente de Nethermind siguió a una interrupción similar a principios de enero que afectó a Besu, el software cliente detrás de alrededor del 5% de los validadores de Ethereum.

Las interrupciones consecutivas han reavivado una animada discusión en X, la plataforma anteriormente conocida como Twitter, en torno al persistente problema de Ethereum con la diversidad de clientes. La idea es que la red se vuelva más resistente si no depende de ningún software de cliente único.

Alrededor del 85% de los validadores de Ethereum actualmente funcionan con Geth, y las recientes interrupciones en clientes de ejecución más pequeños han renovado las preocupaciones de que la posición dominante en el mercado de Geth podría plantear graves consecuencias si alguna vez hubiera problemas con su programación.

Geth, que significa "Go Ethereum", es desarrollado y mantenido principalmente por la Fundación Ethereum , la principal organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de Ethereum . Geth no ha sido totalmente inmune a los errores (ningún software lo es) , pero nunca ha sufrido una interrupción crítica como las que afectaron a Nethermind y Besu. Si así fuera, las consecuencias serían mucho más graves para Ethereum.

Dependiendo de la naturaleza del error, una falla de Geth podría detener toda la red, haciendo imposible que los validadores agreguen nuevos bloques a la cadena de bloques. Ethereum también está programado para penalizar a los validadores que se desconectan o infringen las reglas de la red, lo que significa que miles de validadores basados ​​en Geth podrían ser considerados financieramente responsables en caso de un error, y las sanciones podrían ser aún mayores si el error resulta difícil de corregir.

En particular, algunos de los servicios líderes que apuestan por Ethereum en nombre de los usuarios (convirtiendo efectivamente a las personas en validadores con menos dolores de cabeza) dependen de Geth para impulsar sus operaciones.

Cygaar, un educador en Cripto , señaló en una publicación de X que "Ethereum tiene una diversidad de clientes terrible", y agregó que "un problema crítico en Geth puede llevar a que los validadores que ejecutan Geth destruyan potencialmente millones de ETH ".

Cygaar citó datos del sitio webexecution-diversity.info y señaló que los intercambios de Cripto populares como Coinbase, Binance y Kraken dependen de Geth para ejecutar sus servicios de apuestas. "Los usuarios que participan en protocolos que ejecutan Geth perderían su ETH"en caso de un problema crítico", escribió Cygaar.

DCinvestor, un Cripto seudónimo con un gran número de seguidores en las redes sociales, afirmó en una publicación de X que estaban retirando sus fondos apostados de Coinbase hasta que la compañía cambie sus operaciones de validación a un sistema que dependa menos del cliente Geth. "[No] T ignorar los riesgos de lo que parece ser una configuración de participación de un solo cliente (que depende de Geth) en este momento", escribió DCinvestor, y agregó que "[yo] podría perder un gran porcentaje de mi depósito". si las cosas van mal.

Para Daniel Hwang, un experto en validación que dirige la incubadora Kintsugi Tech, la atención sobre la diversidad de clientes de Ethereum se debe en parte al hecho de que la red cumple con un estándar más alto que las cadenas competidoras.

"Casi todas las demás cadenas no tienen el tipo de diversidad de clientes que tiene Ethereum ", dijo Hwang a CoinDesk en una entrevista. "La mayoría sólo se ejecuta en un cliente".

"Creo que tal vez el listón esté más alto para Ethereum porque es la cadena de contratos inteligentes dominante", dijo.

Si bien Geth tiene un sólido historial de confiabilidad, Hwang dice que muchos de los validadores de Ethereum simplemente lo usan por defecto (en lugar de alternativas como Nethermind) por pereza. Según su experiencia, los validadores "no están haciendo su propia investigación" sobre las fortalezas y debilidades del software cliente de la competencia.

La Fundación Ethereum insta a los validadores a ayudar a mejorar la diversidad de clientes , y Dankrad Feist, ONE de sus investigadores, fue ampliamente citado esta semana por un artículo de 2022 que implora a los validadores que no utilicen clientes mayoritarios. El desarrollo de Nethermind también fue financiado , en parte, por una subvención de 2018 de la Fundación Ethereum .

Hwang comparó el dominio de Geth a pesar de todo esto con un viejo adagio empresarial: "Nadie es despedido por comprar IBM". En otras palabras, si todos los demás usan Geth, entonces sería difícil culpar a un validador advenedizo por usarlo también, incluso si las cosas eventualmente salen mal.

Contraintuitivamente, Hwang ve un lado positivo en los recientes errores de Nethermind y Besu.

"No quiero decir que sea fantástico que un cliente haya sufrido un error, pero creo que es fantástico si eso hace que la gente empiece a pensar en sus responsabilidades", dijo. "Los validadores deberían haber estado comprobando esto por sí T en lugar de simplemente cogerlo del estante del supermercado y luego levantar la mano cuando algo sale mal".