Steward of Bitcoin Software explica por qué rechazó un agrio debate sobre el código

Esta semana , CoinDesk contó la saga de la propuesta del desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr de modificar el software clave de código abierto de una manera que habría restringido severamente el uso de aplicaciones orientadas a datos como las inscripciones Ordinals, a veces denominadas "NFT en Bitcoin".

Hace varios días, como se detalla en el artículo, AVA Chow, un desarrollador de Blockstream que se desempeña como mantenedor del popular software Bitcoin Core (piense en el puesto como un moderador glorificado o incluso un sumo sacerdote o sacerdotisa ) cerró abruptamente la discusión. de la propuesta en la plataforma GitHub.

Le enviamos a Chow una serie de preguntas y no recibimos respuesta antes de que el artículo saliera a imprenta.

Posteriormente, Chow volvió a nosotros con una respuesta bastante detallada por correo electrónico. Ella solicitó: "Si cita alguno de los siguientes, le pido que utilice las declaraciones en su totalidad y en contexto".

Por lo general, no tenemos espacio para incluir dichas respuestas en su totalidad y también intentamos extraer información para el beneficio de nuestros lectores.

En este caso, estamos haciendo una excepción, porque el asunto va directo al corazón de la gobernanza de la cadena de bloques de Bitcoin y al núcleo de la pregunta principal planteada en nuestro artículo original: ¿Quién decide qué transacciones son apropiadas para los $900? mil millones de blockchain, ¿y cuáles no?

Es el tipo de pregunta existencial que todos los nuevos inversores en ETF de Bitcoin podrían necesitar abordar en algún momento.

A continuación se muestran las respuestas textuales de Chow a nuestras preguntas sobre su decisión de cerrar la propuesta, técnicamente conocida como " Request de extracción" o PR:

Nos preguntamos si tuvo algún comentario sobre por qué cerró la Request de extracción.

Chow: Como dije en el comentario que dejé al cerrar las relaciones públicas, obviamente fue controvertido y no tenía esperanzas de llegar a una conclusión aceptable para todos. Los RP que probablemente no logren un consenso (aproximado) para la fusión deben cerrarse.

El PR también estaba bloqueado ya que lo único que hacía era generar ruido. Bitcoin Core usa GitHub para la colaboración de código y es esencialmente el lugar de trabajo de los desarrolladores. Cuando alguien hace una afirmación audaz en Twitter que enoja a la gente y luego los anima a dejar comentarios en GitHub, terminan molestando a los desarrolladores. Estos comentarios a menudo contienen acusaciones de mala fe, declaraciones mal informadas sobre el código y exigencias a los desarrolladores de realizar cambios importantes, lo que los arrastra a discusiones para defenderse y corregir conceptos erróneos. Dado que hay comentaristas a favor de ambas partes, también hubo discusiones entre ellos que no involucraron a los desarrolladores en absoluto, pero aun así enviaron una notificación a todos. En general, esto tiene un efecto negativo en la productividad, genera un entorno más tóxico y aleja a los desarrolladores de su lugar de trabajo.

¿Fue esta una decisión que tomó de forma independiente o fue consecuencia de discusiones entre bastidores con otros contribuyentes/mantenedores de Bitcoin Core ?

Chow: La decisión de cerrarlo en ese momento la tomé de forma independiente. Se hizo después de leer los comentarios de revisión de varios colaboradores de larga data que NACK'd el PR y también sugirieron que debería cerrarse. Estos comentarios de revisión proporcionaron críticas técnicas que generalmente concluyeron que el RP en su estado actual no era [una] buena idea y era potencialmente dañino.

Teníamos curiosidad por saber si ha recibido alguna reacción violenta y/o comentarios entre bastidores tras la decisión de cerrar ese PR.

Chow: Sí. Como ocurre con cualquier otro RP controvertido, hay dos bandos dentro de la comunidad Bitcoin en general: ONE a favor de la fusión y ONE en contra. Cualquier acción tomada con las relaciones públicas, por supuesto, resultará en que ambos bandos expresen sus sentimientos sobre esa acción. Esto es lo que se espera.

Dashjr ha afirmado que las relaciones públicas se cerraron “inapropiadamente”. ¿Tiene curiosidad por saber si puede hacer algún comentario al respecto?

Chow: Desde que cerré el PR original, no creo que se haya cerrado de manera inapropiada. Por supuesto, cada uno tiene derecho a tener su propia opinión.