Craig Wright debería pagar la factura legal de los demandantes después de ser encontrado haciéndose pasar por Satoshi, dice COPA

El juicio COPA vs Craig Wright resurgió el viernes para determinar qué costos y sanciones podría sufrir Wright.

AccessTimeIconJun 7, 2024 at 7:30 p.m. UTC
Updated Jun 7, 2024 at 9:35 p.m. UTC
  • La Cripto Open Patent Alliance exige que Craig Wright pague el 85% de sus costas legales.
  • COPA llevó a Wright a los tribunales en febrero para averiguar si era Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin.
  • El juez que preside el caso, James Mellor, dictaminó en marzo que Wright no era Nakamoto.
  • The 'Real Question' About Sam Bankman-Fried's Trial is What Happens Next: Kevin O'Leary
    00:36
    The 'Real Question' About Sam Bankman-Fried's Trial is What Happens Next: Kevin O'Leary
  • How Decentralization Cultivates Community
    05:08
    How Decentralization Cultivates Community
  • How Decentralized Threads Build Web3
    05:40
    How Decentralized Threads Build Web3
  • Opening the World of Transactions
    05:06
    Opening the World of Transactions
  • Los representantes legales de Cripto Open Patent Alliance (COPA) pidieron el viernes al juez James Mellor que conceda a Craig Wright pagar el 85% de los costos en los que incurrió el grupo en el proceso legal.

    COPA llevó a Wright a un tribunal del Reino Unido en febrero para descubrir, de una vez por todas, si era el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, después de que Wright había llevado a los tribunales a miembros de la comunidad Cripto a lo largo de los años bajo la premisa de que era Nakamoto. El tribunal inglés falló a favor de COPA en marzo que Wright no fue el creador de Bitcoin y que no fue el autor del documento técnico de Bitcoin .

    Jonathan Hough, ONE de los representantes legales de COPA, pidió que se le diera a Wright una orden de restricción civil para impedirle continuar con otros casos judiciales, porque "ha lanzado amenazas". COPA también se ofreció a enviar una lista de publicaciones en línea que Wright debería eliminar.

    Hough dijo que este caso también debería presentarse para un proceso penal tras la sentencia del tribunal de que Wright cometió múltiples falsificaciones durante el juicio . Los desarrolladores de Bitcoin que se unieron a este caso también pidieron que Wright pagara el 85,2% de sus costos.

    A menos que a Wright se le impidiera hacerlo, continuaría "propagando mentiras", argumentó Hough.

    "Existe un poderoso interés público en que [las mentiras] se pongan fin ahora", dijo Hough, señalando el litigio que se extendió por más de cinco años y que Wright había entablado contra miembros de COPA como Coinbase Inc. (COIN) y Kraken. , entre otros.

    Contraatacar

    La defensa de Wright argumentó que no aclarar los perímetros en los que Wright puede decir que es Nakamoto podría infringir sus derechos Human .

    "¿Qué pasaría si el Dr. Wright enviara un correo electrónico a un profesional médico afirmando que era Satoshi ? Eso es una publicación de una declaración", dijo Craig Orr, el abogado de Wright, y agregó que la sugerencia de que Wright eliminara todas sus publicaciones era "parasitaria". Su defensa también pidió que la cantidad que paga Wright se reduzca al 70% de los costos en los que incurrió COPA.

    La sala se llenó de gente del mundo jurídico que buscaba ver el final de este juicio. Pudieron escuchar a Hough reproducir las propias palabras de Wright en un video de Oxford Union de 2019.

    “Sí, hay páginas alteradas”, dijo Wright en el video que resonó en la sala del tribunal.

    “Entonces, voy a ir a la corte por esto; No necesito enfrentarme a trolls en las habitaciones. Ya sabes lo que sucede cuando mientes en el tribunal; ya sabes lo que pasa , por perjurio judicial , te condenan a 20 años. Así es como funcionan las cosas reales en el mundo real fuera del mundo de la tormenta Cripto de Twitter. En el mundo real, la gente tiene pruebas y reglas".

    El juez se vio inundado de abogados que intervinieron para defender a clientes como Coinbase, quienes ofrecieron nuevas ideas y no estaban completamente de acuerdo con algunas de las cifras de costos que se presentaron.

    Mellor, cuya expresión pasó de segura a cada vez más pensativa a medida que avanzaba el juicio, decidió al final que no podía emitir un fallo en ese momento, pero dijo que primero tomaría una decisión sobre los costos antes de tomar una decisión. decisión sobre qué tipo de medidas cautelares buscaría el tribunal. La medida cautelar es una medida del tribunal que buscaría evitar que los acusados ​​hagan algo.

    El tribunal no proporcionó de inmediato información a CoinDesk en busca de más información en el momento exacto del fallo.

    Editado por Jesse Hamilton.


    Disclosure

    Tenga en cuenta que nuestra política de privacidad, condiciones de uso, cookies, y no vender mis datos personales ha sido actualizada.

    CoinDesk es un galardonado medio de comunicación que cubre la industria de la criptomoneda. Sus periodistas siguen un conjunto estricto de políticas editoriales. En noviembre de 2023, CoinDesk fue adquirido por el grupo Bullish, propietario de Bullish, un intercambio de activos digitales regulado. El grupo Bullish es mayoritariamente propiedad de Block.one; ambas empresas tienen intereses en una variedad de negocios de blockchain y activos digitales y tenencias significativas de activos digitales, incluido bitcoin. CoinDesk opera como una subsidiaria independiente con un comité editorial para proteger la independencia periodística. Los empleados de CoinDesk, incluidos los periodistas, pueden recibir opciones en el grupo Bullish como parte de su compensación.


    Learn more about Consensus 2024, CoinDesk's longest-running and most influential event that brings together all sides of crypto, blockchain and Web3. Head to consensus.coindesk.com to register and buy your pass now.