El regulador de Mercados de la Unión Europea señaló el valor máximo extraíble (MEV), mediante el cual los operadores de blockchain reordenan las transacciones de los usuarios para maximizar sus propias ganancias, como una forma potencial de abuso de mercado, una postura que preocupa a algunos observadores de la industria que dicen que el caso no está claro. .

En las propuestas regulatorias publicadas la semana pasada por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) en virtud de la ley de activos digitales conocida como MiCA, el organismo de control se refirió al MEV como potencialmente sospechoso. MEV se define de manera amplia, pero generalmente abarca estrategias comerciales en las que los operadores de blockchain (las empresas e individuos que agregan bloques a la cadena) obtienen una vista previa de la cola de transacciones de la red para extraer ganancias adicionales para ellos mismos.

Con frecuencia, estas tácticas implican reordenar las transacciones de los usuarios (cambiar la forma en que se ordenan en bloques o adelantarlas con nuevas transacciones) justo antes de que las transacciones se escriban en el libro mayor de la cadena.

A menudo se denomina al MEV un "impuesto invisible" para los usuarios, ya que ciertos métodos para extraerlo, como los ataques sándwich y el frontrunning, pueden afectar directamente las ganancias del usuario final. Si bien MEV es un tema controvertido incluso dentro de la industria, algunos defensores de la industria argumentan que MEV desempeña un papel positivo en general, ya que puede ayudar a mejorar la eficiencia de la red blockchain.

Sigue leyendo:¿Qué es MEV?

"El MEV por sí solo no debería considerarse en absoluto un abuso de mercado y no debería tener una connotación negativa", dijo Anja Blaj, experta en Regulación de la Iniciativa Europea de Cripto (EUCI), en una entrevista por WhatsApp. "Hay muy limitados escenarios y tácticas que tienen efectos similares a los del abuso de mercado. Esto se debe enfatizar una y otra vez ya que el propósito principal de MEV es compensar a los buenos actores por el trabajo de validación que realizan”.

Algunos observadores de las Regulación Cripto han argumentado que MEV ni siquiera está dentro del alcance de MiCA , y EUCI ha advertido que la aplicación de MiCA a MEV podría conducir a una regulación excesiva. Si bien es cierto que el texto de MiCA no menciona MEV, la consulta de ESMA sobre propuestas para abordar el abuso de mercado señala que la legislación extiende las reglas de abuso de mercado existentes en la UE para incluir la notificación de actividades sospechosas que resulten no solo de transacciones sino también del "funcionamiento de la Tecnología de contabilidad distribuida". como el mecanismo de consenso”.

"MiCA es claro al indicar que las órdenes, transacciones y otros aspectos de la Tecnología de contabilidad distribuida pueden sugerir la existencia de abuso de mercado, por ejemplo, el conocido valor máximo extraíble", dijo.

ESMA también señaló que MiCA no exige que los proveedores de servicios Cripto informen sobre actividades como "estafas, fraudes de pagos o apropiación de cuentas".

Peter Kerstens, asesor de la Comisión Europea sobre digitalización y ciberseguridad del sector financiero, dijo que MEV no es ni bueno ni malo, pero puede generar dudas sobre la integridad del mercado.

Los inversores tienen una expectativa legítima de que las transacciones en la cadena de bloques se validen en el orden en que fueron enviadas, y la reordenación de MEV puede llevar a una ejecución anticipada, donde los "validadores" que operan cadenas de bloques pueden adelantar sus propias transacciones a las de otras para obtener una ganancia adicional. según Kerstens.

"Por lo tanto, MEV puede generar dudas sobre la integridad del mercado y puede desencadenar un abuso o adelantamiento en el mercado, pero no tiene por qué ser así en todos los casos", dijo Kerstens, quien jugó un papel decisivo en la creación de MiCA, en una declaración a CoinDesk..

La legislación, cuyo nombre completo es Mercados de Cripto , se finalizó el año pasado y convirtió a la UE en la primera jurisdicción importante en regular integralmente el floreciente sector de activos digitales.

La ESMA y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) han estado consultando sobre las medidas y orientaciones que deben emitir en virtud de MiCA, y los observadores de la industria colaboran con los organismos de control para mejorar la claridad de las reglas, particularmente para varios proveedores de servicios.

EUCI busca más claridad por parte de ESMA, asegurando que el regulador tenga claro qué escenarios que involucran MEV constituyen abuso de mercado.

"Cuando se detecta una táctica MEV maliciosa, se debe explicar más detalladamente quién es el responsable de ella", dijo Blaj. "No podemos hablar de aplicación efectiva de la ley sin claridad sobre 'quién' y 'para qué'”.

Kerstens señaló que sus pensamientos sobre MEV son sus puntos de vista personales, pero agregó que la consulta de la ESMA en busca de comentarios del público es en respuesta a la Comisión Europea, que propuso el marco MiCA, pidiendo al regulador que brinde asesoramiento sobre "si y cuándo MEV es/conduce a/ puede conducir al abuso de mercado”.

"Por lo tanto, es posible que próximamente se presente una opinión oficial/institucional sobre esto", dijo Kerstens.

La última consulta de ESMA está abierta para comentarios hasta el 25 de junio.