Los precedentes legales del gobierno de Estados Unidos no respaldan penas de prisión prolongadas, argumenta la defensa de Bankman-Fried

Los abogados de Sam Bankman-Fried han rechazado algunos de los casos legales citados por el gobierno de EE. UU. en su memorando de sentencia, lo que explica por qué el Departamento de Justicia cree que el ex director ejecutivo de FTX debería recibir una sentencia del orden de 40- 50 años, según un expediente judicial del miércoles.

El equipo legal de Bankman-Fried ya respondió al memorando del Departamento de Justicia en una carta a principios de esta semana, argumentando que el Departamento de Justicia estaba tratando de convertir al ex director ejecutivo de FTX en un "supervillano". En otra carta del miércoles, el equipo de la defensa apuntó a algunos de los argumentos legales presentados por la fiscalía.

Bankman-Fried fue declarado culpable de fraude y conspiración el año pasado y será sentenciado el 28 de marzo. Sus abogados defensores argumentan que una sentencia de no más de 6,5 años es apropiada , dado que los acreedores de FTX recuperarán sus pérdidas, mientras que el Departamento de Justicia ha argumentado a favor de 40 a 50 años . Un informe de investigación previa a la sentencia recomendó 100 años, aunque es probable que esto se deba únicamente a la pérdida en el momento en que FTX se declaró en quiebra (más de 8 mil millones de dólares).

ONE de los argumentos parece ser sobre las interpretaciones de un caso "que sienta precedente" de la Corte Suprema de Estados Unidos, Kisor v. Wilkie , que trataba, al menos en parte, de si el castigo debería basarse en la pérdida intencionada o en la pérdida real, según la presentación del miércoles. .

El gobierno argumentó que los intentos de Bankman-Fried de hacer que el tribunal sentenciador Síguenos la definición de "pérdida" basada en el razonamiento de la Corte Suprema en Kisor v. Wilkie deberían ser rechazados.

"El Segundo Circuito y los tribunales de distrito dentro de este Circuito, incluso después de Kisor, han aplicado consistentemente el comentario sobre 'pérdida prevista' al calcular el rango de las Directrices", dijo el Departamento de Justicia.

El equipo legal de Bankman-Fried replicó diciendo que "todo lo que el gobierno cita es una orden sumaria única, inédita y sin precedente del Segundo Circuito que cita una decisión de cinco años antes de Kisor, que no consideró este argumento de Kisor, y que en última instancia "Se aplica la pérdida real en lugar de la prevista".

Los abogados de Bankman-Fried han argumentado que "el daño a los clientes, prestamistas e inversores es nulo" y, por tanto, debería considerarse una pena máxima de 6,5 años de prisión. El miércoles, el actual director ejecutivo de FTX, John J. RAY III, calificó esa afirmación de que los clientes perdieron "cero" dinero en el colapso del intercambio en 2022 como " categórica, insensible y demostrablemente falsa ".

La cuestión de las pérdidas está relacionada con los antiguos clientes de FTX, que ahora son los acreedores del intercambio en quiebra. El equipo de quiebras de la bolsa, dirigido por RAY, ahora estima que estos clientes podrían recibir casi todo el valor de sus activos a partir de la fecha de la quiebra de FTX en noviembre de 2022. Parte de esto proviene de las recuperaciones que el equipo de Ray obtuvo durante el año pasado y la mitad, mientras que parte de ese valor puede atribuirse al reciente aumento de los valores de las Cripto .

Las declaraciones de impacto de las víctimas de los clientes de FTX argumentan que, si bien podrían recibir sus valores de 2022, se habrán perdido las ventajas del aumento de precios de las criptomonedas durante el año pasado.

Las pérdidas son sólo un factor que el juez Lewis Kaplan, que supervisa el caso de Bankman-Fried, tendrá que sopesar al considerar qué sentencia imponer. Otros factores incluyen evidencia presentada en el juicio, la referencia de carácter y las declaraciones de impacto en la víctima presentadas tanto por la defensa como por la fiscalía e incluso el posible testimonio durante la audiencia de sentencia de la próxima semana, dijo TAMA Kudman, socia de Kudman Trachten Aloe Posner LLP.

El informe de presentación de sentencia, que recomendaba 100 años, es una " Calculadora mecánica... lo que [los redactores del informe] dicen es 'en las directrices de consulta, esta es la conclusión'", dijo a CoinDesk.

"Lo que la defensa le está diciendo al juez es: 'Mire, ésta es una [sentencia] draconiana y sin sentido'", dijo. "Su argumento es que este cálculo de las pautas es incorrecto porque en realidad no hubo pérdida real para la víctima, si se considera la pérdida en el momento del delito".

Lea toda la cobertura de CoinDesk aquí .

Nikhilesh De contribuyó con el informe.