Lo que suceda después en el juicio COPA contra Craig Wright depende del juez

La Cripto Open Patent Alliance (COPA) obtuvo una victoria inicial el jueves cuando el juez que preside su juicio en el Reino Unido contra el informático Craig Wright declaró que él no es Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin, pero la batalla no ha terminado. COPA quiere que se establezcan órdenes judiciales para limitar la capacidad de Wright de demandar a otros.

Wright ha presentado una serie de demandas reclamando derechos sobre el documento técnico de Bitcoin , la Tecnología de Bitcoin y las reservas de bitcoins, además de alegar difamación .

La "sentencia realmente ha erosionado la credibilidad de Wright para continuar haciéndose pasar por Satoshi Nakamoto", dijo un portavoz de Kraken a CoinDesk. El intercambio de Kraken es un acusado en una de las demandas de Wright.

COPA quiere más. La organización, que fue creada para proteger la red de código abierto de amenazas, quiere órdenes judiciales que limiten a Wright de afirmar ser Nakamoto nuevamente, afirmar la autoría del documento técnico de Bitcoin y emprender más litigios contra miembros de la comunidad Cripto . Es probable que las medidas cautelares se argumenten individualmente.

Además, los abogados de COPA dijeron el martes que planean preguntar a los fiscales del Reino Unido si Wright cometió perjurio al intentar demostrar que era el creador de Bitcoin.

Sigue leyendo: Craig Wright 'cometió perjurio' en un juicio en el Reino Unido por acusaciones de Satoshi, dice COPA

"Cualquier reparación adicional se abordará en mi sentencia escrita", dijo el juez James Mellor en su declaración final el jueves . El tribunal se negó a comentar cuándo se conocerá el fallo final del juez. La sentencia escrita completa abordará todas las pruebas, incluidas las acusaciones de fraude y 46 acusaciones de falsificación de pruebas.

En este punto, aún no está claro si a Wright se le impedirá continuar afirmando que es Nakamoto, dijo Louise Abbott, socia del bufete de abogados Keystone.

La WIN de COPA debería influir en gran medida en algunos de sus casos existentes a favor de la comunidad Cripto , explicó Abbott. La pérdida de Wright debilitará sus reclamos en su caso contra Kraken y Coinbase. Alegó que esos intercambios no venden Bitcoin, sino su propiedad intelectual.

"La dramática pérdida de Wright debilitará significativamente sus reclamos en el caso de usurpación de moneda, afectando potencialmente su capacidad para hacer valer los derechos de propiedad intelectual relacionados con Bitcoin", dijo Abbott.

Otro caso que se verá influenciado por el resultado del jueves será el caso de derechos de base de datos contra varias entidades, incluida Coinbase.

"Alega violación de sus derechos de autor sobre el documento técnico de Bitcoin y los derechos de la base de datos de la cadena de bloques de Bitcoin ", dijo Abbott. "Los hallazgos de esta semana afectarán dramáticamente sus posibilidades de tener éxito en estos argumentos".

Los casos de Wright son internacionales. Un ejemplo notable es un caso de difamación que perdió contra el defensor de Bitcoin Magnus Granath –también conocido como Hodlonaut– en Noruega. Wright le dijo a CoinDesk hace dos años que planeaba apelar el caso .

"En términos del futuro, tendremos que esperar para ver el impacto en otros casos en todo el mundo y si habrá una orden judicial contra Wright que le impida continuar con tales reclamaciones", dijo Abbott.

Kraken cree que es poco probable que Wright deje de demandar a los miembros de la comunidad Cripto .

"Aunque esperamos que Wright continúe con estas afirmaciones, no ha engañado a nadie en la comunidad Cripto , y estamos seguros de que estas afirmaciones ahora pueden eliminarse definitivamente", dijo un portavoz de Kraken.

Wright no respondió a un correo electrónico de CoinDesk preguntando si planeaba apelar la decisión de Mellor.

"Extenderé el tiempo para presentar cualquier notificación del apelante hasta 21 días después de la audiencia de forma de orden", lo que ocurrirá después de la sentencia escrita, dijo Mellor el jueves.

Según el servicio de Tribunales y Apelaciones de HM, al apelar la decisión de un tribunal debe haber fundamentos legales adecuados para apelar. Un ejemplo de fundamento legal adecuado sería si "puede demostrar que la decisión fue incorrecta debido a un error grave o porque el procedimiento no se siguió adecuadamente".

Si el tribunal concede una apelación, el juez establece las cuestiones que se pueden plantear, aunque esas limitaciones también se pueden apelar.

"Si el juez ha considerado su permiso para apelar en papel y lo ha negado, y cree que su solicitud no puede justificarse de ninguna manera, puede ordenar que usted no pueda pedir que su decisión sea reconsiderada en una audiencia oral", según los procedimientos descritos en el sitio web del gobierno del Reino Unido.

Sigue leyendo: Craig Wright no es Satoshi, no fue autor del documento técnico de Bitcoin , dictamina el juez