La SEC sobrepasó los límites en la demanda contra Kraken, acusan los fiscales estatales
Los fiscales generales estatales argumentan que la SEC está tratando de reclamar jurisdicción que legítimamente pertenecía a los estados.
Un grupo de fiscales generales estatales argumenta que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. se excedió en su autoridad al demandar al Cripto Kraken.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estatales de Montana, Arkansas, Iowa, Mississippi, Nebraska, Ohio, Dakota del Sur y Texas presentaron un escrito amicus curiae conjunto (o amigo del tribunal) en la demanda de la SEC contra Kraken el jueves, junto con varios cabilderos de la industria y otros participantes.
Al decir que la demanda de la SEC podría incluso perjudicar a los consumidores, los AG estatales argumentaron que la agencia estaba ampliando la definición de "contrato de inversión" y que las criptomonedas "no son automáticamente valores".
La presentación, que se hacía eco de algunos de los argumentos del propio Kraken, así como de otras empresas de Cripto , decía que los estados no estaban presentando presentaciones en apoyo del intercambio, sino en oposición al regulador federal.
"Los estados tienen un gran interés en evitar la posible apropiación de la protección del consumidor y otras leyes estatales por parte del intento de la SEC de regular los Cripto como valores", decía el documento. "... El ejercicio de esta autoridad no delegada por parte de la SEC pone a los consumidores en riesgo al potencialmente adelantarse a los estatutos estatales mejor adaptados a los riesgos específicos de los productos que no son valores. Algunas leyes estatales protegen más a los consumidores que las leyes federales de valores".
Los casos estatales han ayudado a aclarar la definición de contratos de inversión en el pasado, según el documento.
Si la SEC gana su demanda, podría adelantarse a las leyes estatales de protección al consumidor, así como a las regulaciones estatales sobre Cripto, según el documento.
La SEC demandó a Kraken el otoño pasado, alegando que la bolsa no se había registrado como corredor de valores, cámara de compensación o plataforma comercial. Es una denuncia similar que la SEC ha presentado contra empresas como Coinbase, Binance y la sucursal estadounidense de Bittrex. Mientras Bittrex llegó a un acuerdo, las demandas contra Coinbase y Binance/Binance.US continúan.
A diferencia de esas otras demandas, la SEC argumentó que Kraken estaba explícitamente involucrado en la promoción de 11 activos digitales diferentes que, según dijo, el intercambio enumeraba como valores no registrados. La SEC también alegó que Kraken mezcló fondos corporativos y de clientes.
Kraken presentó una moción de desestimación la semana pasada, argumentando que la SEC no había "alegado de manera plausible" sus argumentos y que se estaba extralimitando en sus límites, argumentos similares a los presentados por Coinbase y Binance.
El caso vio una avalancha de informes amicus curiae el miércoles y jueves de grupos industriales como la Cámara de Comercio Digital, la Asociación Blockchain y el Fondo de Educación DeFi.
La senadora estadounidense Cynthia Lummis (republicana por Wyoming) también presentó un escrito similar al que presentó su oficina en el caso de la SEC contra Coinbase.
