Las duras verdades y las preocupantes consecuencias del veredicto en efectivo del Tornado

Hay verdades duras en la vida y luego están las cosas que queremos creer. La sentencia del desarrollador de Tornado Cash, Alexey Pertsev, a 64 meses de prisión en los Países Bajos muestra cómo estas dos cosas a menudo están en desacuerdo. En ambos lados del debate sobre el mezclador de Cripto autorizado, hay malos argumentos y conclusiones aún peores.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados. Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

En primer lugar, siempre fue dolorosamente obvio que el ahora autorizado mezclador de Cripto Tornado Cash fue diseñado para proteger las identidades de las personas, facilitando así el crimen. Si no fuera T, entonces no sería muy útil para proteger a personas como activistas por la paz o disidentes políticos que necesitan Privacidad , como Vitalik Buterin que envía fondos a activistas de Ucrania con una parada a través de Tornado Cash.

Además, siempre se dio el caso de que juntar fondos de diversas fuentes, lícitas e ilícitas, probablemente se interpretara como una forma de lavado de dinero.

Claro, los desarrolladores de Tornado Cash nunca tomaron la custodia de los fondos y, por lo tanto, nunca facilitaron directa y personalmente el lavado de dinero, pero sí construyeron un contrato inteligente imparable sin ninguno de los tipos de controles a los que los transmisores de dinero suelen estar sujetos, como la recopilación y verificación de información de identificación de usuarios para ayudar en las investigaciones.

Ese fue esencialmente el argumento de los fiscales holandeses que juzgaron a Pertsev: que el ciudadano ruso de 31 años que vive en los Países Bajos, y sus colegas Roman Storm y Roman Semenov (que enfrentan cargos similares en los EE. UU.), tomaron una serie de decisiones. sobre cómo diseñar, mantener y comercializar su batidora.

Ver también: Los desarrolladores de Tornado Cash están atrapados en una red de arrastre de EE. UU . | Opinión

"La decisión de los tribunales holandeses de condenar e imponer una dura pena de prisión a Alexey Pertsev parece injusta y desproporcionada, dada la novedad de la Tecnología y los numerosos usos legítimos de Tornado Cash", dijo a CoinDesk la abogada Cripto Fatemeh Fannizadeh. "La naturaleza descentralizada, desintermediada y resistente a la censura de blockchain no se alinea perfectamente con los patrones tradicionales de comportamiento regulado y, por lo tanto, debería tratarse con un enfoque legal más matizado".

De hecho, parte de la defensa de Pertsev fue reconocer que, incluso si el lavado de dinero estuviera ocurriendo, debido a que el protocolo operaba como un robot en una cadena de bloques y los usuarios siempre mantenían un "control exclusivo" sobre sus fondos, si alguien tiene la culpa, son los propios usuarios. Esto sin mencionar que los desarrolladores de Tornado mantuvieron una interfaz, a través de la cual pasaron más del 90% de los usuarios.

Esto tiene implicaciones algo peligrosas. Como señala el blogger de dinero JP Koning, si las personas pudieran simplemente eximirse de la responsabilidad de construir y desplegar una máquina que saben que podrían y probablemente serían utilizadas por delincuentes, entonces “cualquiera que quiera facilitar actividades ilegales tendría un fuerte incentivo para copiarlas”. Tornado en efectivo”.

“En un mundo en el que prevalece la defensa Tornado Cash y las empresas de pagos la adoptan como escudo tecno-legal contra las acusaciones de lavado de dinero”, los intentos de obstaculizar el crimen se vuelven menos efectivos, “y no porque hayamos decidido suavizarlos a través de un proceso democrático, sino porque las instituciones financieras encontraron formas furtivas de eludir las reglas”, continuó.

Ver también:Clonar Tornado Cash sería fácil, pero arriesgado | Opinión

Al mismo tiempo, hay muchos aspectos preocupantes en el caso contra Pertsev. Quizás lo más significativo fue la decisión del juez de que “no hubo uso legítimo” de Tornado Cash, como si la Privacidad en sí misma fuera un delito. Aunque había muchos usos legítimos para anonimizar el historial de blockchain, según las autoridades, cada dólar que pasaba era sospechoso.

Luego está la embrutecedora conclusión de que, aparentemente, los desarrolladores son de alguna manera responsables de cómo la gente usa sus programas. Esto no es solo un malentendido fundamental de cómo funcionan los protocolos de contratos inteligentes inmutables, sino que aparentemente la responsabilidad que esto podría causar a cualquiera que cree cualquier cosa, y no solo software, no tiene fin.

¿Se responsabiliza a los fabricantes de armas por los tiroteos? ¿Es responsable el gobierno de Estados Unidos si se utiliza dinero físico para cometer delitos? El doble rasero en el caso de Pertsev es preocupante. Como lo expresó el Fondo de Educación DeFi en un escrito amicus curiae: "Sin ningún principio limitante establecido, casi todos los desarrolladores que crean software de código abierto estarían expuestos a responsabilidad penal por actividades fuera de su control años o décadas después".

¿Significa esto que los gobiernos realmente comenzarán a presentar casos contra desarrolladores desfavorecidos, tal vez trabajando en industrias políticamente desfavorables? Eso aún está por verse. Pero estés de acuerdo o no con la interpretación de la ley, la dura verdad aquí es que las reuniones no se tratan sólo de Privacidad y derechos Human , y en la medida en que faciliten el crimen, las autoridades querrán cerrarlas.

Y si no pueden, alguien será responsable.

Ver también: Dejen de atacar a los fundadores de DeFi por cumplir con las sanciones | Opinión