DeFi Gigabrain Tarun Chitra sobre la participación y la renovación de ETH y por qué el 'nihilismo financiero' es un producto de consumo real

Cripto es un mundo construido para autodidactas, un patio de recreo para eruditos. Tarun Chitra, fundador de la organización de gestión de riesgos, investigación económica y optimización de software Gauntlet, es sólo un brillante ejemplo. Esto se desprende de una conversación con Chitra. Parece que no hay ningún rincón de las Cripto que no T examinado.

Chitra, que a menudo se toma su tiempo para hacer una pausa antes de responder preguntas, hablará en Consensus 2024, del 29 al 31 de mayo en Austin, Texas .

CoinDesk se reunió con la auténtica celebridad de DeFi conocida por su estilo colorido ( pelo , gafas y ropa ) para hablar sobre las nuevas primitivas financieras en Cripto, úteros artificiales y por qué aprecia a los que interrumpen.

Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor brevedad y claridad.

Pensé que tal vez podríamos comenzar con una ronda QUICK de sobrevalorado/subestimado. Puedes saltarte cualquiera de ellos o aclarar tus afirmaciones si lo prefieres.

Seguro.

¿Extensión de vida?

Tengo una clasificación muy aproximada en mi cabeza entre extensión de vida pasiva versus activa. Pasivo es: me vuelvo más saludable comiendo mejor y tal vez tomo algunos suplementos. Lo activo es: recibo todo tipo de terapias experimentales esotéricas y, por ejemplo, inyecciones. Ya sabes a lo que me refiero, ONE implica cirugías y el otro un cambio de hábitos más simple.

Estaba pensando más en lo primero.

Probablemente sobrevalorado. Creo que este último está valorado correctamente.

Sí. Una vida sana es buena.

Pero es por eso que quería separarlos.

¿Úteros artificiales?

De hecho, creo que está bastante calificado. Quizás un poco subestimado, en realidad. Pero no muy subestimado. Siento que están recibiendo mucha publicidad.

CLOB [intercambios de libros de órdenes con límite central].

Sobrevalorado.

¿Podrías decir por qué?

Creo que tuvimos la era de los CLOB como lo único que funcionó. Luego los AMM despegaron y los CLOB eran una mierda. Y luego, en los mundos perpetuos y blockchain de baja latencia, todos decían: "Los CLOB son mejores, los CLOB son mejores". No es que hayamos visto a mucha gente necesariamente regresar a los CLOB, pero siento que la marea ha cambiado en este momento. La gente está constantemente cagando en los AMM. Así que está bien. Pero parece que siempre hay algo cíclico entre los dos.

Ver también: ¿Qué es un Maker de mercado automatizado?

¿Subastas holandesas?

Las subastas holandesas ONE shot están sobrevaloradas. Las subastas holandesas de múltiples disparos están subestimadas.

¿Omnicadenas?

¿Puedes definir qué quieres decir con omnicadena para este contexto?

Sinceramente, no tanto. Es sólo un término que he visto aparecer mucho recientemente y no puedo decir cuáles son.

Sí, bueno, para ser totalmente honesto, he descubierto que es más un término de marketing que algo real. Tan sobrevalorado que parece que no es algo real. No se refiere a ningún aspecto técnico para el que pueda escribir ecuaciones y decirte: "esta es una garantía que obtendrás de esto".

Esa fue la impresión que tuve también. Quizás esto sea ONE, pero AAVE .

Negarse a contestar.

¿Quiénes son tus héroes intelectuales?

Pablo Dirac. Juan von Neumann. Estoy intentando pensar en ONE más reciente. El ONE es como el Terence Taos del mundo. ¿Hay alguien que no sea tan famoso? … Sí, quédate con esos. Esos son los que son bastante conocidos, siento que los demás son demasiado específicos.

Me parece bien. Escribiste sobre la gobernanza de DAO en 2021 . Me preguntaba si crees que hemos aprendido algo desde entonces. ¿Si la gobernanza de DAO ha mejorado en los años transcurridos?

Creo que existe una especie de situación en la que los procesos de gobernanza reales para muchos DAO empeoraron o mejoraron. Ya sea debido a la esclerosis o debido a una adquisición centralizada o lo que sea, hay muchas razones para ONE u otro. No creo que haya habido muchos mecanismos nuevos en los que la gente se haya centrado porque no se recompensa por mejorar un mecanismo DAO.

Ver también: Cuidado con los DAO: el neoimperialismo está en aumento

Con Compound, siento que, por la forma en que se lanzaron, en realidad fueron recompensados ​​como equipo por mejorar los mecanismos DAO cuando descentralizaron la gobernanza en 2020. Pero desde entonces, todos los que han innovado en gobernanza generalmente han estado fuera de DeFi. Y esos no lo T logrado.

Todavía hay mucha innovación mecanicista que no se ha realizado. Y parte de la razón por la que no se ha hecho es que no cuenta con fondos suficientes en comparación con otras cosas, ¿verdad? Por ejemplo, se puede recaudar mucho más dinero para fabricar otro robot del que jamás se podría recaudar para un nuevo sistema de gobernanza.

¿Cuándo es apropiado que las Cripto adopten el nihilismo financiero? Como en, ¿inclinarse hacia eso?

Buena pregunta. Parece que actualmente nos estamos inclinando hacia adelante. Así que no sé si esa es una respuesta a cuándo es apropiado, pero ¿acaso no ha sucedido ya? El problema para mí es que el nihilismo financiero es una aplicación real al consumidor. La mayoría de las otras cosas que se consideran Cripto para los consumidores, la gente dice que es una estafa o una mentira, o que realmente no necesita Cripto en absoluto, para mí funcionaría bien como Web2; puedo seguir la lista.

El nihilismo financiero es un producto de consumo real. Como si no hubiera manera de evitarlo. Es difícil ignorar el hecho de que han encontrado una manera de hacer que Binance sea más divertido para alguien a quien no le gusta mirar velas, y creo que es por eso que existe Pump.fun . A la gente le encanta porque es lo mismo pero no lo parece y es una buena aplicación para el consumidor.

Esto decepcionará a todas las personas que recaudan millones de dólares para hacer Cripto de consumo, pero es lo que es.

¿Crees que Farcaster algún día suplantará por completo a Cripto Twitter y sería una pérdida para Farcaster si CT se recreara por completo en Farcaster?

Farcaster es como el lugar al que fueron los refugiados del movimiento WAGMI [todos vamos a lograrlo] de 2021. Fueron todas las personas las que realmente fueron genuinas al principio en cuanto a ser parte del culto a la positividad tóxica. Siento que los que fueron serios al respecto fueron e hicieron Farcaster. Simplemente no creo que las personas de tipo comerciante vayan a entrelazarse perfectamente, por lo que no parece posible recrear completamente el "lado degen". Farcaster es mucho más saludable.

¿Ves que están surgiendo algunas primitivas financieras interesantes que crees que serán cada vez más importantes?

Quiero decir, en general, creo que volver a apostar se incluye en eso. Pero cosas que no te permiten saber en qué red estás, pero te brindan las mismas garantías de seguridad de esa red; Replantear es una versión de eso, cosas de agregación que la gente está haciendo y ZK-land es una versión de eso. Creo que esa es la clave para hacer que la UX del mundo de múltiples cadenas se sienta NEAR buena como algo como Solana.

Existe la preocupación de que ya haya demasiado ETH en juego o que pronto haya demasiado ETH en juego. ¿Cree usted en ese argumento? ¿Existe una cantidad adecuada?

Eso depende honestamente. No creo que exista una cantidad fija y estática que siempre será la cantidad correcta. Depende del uso. Si resulta que hay mucho uso de ETH en aplicaciones en cadena o en intercambios centralizados, entonces es un poco malo tener una gran cantidad de ETH en juego porque entonces no hay liquidez y podría encontrarse con una crisis de suministro.

Por otro lado, si hay muy poco ETH en juego, entonces sí, por supuesto, son posibles diferentes tipos de ataques. En cierto modo, el mayor problema con la prueba de participación es que es fácil calcular el valor en dólares de un ataque. Siempre puedo tomar 1/3 de la cantidad apostada y calcular qué tan caro es atacar.

Ver también: La guía definitiva para inversores sobre prueba de trabajo

Con la prueba de trabajo, debido a que las personas pueden unirse y salir, lleva un tiempo determinar qué tan costoso es un ataque y no es posible calcularlo con tanta precisión. Por lo tanto, el límite inferior de la prueba de trabajo es en realidad más difícil de estimar y, de hecho, es más difícil de atacar de alguna manera.

Entonces creo que siempre será dinámico. Algunas tecnologías nuevas ayudarán a reducir la cantidad que debe apostar; ese es el objetivo de ZK y la criptografía avanzada, pero nunca será constante. Realmente depende de cuántas aplicaciones quieran usar y si las aplicaciones usan mucho ether.

¿Cuántos pares de gafas tienes?

Probablemente como 10.

Y, por último, ¿hay algo en particular que esté esperando en Consensus?

Haciendo otro podcast en vivo.

Estuve allí la última vez. ¡Estuvo bien!

Sí, los Podcasts en vivo son divertidos. Especialmente si te vuelves como un interlocutor que interrumpe a la audiencia.

Intentaré pensar en algo inteligente para interrumpir.

Sí, bueno, gracias por pasar.