RUNE Christensen explica por qué quiere rehacer Maker y acabar con DAI

El creador de MakerDAO analiza la motivación detrás de la ambiciosa propuesta de Endgame en una amplia entrevista.

AccessTimeIconJun 7, 2024 at 6:26 p.m. UTC

Aunque el DAI (DAI) de MakerDAO podría ser la moneda estable descentralizada más exitosa, el año pasado al fundador RUNE Christensen le preocupaba que el proyecto estuviera al borde del colapso. Entonces se puso a idear un plan de rescate.

La propuesta de Christensen, ahora conocida como Endgame, es una expansión masiva del proyecto Maker , que vería el lanzamiento de nuevas monedas estables, nuevas formas de generar ingresos y nuevas perspectivas comerciales potencialmente ilimitadas mediante la creación de "subDAO".

CoinDesk se sentó con Christensen para una amplia entrevista para tener una mejor idea de lo que se avecina cuando Endgame comience a implementarse este verano. Nos conectamos el 17 de mayo, el día en que Maker anunció el próximo lanzamiento de dos monedas estables totalmente descentralizadas, NewStable y PureDAI, que eventualmente reemplazarán a DAI, que tiene una capitalización de mercado de más de $5 mil millones.

Así que es un día de grandes noticias Para ti .

Podrías decirlo.

¿Diría que la idea de lanzar una moneda estable más descentralizada es un reconocimiento tácito de que DAI (DAI) siempre debería haber buscado la descentralización ante todo?

Quiero decir, existen principalmente dos enfoques para la descentralización en DeFi. ONE utiliza la descentralización como herramienta y el otro la utiliza como una especie de guía; yo no lo llamaría una ideología, sino esta medida subyacente o el objetivo final en sí.

Lo que toca este anuncio es cómo interactúan estas dos cosas cuando se utiliza la descentralización como herramienta. Si está pensando en que alguien cree un producto que sea útil para los usuarios finales, entonces descentralizarlo debe hacerse por una razón específica, como la resiliencia y la capacidad de ofrecer funciones.

Mientras que cuando la descentralización es su ideología rectora, entonces el producto en sí es pura descentralización. Son dos bases de usuarios y datos demográficos muy diferentes, ¿verdad? Nuestra segunda base de usuarios son los tipos OG Bitcoin y Ethereum que valoran la pureza. Pero la gran mayoría de las personas, especialmente las Cripto más maduras, están más interesadas en productos útiles.

Vemos esto especialmente con las monedas estables. Con el trilema de las monedas estables es muy difícil escalar. Si tienes una paridad de 1 dólar, tienes que utilizar activos reales, lo que siempre limitará la descentralización.

¿Cuáles son los valores CORE de MakerDAO?

Cuando Maker comenzó fue durante una época en la que todos estos primeros experimentos e ideas aleatorias, que en su mayoría eran inútiles [estaban flotando por ahí]. Queríamos intentar construir algo útil para las personas con esta Tecnología. Tenemos mucha suerte de tener esa perspectiva porque nos llevó a construir una moneda estable, lo cual, en ese momento, era una idea un tanto aburrida que nadie quería hacer.

Todas esas otras cosas estaban bien, pero no podías usarlas a menos que hubiera algo estable. Resulta que una moneda estable es en realidad el modelo de negocio más poderoso; Básicamente, ha sido el producto que despegó y surgió de la Tecnología blockchain el que realmente ha impactado a las personas. A lo grande, ¿verdad?

En última instancia, la razón por la que estamos en el juego ahora, la razón por la que básicamente estamos haciendo muchos cambios importantes es que básicamente estamos tratando de repensar desde los primeros principios. Cómo construir realmente algo útil que beneficie a las personas y que también se beneficie de todas las cosas que se pueden hacer con la descentralización.

¿Sientes que tienes una buena idea de dónde terminará Endgame?

Entonces, el verdadero concepto básico de Endgame es realmente crecimiento y resiliencia: ese es el objetivo general. Tiene que ser algo que pueda crecer exponencialmente y, a medida que crece, se vuelve cada vez más resistente. La idea CORE de Endgame es alcanzar un estado final del sistema, para que ya no tenga que cambiar en la medida de lo posible. Eso en cierto modo aprovecha los valores originales de Bitcoin , este principio de que la descentralización es buena, la resiliencia es buena y la confiabilidad es buena.

Pero para darle a la gente lo que quiere, hay que poder adaptarse al mercado. Entonces ahí es donde los subDAO entran en escena; permite que el CORE del sistema alcance este estado final y se vuelva inmutable. … Eso permite que los subDAO se encarguen de toda la complejidad, adaptación e innovación que pueden atraer nuevos usuarios.

Básicamente ahí es donde comienza todo el viaje. Tenemos que ver qué funciona realmente en la práctica antes de comprometernos con algo y Síguenos las señales del mercado. Es difícil predecir todo de antemano y luego simplemente construirlo exactamente como se predijo. Por lo general, eso no daría como resultado algo que realmente sea muy útil para las personas. Es mejor descubrir qué es lo que la gente realmente quiere y luego avanzar en esa dirección.

¿Qué opina de la tendencia de las marcas DeFi, como AAVE, por ejemplo, de expandirse más allá de su categoría CORE ?

Quiero decir, es el mismo tipo de cosas que nos están empujando hacia Endgame en Maker. En realidad, creo que el intento de Aave de descentralizar las redes sociales es un BIT atípico. Creo que la forma más clásica en que esto sucede es: Frax fue el primer proyecto en articular esto, cuando hablaban de cómo cada proyecto termina haciendo todos los modelos de bases de código, ¿verdad? Entonces, si eres DeFi, probablemente también estarás prestando, estarás haciendo monedas estables, estarás haciendo intercambios.

Maker también está haciendo DEX, préstamos y monedas estables. La razón por la que esto sucede es porque el verdadero desafío de todo esto no es realmente construir los productos reales, sino tener la capa de gobernanza en una DAO para mantenerlo todo. Ahí es donde va toda la complejidad y la inversión: tener la capacidad de tomar decisiones que mantengan algo así. Si ya tiene esa capacidad para hacerlo con una moneda estable, entonces ya ha pagado la mayor parte del costo y es muy fácil agregar más funciones utilizando los mismos rieles de gobernanza.

Y, de hecho, hay que hacerlo porque es muy caro y difícil mantener la gobernanza. Con Endgame, estamos llevando esto al extremo absoluto, porque estamos construyendo esta capa de gobernanza extremadamente avanzada y sofisticada que reutilizaremos una y otra vez con subDAO. Esas son las economías de escala: la experiencia y los datos se obtienen de todos los diferentes subDAO.

¿Alguna vez ha sentido que la gobernanza de MakerDAO está excesivamente diseñada?

Creo que el problema es que no está bien diseñado.

Divertido.

El problema es la razón por la que se puede simplificar la gobernanza. Quiero decir, eso es lo que hicimos originalmente, ¿verdad? Construimos la capa técnica, construimos el protocolo, le pusimos un sistema de votación simple y lo lanzamos asumiendo que el libre mercado se encargaría de ello porque la comunidad votará en su mejor interés. Pero, lamentablemente, lo que realmente sucede en las DAO es política.

Entonces, el problema es que la suposición en cualquier entorno grupal (en cualquier entorno político, se podría decir) es que cuando alguien hace una propuesta o hace un ajuste a un sistema público, lo hace para beneficiar al sistema, ¿verdad? Esa es la teoría de juegos. … Pero la verdadera teoría del juego es que la gente hará lo que sea mejor para ellos. Todo el mundo quiere votar para darse dinero.

Si tienes suficientes personas honestas, podrán ver que eso sucede y luego cerrarlo. El problema es que surge esta capa adicional de política donde lo que sucede es que la gente discute sobre alguna propuesta que se supone es lo mejor para todo el sistema. Dirán “es fantástico y soy tan desinteresado al proponer esto”, pero habrá una motivación subyacente. Es increíblemente difícil saber cuándo es genuino.

Los humanos somos así, ¿verdad? Estarán ofuscados, colaborarán y tendrás grupos con intereses compartidos. El punto de todo esto es que es muy, muy complejo: no se puede “resolver” la política Human . La única respuesta real a esto es básicamente establecer alguna jerarquía, un líder en el que tengas fe para decidir quién es honesto.

La única alternativa es intentar construir un marco transparente que contenga todo ese conocimiento, como todo el conocimiento que normalmente tiene un director ejecutivo en una empresa. Desea tener tantos datos y conocimientos públicos como sea posible para que cuando pague por una tarea de ingeniería en particular, sepa si estaba pagando de más y cómo verificar su calidad. No se pueden dejar todas esas decisiones en manos de los votantes porque votarán por su propio proveedor al que se le paga 10 veces el precio de mercado. Pero no se puede saber si eso está sucediendo a menos que realmente se tengan los datos y estos procesos creados.

En cierto sentido, es un esfuerzo de ingeniería extremadamente desafiante en el que hay que construir todos estos procesos para que estén orientados a los detalles, porque cada caja negra que dejas en cualquier parte del sistema de gobierno es como dejar un error en un contrato inteligente que un hacker puede ingresar. y hackear.

Esa es la dirección que estamos tomando lentamente en Maker al construir ATLAS, que es una especie de gran capa de gobernanza.

¿Crees que serías un buen político?

No. Quiero decir, definitivamente he tenido que desarrollar ese tipo de habilidades para básicamente lidiar con el problema de hacer cosas con DAO. Pero definitivamente no soy una persona natural; bueno, no soy exactamente una persona técnica en el sentido de que no estoy haciendo nada del código en Maker, pero definitivamente tengo una mentalidad más técnica. ¿Cómo lo llaman? Un rotador de formas en lugar de un wordcel .

Es gracioso. Puedes negarte a responder, pero ¿tienes alguna idea de por qué esos capitalistas de riesgo colaboraron para votar en contra de Endgame ?

Bueno, no fueron todos los capitalistas de riesgo.

Creo que hubo tres destacados.

Creo que en ese momento, como todos los demás, estaban muy decepcionados con lo que había sucedido con el proyecto porque había despegado: había crecido mucho y de repente perdió todos sus ingresos y tuvo gastos locos.

Y luego creo que, desde su perspectiva, probablemente simplemente vieron Endgame como una especie de sueño febril desesperado, ¿verdad? Ya es malo y ahora fallará por completo y sus tokens dejarán de tener valor. Y luego vendieron todos sus MKR cuando no votaron en contra. Desafortunadamente para ellos, se vendieron justo al final.

Entonces lo que pasó fue que esta nueva generación de fondos de cobertura y capitalistas de riesgo entró y compró todos sus MKR. Estas eran instituciones que estaban explícitamente muy, muy entusiasmadas con Endgame, compraron porque realmente pensaron que era una idea genial. Y creo que eso es lo que se quiere: el MKR hizo su trabajo porque realmente se quiere que los votantes estén alineados.

¿Cuándo exactamente empezaste a pensar que tenías que hacer Endgame?

Realmente todo surgió del problema de la política del que acabo de hablar, ¿verdad? Los presupuestos. Vi lo que estaba pasando y luego comencé a extrapolar y me di cuenta de que empeoraría mucho, que el proyecto moriría. De ahí surgió la idea de los subDAO, una forma de empezar desde cero para poder establecer la dirección correcta, el impulso correcto y con el conocimiento adecuado.

No se puede simplemente poner a la gente en una DAO y luego dejar que el libre mercado dirija las cosas. Realmente hay que darles los datos, darles los marcos, darles las herramientas para avanzar en la dirección correcta donde hay interacción. E incluso cuando hagas eso, a veces seguirá fallando. Esa es la otra cosa, es un nuevo comienzo para las comunidades que están especializadas en áreas particulares para que puedan volverse más ágiles.

Spark será un subDAO centrado en la innovación DeFi. Y luego hay otros subDAO que pueden tratar sobre juegos o inclusión financiera al servir como una forma de obtener rendimiento para los usuarios potenciales, por ejemplo, que es un enorme grupo demográfico Cripto que realmente no ha visto un producto Cripto avanzado.

Puedes hacer estas apuestas en nuevas comunidades que tienen una dirección particular dirigida por un grupo de personas que creen en esa dirección. La otra cosa importante es que se les permite fracasar. Está diseñado para que si falla un subDAO, no dañe todo, lo cual es una especie de problema con Maker.

Ver también: RUNE Radio

La última parte es resolver cómo hacer que el crecimiento realmente despegue, porque en realidad DAI solo fue adoptado por nativos Cripto . La marca era bastante aleatoria. Entonces, con Endgame, vamos a cambiar el nombre para intentar solucionar ese problema. El as bajo la manga que tenemos es la descentralización. Los SubDAO funcionarán como un embudo de adopción a través de tokens que ofrecen rendimiento a los poseedores de la nueva moneda estable con una marca nueva y mejor.

Es exactamente el mismo activo; la única pregunta es ¿cómo se obtiene el rendimiento de la tasa de ahorro DAI ? Es un BIT como DeFi Summer , donde la agricultura de rendimiento estaba esencialmente libre de riesgos. Por lo tanto, es una forma de obtener crecimiento, entusiasmo, experiencia y mantener su resiliencia a medida que crece para que la gente no pierda dinero. Así que realmente puedes simplemente impulsarlo y adoptarlo.

¿Cómo afrontas el estrés de liderar ONE de los proyectos DeFi más importantes?

Es muy difícil para mí explicar cómo lo enfrenté en el pasado porque era realmente una locura. Los primeros días de las Cripto fueron una locura: situaciones irreales, dramas locos, personalidades locas, mucha toxicidad. La forma principal en que lo afronté fue que cuanto más intentaba mejorar lo que intentábamos construir (hacer algo útil para la gente), mejores eran las cosas. Poco a poco, las cosas han ido mejorando cada vez más.

Incluso lidiar con Endgame (este cambio masivo) no es nada comparado con los primeros días de Maker.

¿Sigues pensando en hacer un MMORPG ?

De hecho, tengo una empresa de juegos que está creando un MMORPG que fundé cuando la Fundación Maker cerró.

Estando en Europa, ¿le preocupa en absoluto el veredicto de Tornado Cash? Lo pregunto porque el juez básicamente dijo que los fundadores podrían ser penalmente responsables por el código que publican y que sospechan que podría ser utilizado indebidamente.

Creo que el problema con la Tecnología de Privacidad es que atrae a muchos malos y usos ilícitos. Naturalmente, existe una gran base de usuarios ilícitos. Pero también hay usuarios mucho más legítimos. Es como una carretera, la gente mala usa las carreteras, pero la gran mayoría es gente normal. Es un gran desafío porque necesitamos Tecnología de Privacidad , ¿verdad? Tenemos derecho a la Privacidad, pero estas herramientas a menudo terminan en cierto sentido como trampas.

Pero, obviamente, Maker siempre se ha centrado en tener buenas relaciones con los reguladores porque queremos que la gente común lo adopte. Y lo hemos logrado. Mucha gente utiliza y se beneficia del sistema, lo que lo hace dramáticamente diferente de algo como Tornado Cash.

Sin embargo, el anuncio de hoy de una moneda estable completamente descentralizada separada de Maker no tendría KYC, por definición. Parece que los fiscales, cuando no pueden cerrar algo, intentan poner a una persona detrás del código.

Sí, pero nuevamente se trata de si tiene algún tipo de uso legítimo. La cuestión es si estás facilitando que se hagan cosas malas con esta Tecnología. No hay Privacidad en blockchain, ¿verdad? Todo es totalmente transparente. Tienes Chainalysis monitoreando todo. Los mezcladores frustran eso. El mejor ejemplo de todos es el sistema bancario, porque esto sucede todo el tiempo a una escala mucho mayor. Puedes ser completamente anónimo en Cripto si eres lo suficientemente inteligente. Pero en el sistema bancario, en realidad es bastante fácil porque sólo hay que sobornar a unos cuantos banqueros corruptos o algo así. Es bastante sencillo. Entonces, lo que sería arriesgado para nosotros, aunque pienso, nuevamente, que existe la obligación moral de descubrir cómo hacerlo de una manera que no beneficie desproporcionadamente a los delincuentes, es construir una solución de Privacidad en un moneda descentralizada.

Es muy difícil hacerlo de forma segura y sin convertirse en un objetivo. Definitivamente no vamos a convertir la Privacidad nativa en DAI puro ni nada por el estilo.

¿Quieres hacer una ronda QUICK de Sobrevalorado/Subestimado?

DE ACUERDO.

¿Solana?

Subestimado.

¿Investigación sobre extensión de vida?

Sobrevalorado.

¿Investigación de riesgos de IA?

Sobrevalorado.

¿La propia IA?

Subestimado.

¿CBDC?

Sobrevalorado.

¿Juegos de cadena de bloques?

Sobrevalorado.

¿Podrías decir por qué?

Creo que tiene un TON de potencial, pero estoy realmente decepcionado con prácticamente todo. La cantidad de intentos y la calidad de los intentos es muy decepcionante.

Hay algo mal en la cultura: todo el mundo lo hace sólo por dinero. Y está alejando a los verdaderos constructores que nunca tocarán la industria del juego blockchain. Si tuvieras a las personas adecuadas tratando de hacerlo, podrías construir algunas cosas realmente interesantes y lo lograremos. Pero la relación señal-ruido es una locura.

¿Cuánto MKR posee o controla?

Puede iniciar sesión en Etherscan y encontrar mi billetera . Es bastante fácil.

¿Hay algo de lo que quieras hablar?

Quiero decir, lo único que es importante para mí en este momento es cuán impactante será la temporada de lanzamiento. Se avecinan muchas cosas nuevas y puede ser bastante difícil de explicar: habrá una nueva marca, un nuevo token, una nueva aplicación. Habrá diferentes opciones si eres titular de DAI y podrás elegir. Es algo realmente poderoso.

Pasamos dos años simplemente destilando todo lo que hemos aprendido básicamente desde el comienzo de DeFi. Y luego estamos lanzando todos los aspectos clave de ellos, pero tratando de hacerlo simple y fácil de usar. La característica principal es la agricultura de rendimiento, que creo que será relevante para mucha gente. Pero es difícil explicar de antemano que podrá ahorrar dinero con bajo riesgo, como está acostumbrado con las monedas estables, pero ahora puede obtener estos tokens muy interesantes y valiosos mientras lo hace.

La agricultura de rendimiento a veces se describe como un gasto de marketing. ¿Estarías de acuerdo con eso?

Sí, creo que esa era una especie de versión antigua de agricultura de rendimiento que otros han hecho. Pero hoy en día hemos diseñado un sistema en el que el rendimiento realmente hace que el protocolo sea sostenible. Lo que antes era arriesgado, incluso si lo hacías con monedas estables, es que lo hacías con contratos inteligentes nuevos y no probados. Entonces habrá mucho riesgo técnico. En nuestro caso, no existe ningún riesgo técnico (o un riesgo técnico muy bajo) porque es tan seguro como todos los demás componentes del sistema Maker . Existe un riesgo financiero, pero con los nuevos subDAO y tokens habrá muchos incentivos.

Dentro de 10 años ¿dónde crees que estará Tether ?

Creo que probablemente sería incluso más grande de lo que es hoy. Están alcanzando velocidad de escape y ni siquiera pagan rendimiento. Simplemente están creciendo y creciendo y creciendo porque es muy útil. Lo ONE que hace que una moneda estable sea útil es el efecto de red, ¿verdad? La gente usa Tether porque todos los demás lo usan, por lo que ya tienen ese volante.

Definitivamente esperamos llegar a ese punto también. Pero fundamentalmente lo que estamos haciendo con Endgame es que no podemos garantizar que lleguemos a ese punto al menos dentro de un período de tiempo que podamos controlar. Así que realmente nos estamos centrando en el aspecto del rendimiento para tener un motor de crecimiento que sea independiente de requerir este enorme efecto de red.

Pero entonces podremos utilizar este impulsor del crecimiento del rendimiento para construir una enorme red de usuarios y comenzar a obtener este tipo de efecto compuesto. Podría ser muy exitoso y rentable, incluso si nunca se utilizara como moneda. Tal vez sea simplemente como una cuenta de ahorros para Tether o algo así.

Esto fue genial, buena suerte. Agradezco las respuestas sinceras.

Salud.

Disclosure

Tenga en cuenta que nuestra política de privacidad, condiciones de uso, cookies, y no vender mis datos personales ha sido actualizada.

CoinDesk es un galardonado medio de comunicación que cubre la industria de la criptomoneda. Sus periodistas siguen un conjunto estricto de políticas editoriales. En noviembre de 2023, CoinDesk fue adquirido por el grupo Bullish, propietario de Bullish, un intercambio de activos digitales regulado. El grupo Bullish es mayoritariamente propiedad de Block.one; ambas empresas tienen intereses en una variedad de negocios de blockchain y activos digitales y tenencias significativas de activos digitales, incluido bitcoin. CoinDesk opera como una subsidiaria independiente con un comité editorial para proteger la independencia periodística. Los empleados de CoinDesk, incluidos los periodistas, pueden recibir opciones en el grupo Bullish como parte de su compensación.


Learn more about Consensus 2024, CoinDesk's longest-running and most influential event that brings together all sides of crypto, blockchain and Web3. Head to consensus.coindesk.com to register and buy your pass now.