:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/WRJFKVPZAJBETOLVR3ZZMPOXW4.jpg)
El estado actual de la regulación de las Cripto es un "Catch-22 ", una serie de reglas y requisitos absurdos y contradictorios que son imposibles de Síguenos.
Marcelo M. Prates es abogado e investigador de bancos centrales.
En la famosa novela de Joseph Heller, un Catch-22 se refiere a una estipulación según la cual los pilotos que deseen ser excusados de sus deberes de combate podrían presentar una Request afirmando que están locos. Con un inconveniente: presentar la Request implica que el peticionario está cuerdo y, por lo tanto, no es elegible para ser excusado.
En los Estados Unidos de 2024, el enfoque de "entrar y registrarse" de la SEC es un callejón sin salida para las Cripto.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, suele decir que registrarse en la SEC para cumplir con la regulación de valores es sencillo: "es sólo un formulario en nuestro sitio web". Y los emisores e intercambios de Cripto "simplemente están eligiendo no hacerlo" a pesar de saber cómo hacerlo. El presidente de la SEC hace que parezca que las empresas de Cripto han sido irrazonablemente (si no ilegalmente) obstinadas al no presentar los registros requeridos frente a una SEC acogedora. Esta caracterización esconde un problema.
Incluso si asumimos, como lo hace Gensler, que todos los tokens Cripto son valores y deben registrarse en la SEC ( lo cual es discutible ) y que el proceso de registro es simple ( lo cual no lo es ), el registro exitoso conduciría a un callejón sin salida. Los tokens Cripto registrados, como cualquier valor registrado, solo pueden negociarse en bolsas registradas a través de corredores de bolsa registrados. Pero eso es imposible hoy.
La Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA), una organización autorreguladora que supervisa a los corredores de bolsa, ha aprobado sólo unas pocas instituciones para tratar con tokens Cripto . Entre estas instituciones, sólo una es un corredor de bolsa de propósito especial, Prometheum, que permanece inactivo y aún no ha incluido ningún token para negociar casi un año después de la aprobación.
Además, la SEC no ha permitido que ningún intercambio o corredor de bolsa registrado actualmente enumere, custodie o intercambie tokens Cripto . La opinión de la SEC es que cualquier institución registrada que desee trabajar con tokens Cripto "no podría negociar, realizar transacciones, mantener la custodia u operar un sistema de negociación alternativo para valores tradicionales".
Además, hasta ahora prácticamente no se han registrado tokens Cripto ante la SEC . Y ese es el problema: los emisores no registrarán sus tokens Cripto antes de que puedan encontrar intercambios y corredores de bolsa registrados que puedan trabajar con ellos, y los intercambios y corredores de bolsa registrados no comenzarán a trabajar con tokens Cripto hasta que vean suficientes tokens registrados para hacer económicamente viable el modelo de negocio.
La realidad para las fintech no es mucho más brillante. Debido a la falta de un marco de licencia federal específico, las empresas de tecnología financiera que utilizan Tecnología para ofrecer productos y servicios financieros más eficientes y rentables (desde tarjetas de débito y préstamos hasta pagos móviles y remesas) deben asociarse con los bancos. Esta asociación entre la banca y la tecnología financiera se conoce como banca como servicio o BaaS .
Incluso cuando la startup fintech es un transmisor de dinero con licencia a nivel estatal, debe asociarse con un banco para realizar y recibir pagos en dólares, ya que solo los bancos pueden acceder directamente al sistema de pagos. Como resultado, los bancos autorizados en Estados Unidos terminan sirviendo como guardianes de la innovación financiera, ya que a través de ellos deben implementarse nuevas ideas en el sistema financiero.
La Oficina del Contralor de la Moneda , el regulador bancario nacional, se ha mostrado cada vez más cautelosa con los acuerdos BaaS, lo que hace más difícil y costoso para los bancos KEEP “relaciones de terceros” con empresas de tecnología financiera. Los reguladores dicen que les preocupa cómo los socios fintech incorporan clientes, monitorean las transacciones y manejan información confidencial, así como también cómo los bancos gestionan estos riesgos para garantizar el cumplimiento de las normas y regulaciones aplicables.
Debido a esta postura regulatoria endurecida y las acciones de cumplimiento y multas que pueden Síguenos, muchos bancos están "reduciendo riesgos" al reducir o poner fin directamente a las asociaciones de tecnología financiera . Al mismo tiempo, los reguladores federales no están abiertos a elaborar un régimen de licencias para fintech o permitir que entidades no bancarias accedan directamente al sistema de pagos al tener una cuenta maestra de la Fed .
Ahí tenemos otro círculo vicioso: en el entorno regulatorio actual, las fintech sólo pueden sobrevivir en Estados Unidos con la colaboración activa de los bancos, pero los reguladores federales no quieren que los bancos se asocien con empresas de tecnología financiera. ¿Qué se puede hacer?
Ver también: En Lejilex vs. SEC, Cripto se ofende en los tribunales | Opinión
Sólo el Congreso puede resolver estos enigmas. Los legisladores estatales han estado activos en ambos frentes, diseñando marcos regulatorios personalizados para las Cripto, como la BitLicense en Nueva York o la Ley de Activos Financieros Digitales en California, y las fintech, como el estatuto de la institución depositaria de propósito especial (SPDI) en Wyoming.
Pero ninguna de estas leyes y regímenes estatales exime a las instituciones que cumplen con los requisitos estatales de enfrentar problemas a nivel federal. Pregúntele a Coinbase , que posee una BitLicense pero está siendo demandada por la SEC "por operar como una bolsa de valores, corredor y agencia de compensación no registrada", o a Custodia , una SPDI autorizada a la que no se le permitió tener una cuenta maestra de la Fed y, por lo tanto, no puede ofrecer directamente servicios de pago básicos.
El Congreso debe actuar para KEEP viva la innovación financiera. La promulgación de marcos federales regulatorios y de licencias personalizados para las Cripto y las tecnologías financieras es crucial para mantener los Mercados financieros y de capital de EE. UU. sólidos, competitivos e inclusivos. Parafraseando a Heller, las empresas de Cripto y tecnología financiera deberían aceptar la idea de que "vivirán para siempre o morirán en el intento".
