¿Por qué a Maxine Waters le importan las marcas Cripto de Meta?

A principios de 2022, Arun Sundararajan escribió un estudio de caso de Harvard Business Review sobre cómo las marcas establecidas podían utilizar tokens no fungibles, también conocidos como NFT, justo antes de que el mercado de las Cripto se desplomara. En el artículo, el Profesor Harold Price de Emprendimiento en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York trató de darle sentido a la entonces locura por las criptomonedas, mencionando que empresas de tecnología como Twitter y Facebook (ahora X y Meta, respectivamente) estaban permitiendo una mayor personalización del usuario. a través de avatares NFT.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

"Si se diseñan correctamente, las NFT podrían aprovechar la expansión del consumo notorio generado por las redes sociales, permitiéndonos mostrar nuestras vidas no digitales en nuestros espacios digitales de manera más amplia y auténtica", escribió Sundararajan, argumentando que las NFT se estaban "convirtiendo en algo común en 2022". .”

Sundararajan no sabía que en tan solo unas pocas semanas, todo el mercado de Cripto se desplomaría y las NFT se desplomarían. Meta pronto suspendería la funcionalidad NFT en sus aplicaciones de Instagram y Facebook, para volver a centrarse en "áreas donde podemos generar un impacto a escala" durante su " año de eficiencia ", después de que el giro de la compañía hacia el metaverso chocara contra un muro.

Esta no fue la primera vez que se frustraron los planes Cripto de Facebook. De hecho, podría haber una edición completa de HBR sobre los peligros de las corporaciones establecidas que experimentan con Cripto basadas en los fallidos esfuerzos de blockchain de Facebook. Su plan de moneda estable Libra, ideado en 2019, imaginaba una moneda global alternativa radical antes de que fuera violada por los reguladores . Luego, la compañía desconectó Diem, un esfuerzo de moneda estable significativamente reducido, después de invertir una cantidad significativa de recursos en el desarrollo de una nueva cadena de bloques, billetera y lenguaje de programación.

Si hay alguna empresa que probablemente se mantenga alejada de blockchain, incluso cuando el mercado parece recuperarse, probablemente sea Meta. Esto no quiere decir que Meta, que es tan oportunista como cualquier corporación, siempre se mantendrá alejada. Pero es difícil imaginar que avance mucho en la adopción de las Cripto en estos días. Especialmente considerando que Mark Zuckerberg anunció recientemente que está dirigiendo los vastos recursos de las redes sociales más grandes hacia el desarrollo de la inteligencia artificial general (AGI).

Véase también: Diem: ¿Un sueño aplazado? | Opinión

Por todo esto es extraño escuchar que el Congreso está cuestionando a Meta sobre sus actividades Cripto . En una carta al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y al director de operaciones, Javier Olivan, el REP. Maxine Waters (demócrata por California) expresó su preocupación por un par de marcas comerciales relacionadas con blockchain que presentó la empresa. Lo más extraño aún es que las solicitudes de marcas son de 2022. Entonces, ¿por qué Waters, quien lideró la resistencia a Libra/Diem en 2019, envió la carta ahora?

Waters, un miembro de alto rango del poderoso Comité de Servicios Financieros de la Cámara Demócrata, cree que las marcas registradas representan la “intención continua” de Meta de expandir su papel en el mercado de activos digitales. Esto desmentiría las declaraciones que hicieron los representantes de Meta durante una reunión del comité en octubre pasado, de que "no hay trabajo en curso sobre activos digitales" en la empresa.

Según Waters, Meta pronto tendrá que responder a la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU., que envió a la empresa cinco documentos de Aviso de concesión (NOA) que indican que las cinco marcas blockchain de Meta cumplen con los requisitos de registro, respondiendo si tiene intención de utilizar las marcas. La compañía tiene hasta el 15 de febrero para responder a la primera de las cinco NOA que recibió, por lo que el momento de las preguntas de Water parece justo. Básicamente quiere saber de antemano cómo responderá Meta.

Y, sin embargo, la carta también tiene un alcance más amplio: pregunta si Meta tiene algún plan sobre las Cripto . Waters preguntó específicamente si Meta tiene planes o asociaciones futuras con monedas estables, está "planeando lanzar una plataforma de pagos" y si " la Tecnología de Meta está permitiendo la creación, extracción, almacenamiento, transmisión o liquidación de Criptomonedas ". Es como si cualquier cantidad de I+D relacionada con las criptomonedas en Meta fuera una cuestión de interés nacional.

La amplia investigación podría estar justificada dada la amplia naturaleza de las aplicaciones de Meta, que incluyen ideas para billeteras y hardware de activos digitales, tecnología de validación de cadenas, publicidad de "blockchain como servicio" e incluso aparentemente una aplicación de citas con "una rama específica adaptada a los inversores". "

Ver también: Reflexionando sobre el hilarante y merecido fracaso Cripto de Facebook | Opinión

Pero tener una marca registrada o una patente aprobada no significa que una empresa realmente la pondrá a funcionar. Hay muchas solicitudes que se presentan como maniobra defensiva o incluso simplemente para crear la ilusión de progreso. En una industria como la de las Cripto, que nació de la comunidad de código abierto más amplia, los proyectos que ponen énfasis en la propiedad intelectual suelen ser los menos interesantes.

Waters, al ser ONE de los primeros legisladores en hablar en contra de Libra y conocer el poder que pueden ejercer los reguladores, debe reconocer que estas marcas no son realmente una indicación de actividad. Si le preocupaba que Meta volviera a involucrarse en las Cripto , sería mucho más revelador si la compañía hubiera presentado alguna solicitud después de 2022. Pero un vistazo superficial muestra que no es T.

Hay una lectura straussiana de la carta de Waters que no plantea preguntas sobre la actividad Cripto de Meta, sino que hace una declaración a Meta y más allá. Es posible que las grandes empresas tecnológicas no vuelvan a estar completamente de acuerdo con las Cripto , en medio de un ciclo de mercado ascendente. Pero incluso si lo fuera, está siendo vigilado.

CORRECCIÓN (23 DE ENERO DE 2024): Aclara que Meta debe responder sobre solicitudes de marcas, no sobre patentes. También corrige el nombre del Comité de Servicios Financieros de la Cámara Demócrata.