:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/6ZD4ZOI4FJF5BKX4JPDJNC5EPE.jpg)
La lista de empresas que lideran la carrera armamentista por la inteligencia artificial generativa le dice todo lo que necesita saber sobre los riesgos que enfrentamos debido a una concentración de poder en esta Tecnología y cómo el modelo descentralizado de gestión de datos de blockchain puede ayudar a mitigarlos.
Los cinco miembros más destacados del establishment empresarial que ahora participan en la IA son nombres familiares: Microsoft, Alphabet, Amazon, Apple y Meta. Son las mismas plataformas de Internet que han dominado Web2 durante las últimas dos décadas. Entre ellos, estos cinco jugadores están invirtiendo miles de millones en la Tecnología , tanto a través de participaciones gigantes en startups como Open AI y Anthropic como con sus propios proyectos internos.
Estás leyendo Money Reimagined , una mirada semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo aquí .
No es casualidad que esas empresas ocupen cinco de las siete primeras posiciones en las clasificaciones generales de capitalización de mercado corporativo . Su capitalización de mercado combinada es apenas de 10 billones de dólares. Agregue a Nvidia, que ocupa el sexto lugar, cuyas tarjetas gráficas están siendo compradas agresivamente por esos mismos cinco para desarrollar la capacidad computacional necesaria para desarrollar modelos de lenguaje grande (LLM) de IA generativa, y obtendrá más de una cuarta parte de toda la capitalización de mercado del S&P 500.
Es apropiado que la única empresa de tamaño comparable en todo el mundo sea la petrolera estatal de Arabia Saudita, Saudi Aramco, que ocupa el tercer lugar en el ranking. Después de todo, el elemento que explica el dominio de los titanes de Internet –los datos– a menudo se describe como el “nuevo petróleo”.
Las primeras posiciones que ocupan estas empresas se derivan de las enormes cantidades de datos digitales que poseen sobre nosotros, los seres Human en cuyas elecciones lingüísticas y patrones de comportamiento se entrenan los LLM. Los motores de búsqueda, redes sociales, navegadores, sistemas operativos y servicios de computación en la nube de los Cinco Grandes extrajeron zettabytes y zettabytes de dichos datos sobre nuestra actividad en línea y las relaciones sociales que revela. Éramos las canteras de las que extraían este nuevo bien digital.
Incentivadas a hacerlo por el modelo de negocio del capitalismo de vigilancia predominante en la economía de Internet, estas empresas luego utilizaron ese producto para crear nuevas máquinas (algoritmos) con las que apuntar a nuestras glándulas suprarrenales y, con constantes dosis de dopamina, nos dirigen subrepticiamente a tomar medidas en sus negocios. intereses. Con el tiempo, perfeccionaron iterativamente un conjunto de herramientas de manipulación Human para KEEP continuamente involucrados con sus plataformas de manera que los anunciantes, los desarrolladores de aplicaciones y los departamentos de TI corporativos pagaran por sus servicios. (Hace seis años, el primer presidente de Facebook, Sean Parker, dejó escapar que se trataba de un plan deliberado destinado a “explotar una vulnerabilidad de la psicología Human ”).
Esas cifras de capitalización de mercado muestran que este modelo sirvió espectacularmente a los intereses de los accionistas de las plataformas. Pero ahora hay pruebas incontrovertibles de que estaba enormemente desalineado con la sociedad en general.
Dado que los suicidios de adolescentes han aumentado alrededor del 50% desde 2008, el Cirujano General de EE. UU. ha advertido sobre la amenaza que supone para el bienestar mental de los jóvenes la exposición al acoso en línea y otras formas de comportamiento tóxico. Mientras tanto, ahora que prácticamente cualquier tema polémico está atrapado en andanadas de abusos entre grupos de intereses enfrentados, nos resulta difícil determinar los hechos y, por extensión, resolver cuestiones urgentes como el cambio climático y el conflicto de Gaza. En términos más generales, como sostenemos Frank McCourt y yo en nuestro próximo libro, Our Biggest Fight , la economía de Internet tal como está estructurada actualmente es responsable del deterioro generalizado de la salud de nuestra democracia.
¿Por qué trasladaríamos este mismo modelo oligopólico y destructivo a la era de la IA, cuando los algoritmos basados en datos tendrán una influencia aún mayor en nuestras vidas? ¿Por qué permitir a los propietarios corporativos centralizados de la infraestructura de IA un control absoluto sobre toda la información vital que pertenece a nuestra esencia como Human ?
Por supuesto, las plataformas lucharán con uñas y dientes para defender lo que describirán como su derecho a explotar sus datos. Pero hemos llegado a un punto en el que deberíamos reconocerlos como nuestros datos. Es demasiado peligroso que esta información sensible a los seres humanos sea monopolizada y manipulada en secreto por empresas que ya han demostrado capacidad para hacernos daño.
Cómo llegaríamos a un modelo en el que los datos y el contenido se controlan en los bordes de la red en lugar de en el centro es para un artículo diferente (tal vez ONE que escriba más cerca de la publicación del libro). Solo sé que se avecinan cambios en los modelos de gestión de datos, de una forma u otra. Ahora que The New York Times está demandando a Open AI, respaldada por Microsoft, por incorporar los artículos del periódico en su modelo, ONE puede esperar que muchas instituciones que controlan el contenido digital comiencen a retener cualquier material nuevo de las empresas de IA.
Esto abre un camino hacia modelos de IA que se ejecutan en un sistema más descentralizado en el que los datos de entrenamiento se utilizan sólo si existe el consentimiento de sus propietarios. Para eso necesitaremos el tipo de enfoques de seguimiento descentralizados que podría permitir blockchain, tanto para dar garantías a los propietarios que dan su consentimiento de que sus datos y contenido se utilizan como se describe como para garantizar que la información vital no esté sujeta a un "profundo control" impulsado por la IA. trucos falsos. Necesitamos un sistema de verificación en el que la gente pueda confiar en un protocolo de código abierto resistente a la censura en lugar de en las promesas de las grandes tecnológicas de que "harán lo correcto".
No es de extrañar, entonces, que ONE de los temas de los que más se habló entre los expertos en Cripto en el Foro Económico Mundial de Davos la semana pasada (la mayoría de ellos agitando fuera de los muros de seguridad del Congreso del FEM en lugar de dentro de ellos) fuera la intersección de la IA y la cadena de bloques. . Se sintieron energizados por nuevos desarrollos como el sistema de validación de datos Hedera Hashgraph presentado por Jonathan Dotan del Starling Lab y el proyecto de computación descentralizada conocido como MorpheusAI dirigido por Erik Voorhees y David Johnston.
Esas discusiones se eliminaron en su mayoría de otras programaciones de IA durante Davos, donde muchas empresas globales promocionaron soluciones para salvar a la humanidad de las máquinas. (Tata Consultancy Services, por ejemplo, erigió un enorme cartel que declaraba: " El futuro es la IA. El futuro es la humanidad "). Es una lástima, porque ahora es una cuestión de gran urgencia que la corriente principal escuche a los descentralizadores de la cadena de bloques. comunidad.
