2024: El año de los compromisos regulatorios

A raíz de la implosión de múltiples operadores de cifrado en 2022, una falange de agencias administrativas se abalanzó sobre la industria, declarándola "plagada de fraudes, estafas, quiebras y lavado de dinero". En un esfuerzo por remediar estos defectos percibidos, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) interpusieron colectivamente más de 200 acciones coercitivas contra participantes de la industria de la criptografía en el transcurso de 2023.

Como una respuesta autoinmune incapaz de distinguir el bien del mal, las agencias entablaron demandas tanto contra quienes eludieron la ley como contra quienes intentaron cumplirla. Entre los atrapados por la red de control de las agencias se encontraba un distribuidor de archivos JPEG animados de gatos generados de forma única, una organización autónoma descentralizada y numerosas celebridades "influencers", entre ellas Kim Kardashian , Paul Pierce y Lindsay Lohan .

Esta publicación es parte del paquete de predicciones "Crypto 2024" de CoinDesk .

Los reguladores consideraron que aparentemente todos los participantes de la industria estaban en conflicto con las leyes de la era de la Depresión con una aplicabilidad cuestionable a las criptomonedas y desestimaron las peticiones para una reglamentación más estricta. Pero, a medida que el año termina, la SEC tiene dos ojos morados por las pérdidas contraRipple y Grayscale en un tribunal federal y la CFTC ahora parece más interesada en resolver acciones con los intercambios de cifrado que en participar en un litigio prolongado con ellos.

Si 2023 ha sido el año de la regulación versus la descentralización (como predije en diciembre pasado), el próximo año bien podría ser ONE de compromisos regulatorios. Es poco probable que el Congreso apruebe una legislación criptográfica integral durante un año electoral, pero los reguladores pueden optar por reducir una estrategia fallida de regulación mediante aplicación y, en su lugar, trabajar en colaboración con la industria para desarrollar un marco regulatorio provisional mediante una combinación de reglamentación de avisos y comentarios. y alivio sin acción.

Los participantes y reguladores de la industria criptográfica tienen un interés común. Ambos quedaron atrapados en el mismo problema a fines del año pasado (tras la implosión de FTX) y deberían querer evitar que los malos actores vuelvan a paralizar a los buenos a pesar de la improbabilidad de una solución legislativa inmediata.

Si bien es poco probable que el presidente de la SEC, Gary Gensler, abandone su cruzada contra el "incumplimiento generalizado" percibido dentro de la industria, la SEC y otros aspirantes a reguladores criptográficos deberán hacer concesiones el próximo año. El desafío legal de Grayscale al rechazo de la SEC de su solicitud de fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado resultó en que un panel unánime de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC sostuvo que la acción de la SEC era "arbitraria y caprichosa". El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. también exigió a la SEC que respondiera a una petición de reglamentación sobre valores de criptoactivos.

Este levantamiento contra la extralimitación de las agencias administrativas se extiende mucho más allá de la industria de la criptografía. En una demanda presentada por la Cámara de Comercio contra la SEC, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó el mes pasado que la SEC actuó de manera arbitraria y caprichosa al no abordar los comentarios de la industria y no realizar un análisis adecuado de costo-beneficio con respecto a una reglamentación relacionada con divulgaciones de recompra de acciones.

Y la SEC debe defenderse de una demanda presentada por seis grupos industriales que alegan que la agencia se excedió en su autoridad legal al adoptar nuevas regulaciones para asesores de fondos privados. Además, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dijo recientemente a la CFTC que la agencia abusó de su discreción al retirar una carta de no acción sin proporcionar ningún razonamiento que la respalde y que un intercambio registrado en la CFTC está demandando a la agencia por rechazar de manera arbitraria y caprichosa su oferta para cotizar nuevos contratos de eventos en su plataforma.

Es probable que este tipo de impugnaciones legales a acciones administrativas continúen circunscribiendo y forzando la acción de los reguladores el próximo año. Como resultado de la decisión de Grayscale , la SEC autorizó recientemente un ETF de éter basado en futuros y se rumorea que la agencia aprobará un ETF de Bitcoin al contado tan pronto como en enero.

Leer más: Marc Hochstein: qué predicciones pronostican los mercados para las criptomonedas en 2024

Después de que el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. ordenara que la SEC respondiera a una petición de la industria para la elaboración de normas, la SEC optó por rechazar la petición. Pero los comentarios públicos que acompañaron al presidente Gensler estuvieron muy lejos de su declaración anterior de que "probablemente sólo unos pocos" criptoactivos "pueden no ser" valores. "Por supuesto, . . . No todos los criptoactivos se ofrecen y venden necesariamente como valores. . . [y] Espero trabajar con proyectos criptográficos e intermediarios que deseen cumplir con la ley”, dice ahora.

Aunque la SEC no tiene la intención de proponer un marco regulatorio integral para las criptomonedas, la agencia ha propuesto un puñado de nuevas regulaciones sujetas a finalización el próximo año que afectarían a los participantes de la industria de las criptomonedas. Las propuestas de la SEC para redefinir la definición de "intercambio" para incluir "sistemas de protocolos de comunicación" y exigir que los asesores de inversiones custodien los criptoactivos con un custodio calificado, si se adoptan en la forma actual, probablemente resulten en desafíos de derecho administrativo similares. Múltiples grupos industriales y empresas de cifrado afirman que la SEC ha violado la llamada "doctrina de las preguntas importantes" al proponer estas regulaciones sin una autorización clara del Congreso para hacerlo, entre otras quejas. La realidad de que estas regulaciones pueden verse obstaculizadas por batallas legales y luego abandonadas en caso de un cambio de administración puede llevar a la SEC a hacer concesiones significativas.

Los participantes de la industria criptográfica también tendrán motivos para ampliar las interacciones con el personal de la agencia más allá de las obligadas por una citación el próximo año. A medida que la demanda institucional de criptomonedas continúa aumentando, los participantes de la industria buscan ofrecer una amplia gama de productos que requerirán la colaboración con los reguladores.

Por ejemplo, muchos tipos de activos tokenizados del mundo real (RWA) están claramente dentro del ámbito jurisdiccional de la SEC y requerirán la aceptación del personal de la SEC. Los intercambios que esperan ofrecer operaciones de margen criptográfico y futuros perpetuos dentro de los EE. UU. necesitarán la aprobación de la CFTC. Y las instituciones financieras reguladas prudencialmente que busquen ofrecer monedas estables y otros productos criptográficos no podrán hacerlo sin la autorización de sus reguladores supervisores.

Después de un largo año de batallas legales, en el nuevo año podemos esperar que la industria de la criptografía y los reguladores se acerquen entre sí (aunque sea un poco), y esto será un beneficio neto para todos.