Coinbase intentó controlar una SEC renegada que está tratando de controlar una industria renegada

¿Deberían los reguladores determinar las reglas que hacen cumplir? En la medida en que los organismos de control federales, como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), hacen cumplir la ley actuando con autoridad ejecutiva, se adhieren en su mayoría a la legislación redactada por los legisladores del Congreso y son controlados por el tribunal. sistema, es razonable decir que se justifica cierto grado de autonomía.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Pero cuando se trata de tecnologías y prácticas comerciales potencialmente novedosas, la autodeterminación regulatoria puede impedir la capacidad de avanzar de una industria nueva y emergente. Los defensores de las criptomonedas, por ejemplo, piensan que los libros de contabilidad distribuidos y autoejecutables son lo suficientemente disruptivos (en el buen sentido) como para justificar reglas personalizadas. Ya es vieja noticia que el presidente de la SEC, Gary Gensler, no esté de acuerdo.

Gensler ha dicho repetidamente que el 99,99999999% de los tokens criptográficos son valores (su dominio) y que las supuestas innovaciones de blockchain son solo nuevas formas de hacer cosas viejas. Y por eso, Gensler ha estado aplicando las reglas y regulaciones existentes para controlar una industria que se ha convertido en un semillero de fraude y experimentación financiera.

Hoy no es diferente. En una nueva presentación sobre el actual embrollo legal de la SEC con Coinbase, la agencia ejecutiva reafirmó su postura de que tiene la "discreción para determinar el momento y las prioridades de su agenda regulatoria". Gensler, en un comunicado de prensa, añadió que la ley actual "regula adecuadamente los valores de criptoactivos".

Esta presentación se produjo en respuesta a la petición de Coinbase a la SEC en 2022 para una nueva "elaboración de reglas" adaptada a blockchain, que se convirtió en una demanda , presentada por el intercambio más grande de EE. UU. en 2023 después de que no recibió respuesta de la agencia. Coinbase había pedido a un juez estadounidense que obligara a la SEC a redactar nuevas reglas o al menos responder a la petición del intercambio.

Entonces, ¿es adecuada la respuesta de la SEC? La agencia dijo que la solicitud de Coinbase era "inviable", pero en realidad no da más detalles. En un documento de dos páginas , la SEC señaló que tiene “amplia discreción” para actuar (citando un caso de la Corte Suprema de 2007, Massachusetts v. EPA), que “se beneficia del compromiso con los participantes del mercado” y que “puede emprender más consideración de las cuestiones planteadas en la Petición”.

Sin embargo, la SEC no dijo nada detallado sobre la cuestión de por qué considera las criptomonedas como valores, o el deseo específico de Coinbase de crear "requisitos de divulgación claros para las ofertas y ventas de valores de criptoactivos".

Lo más cerca que estuvo la agencia de algo como esto fue cuando mencionó el hecho de que está involucrada en "numerosas" acciones de cumplimiento regulatorio interpuestas contra "participantes" de la industria de la criptografía. (Supongo que esos son "compromisos" de los que "se beneficia", considerando que muchas empresas de cifrado dijeron que encontraron cerrada la "puerta abierta" de Gensler .)

De hecho, en un BIT razonamiento circular, la SEC señala específicamente que su opinión sobre las criptomonedas se basa en "datos e información" obtenidos de los "compromisos legales... que la Comisión está llevando a cabo actualmente". En otras palabras: la SEC, que está presentando cargos de valores contra empresas de criptomonedas, no puede considerar cambiar las reglas que respaldan esas acciones legales, debido a la información que ha obtenido en esos casos.

Pero ¿qué pasaría si esas acciones legales nunca estuvieran justificadas en primer lugar? Esta no sería la primera vez que la SEC se muestra autorreferencial en materia de derecho . En su reciente demanda contra Kraken, la SEC citó el hecho de que el intercambio de cifrado había incluido tokens que la agencia anteriormente llamaba valores en acciones similares interpuestas contra Binance y Coinbase. Sin embargo, hasta ahora, la SEC no ha determinado realmente, con absoluta naturalidad, si algún token es un valor.

Ver también: Lo que piensan los neoyorquinos sobre la guerra de la SEC contra las criptomonedas

"Sé que Gary dice [la gran mayoría de los tokens son valores], pero hasta ahora esa no ha sido la conclusión de la mayoría de los tribunales con los que la SEC ha estado interactuando", dijo Austen Campbell, profesor de la Escuela de Negocios de Columbia y ex administrador de fondos de Paxos, a CoinDesk en un entrevista.

Campbell destacó la decisión del juez Torres en la demanda de la SEC contra Ripple que trazó una distinción clara entre el "contrato de inversión" que Ripple hizo con compradores institucionales de XRP y el token en sí, que no resultó ser un valor. Esto sin mencionar la Ley de Procedimientos Administrativos (APA), que podría limitar la “amplia discreción” de la SEC para actuar sin el consentimiento previo del Congreso.

Entonces, ¿importa la decisión de la SEC del viernes? Para ser honesto, parece más de lo mismo: una agencia que tiene cierta autonomía y continúa tratando las criptomonedas como quiere. Se podría decir que en esta Era de las Vibraciones en la que vivimos (donde las monedas meme encabezan las listas, la inflación se siente más que se mide y cuando las decisiones de inversión se toman basándose en el instinto) que Gensler es la bestia más vibrante de todas, y toma la decisión de que los tokens son garantías no sobre la base de una lógica sólida, sino porque eso es lo que siente en el fondo.

Cuando Coinbase solicitó una nueva reglamentación en 2022, su director de políticas, Faryar Shirzad, escribió una publicación de blog detallada en la que señalaba que "las reglas de valores simplemente no funcionan para instrumentos nativos digitales". Citó cosas como deuda y capital tokenizados, tokens de utilidad y tokens no fungibles.

Está bastante claro que las criptomonedas se utilizan para inversiones y, por lo tanto, es probable que la SEC desempeñe un papel en la supervisión de la industria y ayudar a KEEP seguros a los inversores. La petición de Coinbase intentaba determinar cuándo y dónde podría ser apropiado, y la SEC lamentablemente se negó a participar en absoluto.