Los fines de Aragon

La joven te mira fijamente a través de una puerta. Sus ojos se estrechan; su cabeza baja. Entonces una mano cierra la puerta. Es evidente que algo siniestro está en marcha. Es capitalismo, te informa la voz aflautada de un hombre.

Después de que Aragon recaudara 25 millones de dólares con el lanzamiento de su token en 2017, una de las primeras cosas que hicieron con ese dinero fue encargar un vídeo revolucionario y chic con puros gruesos, samizdat granulados y un grupo de jóvenes decididos caminando como Frodo hacia un gran puerta azul de blockchain. Es vagamente ridículo, pero también entrañable. Siento nostalgia mientras lo veo. Aquí estaba Aragon en su juventud. Y ahora está a Verge de terminar.

Joshua Tan dirige la investigación en Metagov , un colectivo de investigación sobre gobernanza.

Dos jóvenes hackers, Luis Cuende y Jorge Izquierdo, fundaron Aragon inmediatamente después del primer DAO. Aragon fue la primera plataforma DAO: una herramienta para ayudar a las personas a iniciar sus propias DAO. Aprovechando el entusiasmo por las criptomonedas, financiaron colectivamente una gran cantidad de dinero en efectivo y produjeron algo de código. El código logró hacer algunas cosas, como asegurar la gobernanza de Lido y, por lo tanto, efectivamente un tercio de toda la participación en Ethereum. Pero la rotación del equipo, la parálisis de la gobernanza y los errores operativos hicieron que el producto se quedara atrás del resto de la industria.

Si bien el producto fracasó, los fondos del lanzamiento del token fueron administrados por la Asociación Aragon , una organización suiza sin fines de lucro, y su valor creció a más de $ 200 millones debido al Rally de la ETH. Durante una transición de gobernanza planificada de la Asociación Aragon a la DAO Aragon , algunos inversores activistas (o "asaltantes de la gobernanza", como a algunos les gusta llamarlos) compraron el control de la DAO y comenzaron a presionar para la liquidación del tesoro controlado por la organización sin fines de lucro. . Este ataque, exacerbado por las tensiones internas en la junta directiva de la organización sin fines de lucro, desencadenó algunas maniobras legales y financieras complejas, que resultaron recientemente en la salida de alrededor de $75 millones del ecosistema, así como en la liquidación efectiva de la organización sin fines de lucro, la DAO y el token. Por ahora, un Aragon disminuido sigue vivo en la forma de una nueva organización sin fines de lucro que será financiada con una reserva de fondos de la liquidación.

En una narración, Aragon es la historia de cómo un grupo de niños aprendió por las malas que construir un nuevo orden mundial no es tan sencillo como escribir un documento técnico o grabar un video ingenioso. Hay un toque de ironía dramática y un toque de tragedia griega: un proyecto que anuncia una revolución contra el capitalismo derribado por el capital desenfrenado, donde las semillas de su caída se plantaron en su momento culminante de éxito.

La deprimente lección para otros constructores: hazte rico, lárgate.

No me gusta esta historia. Es fácil y perezoso: fácil porque es muy típico de los proyectos de criptografía, y perezoso porque todo cinismo es perezoso.

En otra narración, Aragon es un thriller corporativo de alta tecnología que presenta una oscura red de anónimos venales, una batalla tartamuda sobre la opinión de la comunidad y sumas asombrosas de dinero ganadas y perdidas. La historia de Aragón dejó al descubierto una dura verdad: que las DAO son tan susceptibles a los juegos de poder como cualquier entidad tradicional.

Pero también destacó las formas en que la gobernanza realmente funciona en la cadena y las formas en que podría funcionar mejor.

Aragon, la DAO, fue desplegada, organizada e incentivada como una corporación, y muchos de los argumentos a favor de la liquidación surgieron de la forma en que justificamos las decisiones sobre las corporaciones y otras preocupaciones con fines de lucro. Aragon tuvo un desempeño deficiente; su valor contable valía más que su capitalización de mercado, por lo que debería liquidarse. En este sentido, las acciones de los invasores eran previsibles y justificables, del mismo modo que los mercados de capitales que funcionaban bien deberían tener un lugar para los inversores activistas.

Me encantaría que esta crisis pudiera ser una oportunidad para reexaminar los roles de estos inversores activistas, tal como las Curve Wars o las recientes consecuencias entre AAVE y Llama nos han brindado oportunidades para reevaluar los roles de los delegados profesionales. Wall Street respondió a las adquisiciones hostiles de los años 1980 con una serie de píldoras venenosas (mecanismos que disuaden a ONE accionista de obtener una participación demasiado grande en una empresa) y otras políticas que concentraron el poder en los equipos ejecutivos y redujeron el dinamismo del capital en esos países. mercados. Pero esas no son las únicas opciones para protegerse contra los “asaltantes de DAO”. Por ejemplo, podríamos introducir más barreras de divulgación y participación para los grandes inversores o instalar adquisiciones gestionadas por la comunidad que creen una versión descentralizada de las defensas del “caballero blanco” en las que un inversor preferente compra la participación del asaltante.

La lección: se ha dicho mucho sobre las limitaciones de la votación con monedas , pero si tienes la votación con monedas, debes hacerlo bien. Las DAO no son corporaciones, pero las DAO que sí lo son deberían invertir en una buena gobernanza corporativa. La descentralización no puede ser una excusa para la explotación.

En su nivel más profundo, Aragon es una historia de dos tecnologías.

Aragon DAO había codificado a través de su token un conjunto de incentivos corporativos: los poseedores de tokens querían maximizar los retornos, los miembros del equipo querían avanzar en sus carreras, los operadores subyacentes de blockchain querían sus tarifas.

Pero la Asociación Aragon , una organización suiza sin fines de lucro, estaba organizada en torno a una misión, con una junta legal y éticamente responsable de cumplir esa misión. ¿Qué le debía la organización sin fines de lucro, legal y éticamente, a los poseedores de tokens en Aragon DAO? Preguntado con menos frecuencia: ¿qué le deben los poseedores de tokens en un contrato inteligente particular a la misión de una entidad legal suiza? ¿Ese contrato inteligente también tenía una misión?

El gobierno de Aragón no pudo resolver el conflicto subyacente entre beneficio y misión, pero su fracaso no estaba previsto. Las corporaciones modernas tienen tanto tableros como “fichas”. Muchas de estas juntas tienen misiones que van más allá de la obtención de ganancias, desde Patagonia hasta Bosch y OpenAI, mientras que los "tokens" ayudan a definir los incentivos subyacentes del equipo directivo y respaldan las ambiciones tanto de la junta como del equipo frente a la realidad (y las oportunidades). ) del mercado.

Gobernar estas entidades no es una tarea fácil. Los incentivos pueden incorporarse directamente al código y a la ley, pero las declaraciones de misión, incluso cuando están escritas en los estatutos o en la tabla de límites máximos, son tan sólidas como la voluntad de una junta o la cultura de un equipo. Las misiones también cambian; a menudo, necesitan cambiar.

El desafío de la gobernanza es especialmente difícil en el caso de entidades compuestas: una organización sin fines de lucro que posee una corporación con fines de lucro, una fundación que financia un equipo de desarrollo o una DAO que se encuentra más o menos incómoda dentro de un envoltorio legal. Pero es factible; se ha hecho.

En 2017, el lanzamiento del token de Aragón fue realizado por una organización sin fines de lucro de Estonia. Luego, el dinero fue transferido y administrado por una organización suiza sin fines de lucro. Ahora, se transferirán entre 10 y 50 millones de dólares a una tercera organización sin fines de lucro, en espera de los resultados de la liquidación.

Este nuevo Aragon, sin fundadores, sin token, necesitará decidir qué hacer y luego construir una organización (una junta directiva, un equipo y una gobernanza) que pueda hacerlo. Entonces, ¿qué hará?

Lo más obvio es que Aragon podría continuar haciendo lo que ya estaba haciendo: financiar un equipo de desarrollo para KEEP construyendo sobre la pila de código abierto existente de Aragon , en cuyo caso el equipo tendrá que enfrentar algunas preguntas difíciles sobre la sostenibilidad del producto y el tamaño del mercado.

Podría convertirse en una fundación que invierta en una amplia gama de DAO y proyectos DAO, convirtiéndose para el ecosistema DAO en lo que Uniswap Foundation es para Uniswap , pero sin el beneficio de la adecuación del producto al mercado de Uniswap. Aragon podría reorganizarse como un laboratorio de investigación de alta tecnología para DAO similares a DeepMind u OpenAI, en lugar de una tienda de productos, con todas las posibilidades de derivación que esto conlleva, como estaba empezando a hacer con su equipo ZK .

En el lado más loco de las opciones: podría usar su tesorería para aprovechar las compras de DAO y herramientas DAO, convirtiéndose en una especie de banco nacional para DAO. O podría retirarse por completo de la financiación y centrarse simplemente en comunicar valores y fomentar una comunidad de código abierto, como la Fundación Linux, o lo que la Fundación Bitcoin estaba tratando de hacer por Bitcoin.

Lo que Aragon no puede hacer es operar como un cheque en blanco para un pequeño grupo de personas con información privilegiada. Tiene una misión. Se pueden hacer y perder fortunas y carreras dentro del alcance de esa misión. Los mercados subirán y bajarán. Las DAO pueden llegar a poseer el 50% de la economía mundial , con Aragon a la cabeza. O las DAO podrían resultar ser un destello de la burbuja de las criptomonedas. Pero la misión permanece; por eso permanece Aragon . La lección es simple: si eres una organización sin fines de lucro, actúa como tal.

Al nuevo Aragon le llevará un tiempo entender las cosas. Mientras tanto, debería crear un grupo de expertos. Realizar un acto de buena voluntad. Alimenta un sueño.

Buena suerte. Lo vas a lograr.