Минулого місяця з’явилася новина про те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) викликала до суду Ethereum Foundation, що, здавалося, було першим кроком у підготовці потенційного судового позову. На даний момент усе, що насправді відомо світу, це те, що якась «державна влада» вступила в контакт, організатор створення другої за величиною Криптовалюта ефір (ETH), згідно з відсутньою «канарейкою» на сайті - основа прибутку.

Consensys, бруклінський інкубатор, який розробив низку CORE інструментів для екосистеми Ethereum , включаючи найбільший некастодіальний гаманець MetaMask, сервіс інфраструктури вузлів Infura, а також такі клієнти, як Besu та Teku. Значною мірою Ethereum T був би таким, яким він є сьогодні, без Consensys.

Білл Г’юз виступає на цьогорічному фестивалі Consensus Festival в Остіні, штат Техас, 29-31 травня.

«Що я скажу: Consensys любить гуляти, а не просто говорити», — сказав в інтерв’ю старший радник Consensys і директор із питань глобального регулювання Білл Хьюз, який виступає на конференції CoinDesk Consensus 2024 у травні. . Фірма створила низку проектів, побудованих всередині компанії, щоб ними керували приватні користувачі. «Перехід від централізації до децентралізації – складна справа», – сказав Хьюз.

Якщо Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) збирається визнати ETH цінним папером — як це було для аналогічних блокчейн-проектів, таких як Solana (SOL), Cardano (ADA) і Ripple (XRP) — вона може розглянути надто велику роль Consensys. в екосистемі. Є багато причин, чому T сенсу перевизначати ETH як цінний папір; примітно, що існує багатомільярдна економіка, яка вже була побудована на цьому під неявним розумінням того, що це T так.

Але це T єдиний аргумент, який може навести агентство. На відміну від Bitcoin, творець Ethereum Віталік Бутерін досі жив. Залишається відкритим питання, чи був запуск токенів ETH «інвестиційним контрактом». Плюс вищезгаданий Ethereum Foundation, який досі відіграє активну роль у координації розвитку. Питання в тому, чи «існує спільне підприємство», яке будує Ethereum, і чи очікують інвестори практики від їхньої роботи.

Це складна юридична тема, яку не полегшує небажання SEC надати чіткі вказівки щодо Крипто. Фактично, наглядовий орган за цінними паперами може навіть використовувати бекдор-стратегії, щоб спробувати посіяти плутанину, як-от видача спеціальної ліцензії брокера-дилера для торгової платформи, яка має намір зареєструвати ETH як цінний папір, або брехати в суді, щоб заморозити кошти невеликого проекту блокчейну. .

CoinDesk зв’язався з Біллом Хьюзом з Consensys, щоб отримати огляд випуску цінних паперів ETH , ролі Consensys в екосистемі та того, чи може спеціально ліцензований брокер-дилер Prometheum використовуватися як клин для відмови в схваленні біржових фондів спотового ефіру.

Чи добре Крипто роблять свою роботу?

Я думаю, що вони. Це важко, тому що Політика простір досить заплутаний. Тема досить заплутана. Багатьом людям, з якими їм потрібно поговорити, просто T ONE , так чи інакше. Я маю на увазі, що я упереджений, я в правлінні Асоціації блокчейн, але вона справді добре інформує своїх членів, інформує їх про Хілл і розробляє розумні плани щодо того, як слідувати тому, що ми бачимо. як продуктивна Політика закінчується. Крипто T є монолітом. Але є люди, які дуже ефективні тому, що вони знають Hill і тому, що вони фундаментально розуміють, що таке Технології , що вона може робити і як ми можемо зрозуміти, як державну Політика можна застосувати для усунення деяких ризиків.

Наскільки ваша роль у Consensys полягає в навчанні людей у ​​DC

Не надто багато. Це залежить від того, що відбувається. Якщо нам потрібно це зробити, я, ймовірно, той хлопець, який це зробить або координуватиме. Але з часом воно то вщухає, то втрачається. Consensys — це не якийсь бюрократичний бегемот, де ролі існували десятиліттями. Мені доводиться приймати рішення щодо того, що потрібно робити та як це робити, і іноді це вимагає від мене приділяти більше уваги обговоренням Політика та спілкуватися із законодавцями чи іншими Політика в округу Колумбія та навколо нього, а іноді це T.

Тож, я б сказав, з часом я, безумовно, зосередив більше уваги на внутрішньому. У цьому відношенні я носив два капелюхи. У міру того, як компанія розширилася, наші пропозиції стали різноманітнішими, а нормативна картина змінилася в усьому світі, все більше і більше моєї уваги з часом було зосереджено на внутрішніх консультаціях компанії або груп продуктів.

Два пов’язаних запитання: чи вважаєте ви, що SEC, можливо, порушує справу проти Ethereum Foundation? А також, який найкращий аргумент, що ETH не є цінним папером?

Тож стосовно першого запитання я б T наводив конкретно цей аргумент. Я б T сказав, що SEC хоче порушити справу проти будь-якої конкретної сторони, пов'язаної з Ethereum. Як правило, вони оголошують токен цінним папером, як правило, переслідують якусь третю сторону, і в цьому випадку називають інший токен цінним папером [наприклад, називаючи SOL або ADA в костюмі Coinbase]. Бувають випадки, коли вони шукали ймовірного емітента маркерів безпеки [наприклад, Ripple], але їм T потрібно цього робити. Я справді вважаю, що звітність достатньо надійна, щоб можна було з упевненістю сказати, що SEC розслідує Ethereum.

Цілком ймовірно, що вони зіпсуються щодо категоризації [ETH] відповідно до законів про захист інвесторів. Зазначу, що нещодавно в жовтні 2023 року SEC дозволила торгувати ф’ючерсними ETF на базі Ethereum на біржах цінних паперів. Це означало, що актив, на якому базувався ф’ючерсний контракт, не був цінним папером. Отже, між тим і тепер щось сталося, що, схоже, спричинило зміну позицій SEC.

Це, безумовно, розумно, щоб ринок був дуже стурбований цим, частково тому, що багато людей інвестують у цю екосистему. Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC), яка повністю змінює шляхи, подібні до цього, скасувала б давно встановлений факт про те, чим був Ethereum , принаймні, як його уявляв ринок, і це небезпечно руйнує все це. Тож це буде те, за чим слід уважно стежити.

Як ви думаєте, що відбувається з Prometheum? Це приклад вибору переможців SEC?

Вчора ввечері я читав у блозі юридичну статтю про Prometheum. І було зазначено, що цій організації зі спеціальною ліцензією брокера-дилера не потрібне офіційне схвалення SEC для того, як вона працює. Крім того, приблизно чотири роки тому були оприлюднені певні вказівки, і на цьому все — те, що за чотири з половиною роки існує лише ONE спеціальний дилер-брокер, дійсно говорить вам, наскільки ефективною була ця регуляторна програма.

Якщо Prometheum стверджує, що Ethereum є цінним папером, SEC T потребує спеціального схвалення, але це може дати можливість для SEC не оголошувати ONE чи інший спосіб самостійно, а просто як результат зміни його положення. Тоді SEC буде потрібно залучити CFTC, чого, здається, вони не зробили, і прийти до певного процесу, за допомогою якого продукти, які сьогодні контролюються лише CFTC — ф’ючерсні продукти — якимось чином перетворюватимуться на продукти, які торгуються на платформах, які контролюються. обома агентствами. Юридичний блог визначив принаймні якийсь прецедент для цього, але це викликає цілу низку питань.

Отже, щодо вашого початкового запитання: дивовижним збігом є те, що SEC, схоже, використовує інший, принаймні риторичний і тактичний підхід до Ethereum , і це збігається з тим, що перший в історії SPDB матеріалізувався фактично нізвідки та був перенесений на авангарду політичної свідомості з точки зору дебатів про Крипто в DC

Якщо ви подивіться, хто сидить із Prometheum на слуханнях у Конгресі, ви побачите цих дуже дивно пов’язаних лобістів. І ви думаєте: «Звідки хтось із Нью-Йорка, який керує SPDB, знає цього колишнього голову Демократичної партії з Теннессі?» Не божевільно говорити, що тут ведеться якась закулісна політика. Я не ONE теорій змови, але в тому, що відбувається з Prometheum, є багато неприємного.

Ми побачимо, що, якщо щось випливає з їх заяви про те, що Ethereum буде першим активом, який вони зберігають. Б’юся об заклад, що ви побачите цей факт десь у відмові від спотових ETF Ethereum .

Як ви думаєте, чи запустить Metamask токен? І чи є регулятивна причина, чому вони цього T роблять, чи це суто функціональна причина?

Що я скажу: Consensys любить гуляти, а не просто говорити. Metamask — найкращий, найнадійніший і найкорисніший гаманець для екосистеми, у якій він працює. Він розширюється, оскільки Snaps працює добре. Зрештою, мета полягає не лише в тому, щоб створити новий тип інтернет-браузера, який ми повністю контролюємо, але, починаючи від JOE [Любіна] і нижче, компанія справді палко вірить у нову парадигму того, як такі проекти можуть бути належать, обслуговуються та підтримуються протягом тривалого часу.

Перехід від централізації до децентралізації – складна річ. Я нічого не оголошую щодо MetaMask загалом, але можна з упевненістю сказати, що щось таке велике, як MetaMask, T повинно належати й керуватися лише Consensys. Воно має належати та управлятися громадою. Механізми децентралізації часто включають токени. Але як і коли це станеться — нічого не повідомляється.

Чи є схожість між роботою в Consensys і роботою в Білому домі?

Я вважаю, що так. Я працював у двох Білих будинках, які, як правило, досить ієрархічні. Консенсус також певною мірою. Але з точки зору того, звідки можуть надходити ідеї, з точки зору того, як ми отримуємо відгуки, придумуємо нові ідеї та працюємо, керуємо та співпрацюємо один з одним — це набагато більш однозначно. У Білому домі йдеться про порядок денний президента, тоді як у Consensys є порядок денний, створений на основі консенсусу. У нас є власна місія, у нас є бачення та цінності, які добре доносяться до компанії. Те, у що ми віримо, визначає, на чому ми зосереджуємося.

Consensys – це дуже сімейна атмосфера. У Білому домі T відчуваєш сімейної атмосфери. Люди в Білому домі дуже швидкоплинні. У Білому домі багато політичних ігор з нульовою сумою.

Але це однаково в тому сенсі, що вони обидва мають лідерів у всій організації, які відрізняються своїм впливом, тому що вони мають єдине бачення, якого потрібно досягти. Незалежно від того, чи це Білий дім, чи Consensys, чи будь-яка інша організація, я думаю, що натовп уважніше прислухається до них, коли вони діляться своїми ідеями чи висловлюють свою точку зору щодо того, що робити далі.

Чого ви чекаєте в Консенсусі?

Щоб подражнити нашу панель для консенсусу, щойно з’явилася новина про те, що, мабуть, Uniswap отримав повідомлення Веллса. Я думаю, можна з упевненістю передбачити, що це перший постріл на новому фронті війни проти Крипто для SEC. І тому до того часу, коли наша дискусія розпочнеться, ми, ймовірно, матимемо значний шматок новин, пов’язаних з SEC, до яких я та інші учасники дискусії зможемо справді втопитися.

Ви маєте на увазі саме децентралізовані біржі як новий фронт для SEC?

Ні, просто Fortune повідомляє, що Uniswap щойно отримав повідомлення Wells, тобто позов проти Uniswap від SEC очікує на розгляд. Я хочу сказати, що я T думаю, що це буде ONE предмет.

Так, мабуть, ні. Як ви думаєте, хто, швидше за все, Соціальні мережі?

Побачимо.

PancakeSwap ?

Я скажу, що SEC на практиці загалом — за винятком справді шахрайської поведінки, а не лише порушення реєстрації — загалом їхній крок полягав у тому, щоб подати до суду на когось із тієї самої категорії та перейти до іншої категорії. Їм довелося подати до суду на Binance через усі причини, пов’язані з шахрайством. Вони подали в суд на Coinbase і Kraken. Ми побачимо, чи подадуть вони до суду на інші DEX. Але вони можуть просто зупинитися на основі DEX за допомогою Uniswap.

Якби Uniswap T запустив власний веб-сайт — головний портал у протоколі Uniswap — чи було б це правовим захистом для них?

Ми побачимо. Комісія з цінних паперів і цінних паперів має велику уяву щодо того, як ви можете порушувати їхні правила, і чи вказують вони на інтерфейс Uniswap як на проблему, чи вони вказують на те, що Uniswap Labs може робити щодо оновлення, оновлення, підтримки чи маркетингу протоколу загалом.

Я підозрюю, наскільки ці звіти точні, що це будуть принаймні обидві, якщо не інші теорії. Важко сказати з упевненістю, але я T очікую, що Uniswap підтягне хвіст за таких обставин. Я б очікував, що вони будуть битися.