Бывший генеральный директор Binance Чанпэн «CZ» Чжао теперь сталкивается с реальной возможностью провести три года в федеральной тюрьме США, что значительно превышает возможные 18 месяцев, предусмотренные в его соглашении о признании вины.

Слушание приговора Чжао состоится во вторник, что даст Министерству юстиции США (DOJ) и его адвокатам шанс поспорить о том, сколько времени ему следует отсидеть в тюрьме после того, как он признал себя виновным по ONE пункту обвинения в нарушении Закона о банковской тайне в ноябре прошлого года. Хотя соглашение о признании вины , которое было опубликовано в ноябре, давало Чжао возможность обжаловать любой приговор, срок которого превышает 18 месяцев, Министерство юстиции в протоколе приговора, опубликованном на прошлой неделе, запросило 36 месяцев . Защита просила домашний арест и испытательный срок без тюремного заключения. Согласно заявлению защиты, представленному на прошлой неделе, Управление пробации в своем докладе рекомендовало пять месяцев.

По словам TAMA Кудман, партнера Kudman Trachten Aloe Posner LLP, запросив более длительный срок, Министерство юстиции, похоже, посылает сильный сигнал. Министерство юстиции пытается пресечь отмывание денег с помощью Крипта, а Чжао «довольно грубо соблюдает правила по борьбе с отмыванием денег».

Читать дальше: Трейдеры Polymarket делают ставку на то, что руководитель Binance CZ проведет в тюрьме меньше года

«Правительство хочет убедиться, что эти низкие правила T дают никому возможности свободно нарушать наши инициативы по борьбе с отмыванием денег», - сказала она.

И хотя более длительный срок, возможно, поначалу застал Крипта врасплох, это T означает, что Министерство юстиции отказывается от твердого соглашения рекомендовать срок до 18 месяцев, сказал Кудман.

«Обычно, когда мы ведем переговоры о признании вины, мы обсуждаем такие вещи, как сумма убытков и какие аргументы могут быть сохранены сторонами», - сказала она. «Я не вижу в этом документе ничего, что указывало бы на то, что они были ограничены 18 месяцами».

Это обоюдоострый подход: Министерство юстиции сохранило возможность отстаивать более длительный срок наказания, чем предусмотрено в руководящих принципах, но таким же образом защита может отстаивать гораздо более короткий приговор, чем предлагается в руководящих принципах, сказала она.

В своей документации Министерство юстиции указало на объем средств, которые прошли через Binance без соответствующих проверок по принципу «знай своего клиента» или по борьбе с отмыванием денег.

Адвокаты Чжао утверждают – при поддержке семьи и друзей – что он раскаивается, пытается исправить ситуацию и T будет рецидивистом, поэтому ему вообще T следует отбывать тюремное заключение. Вместо этого они утверждали, что домашний арест и испытательный срок удовлетворит потребности правосудия.

В любом случае, решение теперь остается за судьей, который обладает широкими полномочиями. Он мог принять или отвергнуть аргументы любой из сторон о важности сдерживания и о том, какой приговор в достаточной степени сдержит потенциальные будущие преступления не только Чжао, но и других членов Крипта .

Другой адвокат, который T смог публично комментировать это дело, согласился с тем, что прокуратура нередко требует приговора, который отличается от расчета, предусмотренного руководящими принципами.

Бывший генеральный директор FTX Сэм Бэнкман-Фрид является примером этого: ориентировочный расчет его приговора составлял более 100 лет, но прокуроры вместо этого просили 50 лет. Судья приговорил его к 25 годам лишения свободы.

«Это также происходит, когда руководящие принципы рассматриваются как не карательные. Это часто так, потому что рекомендации BSA относительно невелики и T принимают во внимание отягчающие факторы», — заявили они, добавив, что не удивлены тем, что «за тем, что формально является обвинением BSA, скрывается оттенок нарушения санкций».

Самым ярким примером того, как может пройти слушание дела Чжао, является дело бывшего генерального директора BitMEX Артура Хейса. Как и Чжао, Хейсу было предъявлено обвинение в нарушении Закона о банковской тайне, и он признал себя виновным. Хейс получил шесть месяцев домашнего ареста и два года условно от судьи, курирующего его дело.

Хотя у Чжао есть возможность обжаловать более длительный приговор, ему будет трудно добиться успеха, сказал второй адвокат. По их словам, окружные суды редко отменяют приговор, вынесенный районным судом, даже если он чрезмерен.

«Стороны хотели иметь право рекомендовать все, что хотят», — сказал Кудман. «Каждые переговоры в каждом случае имеют свой собственный оттенок и разные проблемы».

Она также не считает, что Министерство юстиции действовало здесь недобросовестно. Если бы Министерство юстиции T раскрыло свою позицию во время переговоров о признании вины, это было бы признаком недобросовестности.

Но здесь Министерство юстиции мало что потеряет, попросив более длительный срок, сказал второй адвокат, хотя другие адвокаты, которые могут быть вовлечены в будущие соглашения о признании вины, наверняка обратят на это внимание.

Возможно, появится предложение Министерства юстиции о том, что Чжао T следует признавать за то, что он взял на себя ответственность.

«В каком-то смысле опытные юристы будут отслеживать это соглашение о признании вины и использовать его в будущих переговорах, и именно поэтому [странно] иметь такую ​​низкую цифру для обвиняемого, у которого была долгая история», - сказал он. сказал адвокат. «Это будет передано в Министерство юстиции».

Тем не менее, Чжао заслужит благосклонность системы за свое вступление, сказал второй адвокат. Частично это заключено в самом соглашении о признании вины: «Тот факт, что он T признал себя виновным в нарушении санкций, является для него огромным подспорьем».

Рекомендованный Министерством юстиции приговор также все еще короче, чем если бы Чжао предстал перед судом.

Чжао также может получить признание судьи за те же действия, а также за соблюдение условий погашения BOND – даже после того, как они были изменены.

«Разница между тем, кто пытается избежать ареста, и тем, кто приходит и признает себя виновным, — это день и ночь, и он получит огромную награду», — сказал второй адвокат.

Исправление (29 апреля 2024 г., 16:35 UTC): исправлен первый пункт, в котором указано, что Чжао не может обжаловать приговор, срок которого короче 18 месяцев.