Мы можем использовать столько энергии, сколько захотим, навсегда

Я убежденный защитник окружающей среды как в личной жизни, так и в своей позиции по общественным вопросам. Я скаут-орёл, который однажды провел месяц на Аппалачской тропе. У меня T автомобиля уже пять лет, я плачу дополнительно, чтобы получать энергию для дома из возобновляемых источников, и делаю все возможное, чтобы свести к минимуму использование одноразового пластика (хотя в наши дни это удручающе сложно). Мне бы даже хотелось, чтобы правительства предприняли гораздо более решительные шаги по регулированию загрязнения, которое рынок T может точно оценить .

Я говорю все это не для того, чтобы похлопать себя по спине, а для того, чтобы убедиться, что вы точно знаете, откуда я родом, когда говорю, что нахожу критику воздействия сети Bitcoin на окружающую среду настолько поразительно глупой, что сомневаюсь в ее искренности. Я планировал несколько месяцев изложить ошеломляющую нелогику, лежащую в их основе, но, как назло, теперь есть фантастический документальный фильм, который делает всю работу за меня.

«This Machine Greens» — это 40-минутное хирургическое разоблачение экологического дела против Bitcoin, представленное Swan Bitcoin и спродюсированное Энрике Познером , бывшим управляющим директором испанского подразделения Warner Brothers. Режиссером фильма выступил опытный документалист Джейми Кинг, наиболее известный, пожалуй, благодаря документальному фильму 2006 года «Укради этот фильм» об одноранговом обмене файлами. Кинг узнал о Bitcoin во время первых дней существования VODO, платформы кинопроката, использующей одноранговую Технологии.

«Мне очень стыдно за то, что я очень, очень рано познакомился с Bitcoin», — говорит Кинг о Криптовалюта. «Я реализовал это в течение первых нескольких лет — VODO запустился в 2008 году, а мы экспериментировали с [Bitcoin] в 2011 году. Но мы T удержались ни за что из этого.

— Тебе T обязательно это писать.

Прости, Джейми. В записи есть в записи.

Читатели CoinDesk , вероятно, знакомы с этим аргументом: сеть Bitcoin использует больше электроэнергии, чем штат Вашингтон , или больше энергии, чем Аргентина , или больше энергии, чем American Airlines . Есть некоторые статистические данные, опровергающие эти утверждения, например, исследование Кембриджского университета, которое показало, что 39% используемой хеш-мощности было получено за счет возобновляемых источников энергии , но эти цифры были сообщены майнерами самостоятельно, поэтому они по большей части бесполезны.

Но что меня так возмущает, так это множество очевидных логических ошибок, лежащих в основе этой критики. «Эта машина-зеленая» в первую очередь атакует самое вопиющее: идею о том, что «использование энергии» само по себе плохо. «Каждый прогресс цивилизации, — сказал мне Кинг, — зависит от новых инноваций в улавливании и использовании энергии… от огня до ветряных мельниц».

В основе фильма лежит идея шкалы Кардешева , которая ранжирует цивилизации по уровню использования доступной энергии. На Земле мы только учимся использовать энергию MON, а это означает, что все еще существует ошеломляющее количество ненужной энергии, ожидающей использования. По большому счету, мы должны стремиться использовать больше энергии, а не меньше.

Конечно, существует небольшая проблема глобального потепления: исключенной предпосылкой большинства критических замечаний по поводу использования энергии Биткойном является идея о том, что большая часть энергии сегодня относится к разновидности генерации углерода. Но «Эта машина зеленая» убедительно приводит прямо противоположный аргумент, ссылаясь на три фактора. Прибыльность добычи Bitcoin во многом зависит от затрат на электроэнергию; возобновляемые источники энергии в настоящее время являются самым дешевым способом производства электроэнергии ; и майнинг Bitcoin не имеет географических ограничений. Сложите все это, и система Bitcoin создаст стимулы для поиска и создания возобновляемых источников энергии.

Еще одна вещь, которая вызывает у меня интерес в аргументе «Bitcoin использует слишком много энергии», — это то, что другие финансовые инструменты и люди, которые ими управляют, каким-то волшебным образом T используют энергию. Основной принцип финансовой и деловой отчетности состоит в том, что цифры должны быть представлены в контексте, но многие средства массовой информации, похоже, делают в этом случае исключение. «Эта машина зеленит» излагает очевидную корректирующую истину: существующая денежная система уже генерирует огромное количество углерода.

На самом деле, фильм идет еще дальше, утверждая, что система «доказательства работы» Биткойна является частью гораздо более давнего наследия производства денег, основанного на, казалось бы, «растраченной впустую» рабочей силе или ресурсах. Это относится к добыче золота, индейским вампумам и пресловутым камням Япа , которые тратят огромные ресурсы и специальные таланты на создание средств обмена, которые трудно или невозможно подделать. Вампум даже стал объектом псевдопромышленного производства, когда целые индейские деревни сосредоточились на этой задаче вместо «производительной» работы.

«Единственная разница — это масштаб», — отмечает Кинг. «Если вы T думаете, что было что-то плохое в том, что коренные американцы делали вампум… Bitcoin — то же самое».

Здесь и сейчас связь доллара с потреблением энергии еще более гнусна. По мнению This Machine Greens, Бреттон-Вудское соглашение, которое отстранило доллар США от золотого стандарта, было тесно связано со сделками со странами ОПЕК по установлению цены продажи нефти в долларах. Это создало «нефтедоллар», который десятилетиями защищался за счет неисчислимых военных расходов США. И нет, если вам интересно, самолеты F-16 T работают на солнечной энергии.

(Большая часть этих военных действий была также продана публике с использованием официальной лжи, которая, как утверждает писательница Ребекка Солнит , привела нас прямо в страну Канон. Но с этой сказкой на ночь придется подождать.)

В фильме также предлагаются некоторые коррективы по вопросу масштаба, которые менее убедительны в качестве опровержений, но все же важны. Заголовки основных средств массовой информации фокусируются на сравнении малых стран с Bitcoin, но совсем по-другому ощущается Словарь , что богом забытая круизная индустрия использует в два раза больше энергии, чем Bitcoin, или что цифровые устройства в постоянно включенном режиме потребляют в 12 раз больше энергии, чем Bitcoin. для мимолетного удобства QUICK запуска.

Это, кстати, на самом деле преуменьшает ущерб, нанесенный круизной индустрией. Многие круизные лайнеры до сих пор сжигают бункерное топливо — ультрадешевое морское дизельное топливо ультранизкого качества, которое LOOKS как черная смола и при сгорании выделяет огромное количество твердых частиц. Эти частицы не классифицируются Агентством по охране окружающей среды как парниковые газы и не рассчитываются как часть общенациональных показателей в соответствии с Киотским протоколом об изменении климата. По сути, это гигантская подачка круизной индустрии за счет каждого Human на Земле, который, как вы знаете, дышит воздухом.

Читать дальше: Bitcoin вулкан Сальвадора может стать моделью для более чистой Крипта | Дэвид З. Моррис

И для этого мы получаем плавучие дешевые отели со шведским столом со 100 различными видами кукурузного сиропа, созданные для того, чтобы дать самым ленивым, защищенным людям в мире иллюзию того, что они «путешествуют». Поэтому я говорю, что нам следует запретить круизы прямо сейчас, чтобы остановить глобальное потепление . Потопите отвратительную громаду «Harmony морей» на дно OCEAN , чтобы заменить умирающие коралловые рифы, чтобы из этой огромной траты Human капитала и ресурсов получилось хотя бы что-то хорошее.

Однако такой аргумент наталкивается на неизбежное препятствие: если вам действительно нравятся круизы (не говоря уже о вкусах), вы можете подумать, что стоит сжечь все это бункерное топливо. Точно так же большинство аргументов против использования энергии Биткойном предполагают, что энергия тратится впустую, но фактически не подтверждают это предположение. По сути, разговоры об использовании энергии — это уловка, способ выдвинуть аргумент, что «Bitcoin — это просто мошенничество», в то время, когда этот аргумент с каждым днем ​​становится все менее убедительным.

«Невозможно убедить вас в том, что такое [использование] является хорошей энергетической Политика , если вы T думаете, что Bitcoin имеет [социальную] ценность», — говорит Энрике Познер, продюсер документального фильма.

И, в конечном счете, это самый возмутительный и глупый элемент аргумента в пользу энергии Bitcoin . Эффективность – это ONE , и я за то, чтобы использовать меньше энергии для каждого возможного применения. Но споры о том, какое использование электричества является «приемлемым», не просто бессмысленны, но и опасны. У людей очень разные приоритеты, и совокупность наших индивидуальных анализов затрат и выгод определяет то, как демократические общества устанавливают социальные приоритеты. Критики энергетики Bitcoin, кажется, представляют себе некую дружественную власть, которая сможет определить и обеспечить соблюдение «приемлемого» использования энергии, но вы, вероятно, можете придумать несколько сильных терминов для описания такой системы.

Если вы не марионетка нефтедоллара и не полный идиот, вы, вероятно, понимаете, что настоящее внимание сейчас должно быть сосредоточено на производстве энергии, а не на запрете потребления, которое вам T нравится. Было ли написано больше статей-троллей об использовании Биткойном энергии или о том факте, что правительства во всем мире тратят 500 миллиардов долларов в год на субсидирование производства ископаемого топлива ? Или что американские суды пытаются наказать адвоката, который имел смелость WIN экологический иск против Chevron? Что на самом деле является большей проблемой?

QUICK, кто-нибудь позвоните в FT или в New York Times . Кажется, у них есть ответы на все вопросы.