Законодательство о стейблкоинах должно уважать двойную банковскую систему

Задолго до Bitcoin, Ethereum или DAO в банковской сфере США существовала собственная форма децентрализованного управления: двойная банковская система. В рамках этой системы банки могут быть зарегистрированы и, с некоторыми важными оговорками, подлежат надзору либо на уровне штата, либо на федеральном уровне.

Когда 17 апреля сенаторы США Синтия Ламмис (республиканец от штата Вайоминг) и Кирстен Гиллибранд (демократ от штата Нью-Йорк) представили свой законопроект о регулировании стейблкоинов, законодатели подчеркнули , что этот законопроект направлен на «сохранение нашей двойной банковской системы». Но хотя сенаторы заслуживают похвалы за достижение этой цели, законопроект о стабильной монете Ламмиса-Гиллибранда не оправдывает ожиданий, поскольку подчиняет государственное регулирование федеральному контролю.

Джек Солоуи — Политика аналитик в Центре монетарных и финансовых альтернатив Института Катона. Дженнифер Дж. Шулп — директор по исследованиям финансового регулирования в CMFA.

Чтобы поддержать здоровую конкуренцию между финансовыми учреждениями и регуляторами, которую представляет собой двойная банковская система, законодательство о стейблкоинах должно обеспечить добросовестный государственный путь, свободный от произвольных ограничений и федерального контроля.

Разумеется, сама система двойной банковской деятельности в настоящее время далека от совершенства федерализма, а юрисдикция штата и федеральная юрисдикция над банками во многом частично совпадают; Например, зарегистрированные штатом банки, являющиеся членами Федеральной корпорации по страхованию вкладов и/или Федеральной резервной системы, подвергаются дополнительному федеральному надзору . Но такой надзор со стороны федеральных банков имеет еще меньше смысла для эмитентов стейблкоинов, которые в конечном итоге предоставляют платежный инструмент (токены, предназначенные для поддержания привязки 1:1 к доллару США), а не банковские услуги.

Хотя законопроект о стейблкоинах Ламмиса-Гиллибранда технически допускает деятельность эмитентов стейблкоинов, зарегистрированных государством, он накладывает на них слишком много ограничений. Наиболее очевидным из ONE является ограничение количества недепозитарных государственных трастовых компаний (небанковских организаций), выпускающих стейблкоины, ограничивая их непогашенными стейблкоинами на сумму 10 миллиардов долларов.

Эмитенты, зарегистрированные на уровне штата и желающие освободиться от этих ограничений, должны будут зарегистрироваться как в качестве государственных или федеральных депозитных учреждений (например, банков или кредитных союзов), так и в качестве национальных эмитентов стейблкоинов. Национальным эмитентам стейблкоинов, в свою очередь, для работы необходимо большинство голосов Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС).

Но сохранение статуса зарегистрированного на уровне штата также T освобождает эмитентов от федерального лицензирования и надзора.

Эмитенты стейблкоинов, зарегистрированные государством, столкнутся с требованиями к подаче заявок, установленными Советом ФРС и включающими расплывчатые стандарты относительно «пользы стейблкоина для общества» и его роли в «стабильности финансовой системы Соединенных Штатов». В то время как федеральный минимальный уровень основных операционных требований к стейблкоинам (например, обязательства по Раскрытие информации и резервным обязательствам) — это ONE , федеральные стандарты утверждения для эмитентов, зарегистрированных в противном случае на уровне штата, — это совсем другое, особенно там, где они включают туманные концепции, которые предоставляют регулирующим органам широкую свободу действий и создают пространство для злоупотреблений. . И, что особенно важно, Совет ФРС будет иметь право блокировать выпуск этих трастовых компаний стейблкоинов двумя третями голосов.

В результате ФРС будет иметь право решать, каким банкам разрешено выпускать стейблкоины, а также исключать небанковских эмитентов из конкуренции с этими банками.

Такие предлагаемые ограничения для эмитентов стейблкоинов, зарегистрированных государством, подвергают их второсортному обращению. Например, хотя установленный в законопроекте потолок в 10 миллиардов долларов для выдающихся стейблкоинов государственного фонда может показаться достаточно широким, учитывая важность размера пользовательской сети и ликвидности токена для успешного стейблкоина, такое ограничение поставит эмитентов государственного фонда в невыгодное положение.

Кроме того, предоставление Совету директоров ФРС окончательного права вето в отношении того, что, по сути, является лицензией на ведение бизнеса в сфере стейблкоинов, фундаментально противоречит роли государственных уставов в двойной банковской системе.

По словам исследователя банковского права Артура Э. Уилмарта-младшего, двойная банковская система обычно обеспечивает «предохранительный клапан», позволяющий платежной системе «уйти от произвольного, негибкого или устаревшего регулирования».

Этот предохранительный клапан включает в себя как горизонтальную (штат против штата), так и вертикальную (штат против федерального правительства) конкуренцию между регулирующими органами. Различные юрисдикции могут играть роль лабораторий инноваций, совершенствуя механизмы поддержки новых технологий и потребительских преимуществ, соперничая за привлечение новых предприятий и даже резидентов.

Конкуренция между регулирующими органами также может привести к увеличению выбора для потребителей. Например, инновации, возникшие в государственной банковской системе, включают межгосударственный электронный перевод средств через банкоматы. Важно отметить, что конкуренция – это улица с двусторонним движением, и Уилмарт отмечает , что федеральные изменения в некоторых случаях помогли либерализовать банковское законодательство штатов.

Особенно важно, чтобы экосистема стейблкоинов была свободна от единого регулирующего органа. Во ONE, федеральная вялость в обеспечении путей для эмитентов стейблкоинов, а также предприятий, связанных с криптовалютой в более широком смысле, привела к тому, что такие штаты, как Нью-Йорк и Вайоминг , начали компенсировать слабину. Согласно законопроекту, таким штатам будет отведена меньшая роль.

Избежать федерального вето в отношении лицензирования стейблкоинов тем более важно, поскольку Федеральная резервная система сама является поставщиком платежных инструментов. Предоставление Совету директоров Федеральной резервной системы исключительных полномочий блокировать своих потенциальных конкурентов несправедливо Stacks под вопрос альтернативные платежные альтернативы.

Приветствуются такие усилия , как законопроект о стейблкоинах Ламмиса-Гиллибранда, направленные на устранение затора в Крипта на федеральном уровне. Тем не менее, чтобы стейблкоины полностью раскрыли свой потенциал, когда дело доходит до потребительского выбора в платежах, законодательство о стейблкоинах должно позволить государственным эмитентам конкурировать на справедливых условиях.

Сейчас не время сводить на нет преимущества формы децентрализованного регулирования двойной банковской системы.