À medida que os Blockchains avançam em direção à descentralização, essas pessoas atuam como guardiões finais

Confie nos humanos.

Esse princípio está no CORE de uma nova tendência na indústria de blockchain, onde os supervisores de várias redes estão estabelecendo grupos de pessoas para ajudar a orientar as mudanças de protocolo e garantir a segurança.

O objetivo desses “conselhos de protocolo”, às vezes chamados de “conselhos de segurança”, é empurrar as redes nascentes para uma descentralização crescente, removendo-as gradualmente do controle de seus desenvolvedores originais. automaticamente, ou sujeito a algum tipo de processo democrático, pensa-se que um painel de humanos bem-intencionados pode servir como os guardiões finais – capazes de intervir rapidamente quando surgem emergências, ou fornecer a aprovação final em grandes alterações de protocolo.

ONE -se perdoar o cinismo: T livros-razão distribuídos não deveriam descentralizar tudo? Também há suspiros (ou mesmo gemidos) sobre a observação de que a indústria de blockchain já está cheia de grupos de pessoas, aparentemente criados do nada, que muitas vezes têm muito pouco propósito além de os membros se gabarem de que estão em algum tipo de quadro.

Os projetos argumentam que estes conselhos de protocolo são uma necessidade à medida que a indústria amadurece.

Polygon, a rede Ethereum camada 2, tem um “Conselho de Protocolo” de 13 pessoas. ARBITRUM, outra camada 2 importante focada no Ethereum, tem um “ Conselho de Segurança ”, enquanto o Optimism também tem um “Conselho de Segurança”.

“Este é um mal necessário”, disse Mehdi Zerouali, diretor da Sigma Prime, uma empresa de segurança blockchain, em entrevista. Ele serve no conselho do Polygon. “Obviamente ainda confiamos que aquele grupo de 13 pessoas não será conivente. Eu poderia potencialmente estar realizando esta campanha onde estou, entrando em contato em particular e, em seguida, convencendo todos a detectar um bug e compartilhar os lucros com eles. Isso é um risco.”

“É por isso que essas 13 pessoas são pessoas públicas que têm uma forte reputação no espaço Ethereum e que já contam com a confiança dos usuários Ethereum ”, acrescentou Zerouali.

A Polygon formou seu conselho de protocolo em outubro, com o mandato expresso de supervisionar quaisquer alterações importantes ou emergenciais no protocolo CORE . Os membros da equipe são figuras importantes no ecossistema Ethereum e têm a tarefa de executar “o processo liderado pela comunidade para iniciar atualizações futuras”, de acordo com uma postagem no blog.

Essas tarefas são realmente divididas em dois tipos de cenários: primeiro, atualizações regulares de protocolo, como adicionar novos ou remover recursos ao blockchain; e segundo, se houver uma ameaça imediata ao próprio protocolo; nessas situações, o grupo pode contornar o quadro de governação tradicional.

Para atualizações não emergenciais, o conselho segue processos semelhantes a outros protocolos. No Polygon, qualquer pessoa pode enviar uma Proposta de Melhoria do Polygon (PIP), que então passa por um processo de governança e comunidade. Uma vez alcançado o consenso, os membros do conselho, os “signatários”, são responsáveis ​​por desencadear a mudança.

Isso é feito por meio de um cofre com múltiplas assinaturas, um tipo de carteira Cripto que requer a assinatura de várias chaves privadas para que os contratos inteligentes executem determinadas tarefas. Durante uma mudança regular de protocolo, o Polygon precisa de sete dos 13 membros para assinar, enquanto em uma emergência, eles precisam de 10 membros do conselho.

“A nossa responsabilidade é garantir que as propostas de governação correspondem às especificações, garantindo que o que estamos prestes a empurrar para a cadeia é exactamente o que foi descrito no PIP”, disse Zerouali. “E então, quando estivermos confortáveis ​​com isso, haverá um BIT de devida diligência envolvida para as 13 partes. E uma vez que as 13 partes estejam de acordo com o que viram, então, você sabe, trata-se de aprovar uma transação específica através de um multisig seguro.”

O objectivo deste conselho é ser um passo intermédio em direcção à descentralização – fazendo com que o protocolo se controle através de código, funcionando automaticamente, por assim dizer – de acordo com a vontade de uma comunidade de utilizadores da rede.

Ter conselhos é o mesmo que usar “rodas de treinamento”, disse Georgios Konstantopoulos, diretor de Tecnologia da empresa de capital de risco Paradigm, com foco em criptografia, em entrevista à CoinDesk . Eles são “algo que você usa para evitar que algo ruim aconteça”.

“O consenso Ethereum é controlado por código. Temos a Beacon Chain e levamos sete anos para chegar lá totalmente”, disse Jerome de Tychey, criador do EthCC e outro membro do conselho de protocolo do Polygon. “Então, acho que levará menos do que isso para a Polygon atingir esse tipo de maturidade.”

O conselho de segurança da Arbitrum é composto por 12 membros, eleitos pelo ARBITRUM DAO. O conselho é dividido em dois grupos e, a cada seis meses, são realizadas eleições para preencher esses assentos. De acordo com uma postagem no blog do ARBITRUM DAO, não mais do que três candidatos da mesma organização podem fazer parte do conselho de segurança ao mesmo tempo.

O conselho de segurança do Optimism também opera de forma semelhante ao do Polygon. De acordo com uma postagem no blog , a segurança do Optimism para sua rede principal também depende de uma carteira multisig (multi-assinatura), embora o Optimism tenha afirmado que os membros do conselho que têm acesso ao multisig são anônimos. “Os membros são anônimos para tornar o multisig mais difícil de comprometer.”

Os conselhos são apontados como uma alternativa a outras estruturas de governança que não sejam de descentralização total, como as “fundações” que supervisionam muitos projetos de blockchain.

“Nos outros protocolos você ainda tem a base, controlando perto de 100% da governança do protocolo. L2s, onde acho que o modelo de segurança é muito explícito: confiamos na base”, disse Zerouali. “Essa fundação pode potencialmente agir de maneiras que T estão necessariamente alinhadas com sua comunidade.”

A outra extremidade do espectro é onde os protocolos são resilientes e robustos quando se trata de bugs ou alterações de protocolo. “Isso é uma utopia hoje, especialmente quando lidamos com a Tecnologia ZK que é relativamente nova, não testada e certamente T passou pelo teste do tempo nos últimos anos”, disse Zerouali.

“Esse lado do espectro não é realmente uma opção para protocolos ZK, zkEVMs, no momento, apenas por causa de A) o risco muito alto de bugs de código serem introduzidos em várias camadas diferentes, os provadores, os sequenciadores, os próprios contratos e B) a necessidade de atualizações constantes.” Esses elementos da arquitetura blockchain podem estar sujeitos a falhas.

“Portanto, para tecnologias L2 emergentes, como Optimism, ARBITRUM, zkEVMs, quando vão ao ar, vão ao ar em algo que foi testado em batalha, mas não testado em batalha para estar em estado selvagem, com toneladas de coisas diferentes”, disse de Tychey. CoinDesk.

“É por isso que essas tecnologias tendem a contar com conselhos para fornecer informações sobre como cuidar de diferentes coisas que talvez os implementadores T tenham pensado, ou apontar o dedo sobre direções de incentivo que T T exploradas como parte das auditorias do nova implementação e assim por diante”, disse de Tychey.

Leia Mais: Polygon propõe conselho para 'governança descentralizada', nomeia 13 membros