A mineração de liquidez está morta. O que vem depois?
Outrora o principal hack de crescimento do DeFi, uma onda de novos projetos está reconsiderando um produto básico da produção agrícola.
Jan 19, 2022 at 3:05 p.m. UTC:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/JLGWGWJKDJCEZFCMLHIZJM3TXI.jpeg)
A mineração de liquidez está morta e tentar descobrir a melhor maneira de substituí-la é o foco de um dos subsetores mais importantes da criptografia.
O principal impulsionador da mania do “ Verão DeFi ” de 2020, a mineração de liquidez refere-se à prática de um protocolo que incentiva os depósitos dos usuários com recompensas simbólicas.
Nos últimos meses, no entanto, a mineração de liquidez tem sido criticada por ser uma ferramenta de incentivo imprecisa que atrai frequentemente agricultores mercenários.
Como resultado, uma série de novos serviços, como títulos, sistemas de votação ponderados no tempo e emissores de stablecoin focados em DAO para DAO, surgiram para substituí-lo – uma ampla gama de avanços com o potencial de alterar permanentemente a forma como os protocolos DeFi atraem depósitos frescos.
Dependendo do projeto, a mecânica em jogo pode ser chamada de “liquidez como serviço”, “valor controlado por protocolo” ou mesmo “DeFi 2.0”, mas em todos os casos, o princípio básico é o mesmo: gerenciar e dirigir vastos somas de capital através de mecanismos de incentivo.
Esses esforços também estão unidos na medida em que tentam responder a uma pergunta aparentemente simples: até agora, o dinheiro “gratuito” tem sido o fator motivador por trás da adoção do DeFi. Qual é uma abordagem mais precisa?
À medida que o novo ano começa, os projetos que trabalham para resolver este dilema são alguns dos mais populares entre traders e investidores. Apesar de uma derrota mais ampla do mercado, os protocolos centrados na canalização de liquidez estão a ter uma boa aposta.
Segundo alguns, a tendência faz parte de uma ONE mais ampla na Web 3 , onde o valor pode ser aproveitado e mercantilizado de forma muito semelhante à informação na Internet.
“A liquidez é rei”, disse o cofundador do Fei Protocol, Joey Santoro, à CoinDesk em uma entrevista. “A forma como enquadro é que a Internet é comandada por serviços e armazenamento de informações – computação em nuvem e armazenamento de dados. Quando você traduz isso para DeFi, você precisa de serviços de valor – plataformas de empréstimo e AMMs [criadores de mercado automatizados] – e precisa de armazenamento de valor, e isso é gerenciamento de liquidez.”
Outros, como o pseudônimo Cryptocat do coletivo de investimento anjo eGirl Capital, acreditam que o comércio de liquidez é uma tendência passageira .
Independentemente de a liquidez como serviço acabar sendo uma moda narrativa que desfruta de uma bomba temporária na economia de atenção notoriamente inconstante da criptografia ou um novo alicerce da estrutura de mercado em cadeia, pelo menos no momento, a corrida armamentista para controlar o FLOW de depósitos no DeFi é, em essência, uma batalha por grandes áreas do próprio setor de US$ 230 bilhões.
“A liquidez é um dos dois recursos mais importantes neste novo mundo, e quem controla a liquidez controla o DeFi”, disse Santoro.
Mineração de liquidez
Do ponto de vista dos protocolos que buscam o uso inicial, a princípio a mineração de liquidez parecia ser o futuro de como os projetos encontrariam a adequação do produto ao mercado.
Durante o DeFi Summer de 2020, a Compound deu início à mania ao reforçar os retornos sobre os depósitos em sua plataforma de empréstimo com recompensas de token COMP , e protocolos como o SUSHI conseguiram ultrapassar brevemente o rival Uniswap com base em programas de incentivos semelhantes.
Os críticos, no entanto, apontaram recentemente que, embora direcionar uma mangueira de recompensas aos usuários certamente incentivará os depósitos no curto prazo, a mineração de liquidez é uma ferramenta imperfeita que também atrai o que o prolífico desenvolvedor de DeFi Andre Cronje chamou de “gafanhotos de liquidez”. – “agricultores” temporários que pegam suas recompensas e partem para o próximo gêiser de fichas quando o ONE seca.
“Acho que a mineração de liquidez é uma das coisas mais idiotas que estão acontecendo atualmente na Cripto”, disse Hasu, pesquisador pseudônimo da Deribit Insights, em um podcast recente. "Por que? Porque, para mim, não há absolutamente nenhum pensamento estratégico por trás disso. Você deve começar pensando: 'O que queremos com isso? Qual é algum tipo de liquidez alvo que queremos em nosso protocolo?' E quando você alcançá-lo, não deverá haver mais recompensas.”
Usuários Core
Uma das primeiras dessas alternativas surgiu quase por acidente.
O Maker de mercado automatizado Curve introduziu um recurso de “bloqueio de voto” em agosto de 2020. Isso permitiu que os detentores de CRV bloqueassem seus tokens em troca de veCRV ( CRV de garantia de voto) por até quatro anos. O VeCRV, por sua vez, concede a capacidade de votar em quais pools de liquidez receberam um impulso nas emissões de recompensa do CRV , com o poder de voto ponderado a favor daqueles que bloquearam seus tokens por períodos mais longos.
Na altura, parecia que se tratava de uma ferramenta para os agricultores individuais maximizarem os seus retornos: ao bloquear uma parte das suas recompensas CRV , podiam direcionar ainda mais recompensas para os seus pools favoritos e garantir maior rentabilidade a longo prazo.
Em vez disso, porém, outros protocolos provaram ser os principais benfeitores deste sistema, e não os agricultores individuais, com uma corrida em curso para acumular CRV no que muitos chamaram de “Guerras de Curvas”.
De acordo com um analista que falou sob condição de anonimato, este sistema de bloqueio de votos – também referido como “venómico” – “pretende seleccionar a preferência temporal, mas na realidade centraliza a governação em quem consegue acumular mais tokens”.
Resumindo, quem acumula mais veCRV controla as emissões de recompensas de CRV .
No momento, o protocolo “kingmaker” que controla as recompensas da Curve é o Convex Finance. A Convex absorveu impressionantes 43% de todo o CRV em circulação, e o token de governança da Convex, CVX, é responsável por 5,1 CRV em poder de voto por token, de acordo com um painel do Dune Analytics.
Curve e Convex também são os dois maiores protocolos em DeFi, comandando um total combinado de US$ 40 bilhões em depósitos, por DefiLlama .
Como resultado, surgiu uma indústria artesanal onde protocolos utilizam plataformas como Votium – uma interface construída sobre Convex – para “subornar” detentores de CVX com garantia de voto para direcionar liquidez para pools que são importantes para eles.
“Subornar” para depósitos traz benefícios claros para os protocolos.
Por exemplo, no caso de uma stablecoin como o UST da Terra, os depósitos em pools Curve ajudam o UST a garantir Mercados líquidos e saudáveis, ajudam o UST a permanecer atrelado a um dólar e criam utilidade para o stablecoin – alcançando todos os objetivos que um programa de mineração de liquidez poderia, mas com custos, recompensas e metas muito mais transparentes.
Na verdade, numa publicação recente no fórum de governação, um membro da equipa de stablecoin da UST concluiu que os programas em curso do protocolo para incentivar depósitos através de subornos CVX e acumular CVX estão “indo extremamente bem”.
Os benefícios significam que os venenos podem ter vindo para ficar, segundo alguns.
“Digamos que você seja uma moeda estável. A ONE coisa para stablecoins é construir liquidez”, disse o fundador do Redacted, 0xSami, em entrevista ao CoinDesk. “Faz sentido Para Você adquirir a Convex, se você deseja liquidez de derivativos, você deve adquirir o token de garantia de voto da Ribbon, SUSHI para liquidez DEX ou AAVE para que você possa se tornar uma garantia para empréstimos. Esta será uma grande tendência este ano.”
Ecossistema de suborno
Na esteira da emergente economia do suborno, uma série de novos produtos estão chegando ao mercado que servem como governança ou middleware de votação em uma pilha de tecnologia em evolução dedicada a ajudar os protocolos a direcionar e controlar a liquidez: Warden, Bribe, Llama Airforce, Votium e Votemak.
A Votemak foi recentemente adquirida pela Redacted e a Bribe fechou uma rodada de financiamento nas últimas semanas.
Parte desta proliferação é o resultado de outros projetos que implementam variações de venenos, criando uma clara necessidade de mais mercados onde os protocolos possam comprar votos.
Tokemak é um desses projetos. O protocolo tem como objetivo se tornar um Maker de mercado descentralizado: os usuários depositam fundos e recebem recompensas em tokens TOKE , que podem ser usadas para votar onde a liquidez é implantada. Como resultado, Tokemak é agora outro alvo de protocolos que procuram direcionar a liquidez através de subornos, e outros projetos – como Frax e Yearn – também introduziram modelos venenosos.
“[O] público varejista entende imediatamente o que estamos fazendo e a importância disso. Eles querem ser subornados tanto quanto qualquer outro, então aqui estamos”, disse o pseudônimo fundador da Bribe, Condorcet, em entrevista à CoinDesk. Tokemak será uma das integrações iniciais do Bribe.
O sector emergente também chamou, sem surpresa, a atenção dos investidores de capital de risco.
“Achamos que é uma tendência interessante”, disse Ashwin Ramachandran, da Dragonfly Capital, um dos participantes da recente rodada de suborno. “É definitivamente um aumento de ordem de magnitude em termos de eficiência de capital e preços no que diz respeito aos esquemas de mineração de liquidez, o que pode causar pressão excessiva de venda sobre tokens de governança nativos.”
Controle de token
Enquanto alguns protocolos jogam o jogo do suborno num esforço para direcionar a liquidez para grupos favoráveis, outros competem para controlar diretamente a liquidez – uma tendência emergente de “liquidez de propriedade do protocolo”.
Projeto de stablecoin algorítmico Fei está trabalhando com Ondo Finanças, um protocolo de divisão de risco focado em mitigar perdas impermanentes , para construir um produto que permitirá aos protocolos emparelhar tokens de governança nativos de seus tesouros com o stablecoin de Fei para criar diretamente pools de liquidez .
Em vez de os protocolos lançarem incentivos num pool para gerar depósitos de utilizadores, isto permitiria aos protocolos criar os pools diretamente – e, fundamentalmente, também KEEP uma parte das taxas de negociação do pool, criando um novo fluxo de receitas.
Essa lógica também se aplica ao Olympus Pro, programa de BOND da Olympus. Lá, os protocolos trocam posições de pool de liquidez por títulos, mais uma vez permitindo que os protocolos controlem a liquidez de seu token, bem como ganhem as taxas de negociação.
Santoro, o fundador da Fei, disse em uma entrevista que isso faz parte de um setor emergente de serviços “direto para DAO”, onde terceiros ajudam os DAOs a obter liquidez de forma mais eficiente para seus tokens, entre outras necessidades.
A liquidez pertencente ao protocolo também está se tornando uma espécie de vertical em si. A Olympus e seus vários forks, incluindo protocolos como Wonderland e Redacted, acumularam grandes somas de CVX e outros tokens com potencial de ganhos de suborno – títulos do tesouro que os fundadores argumentam que agora podem ser usados para gerar retornos.
Em um tweet recente, o desenvolvedor do Wonderland, Daniele Sestagalli, escreveu que o protocolo estava se afastando do tão difamado esquema de alto APY da Olympus.
Enquanto isso, 0xSami da Redacted disse à CoinDesk que prevê que o protocolo se torne um “token de meta governança” que permitirá que os projetos cheguem a um único ativo, neste caso o BTRFLY da Redacted, e tenham influência em vários processos de governança. O tesouro receberia taxas por este serviço, e as taxas poderiam ser distribuídas através de um BOND de debênture ou instrumento financeiro semelhante.
“Obviamente, precisamos de um APY alto para obter vantagem competitiva agora, mas uma vez estabelecida a tesouraria, o token T precisa ser rebaseado nesse ponto – podemos introduzir um projeto com retornos sustentáveis”, disse ele.
Essa isca e troca de um jogo com alto APY para um tesouro gerador de receita tem sido alvo de ira nas últimas semanas, já que a Olympus e seus vários garfos foram prejudicados pela redução de preços:
Na verdade, no que pode ser o primeiro exemplo de “flexibilização quantitativa” por parte de um projeto DeFi, o Wonderland conduziu uma grande recompra utilizando o seu tesouro na terça-feira – um sinal de que os garfos OHM estão a começar a alavancar os seus consideráveis tesouros.
Expansão da camada 2
Curiosamente, até recentemente, grande parte da experimentação em liquidez como serviço estava concentrada no Ethereum . Múltiplas camadas alternativas 1 têm atualmente programas de incentivos em execução, mas estão a utilizar ferramentas clássicas de mineração de liquidez – uma ineficiência pronta para ser perturbada.
“Acho que veremos exatamente as mesmas duas narrativas se desenrolando – o cultivo de emissões se tornando liquidez de propriedade do protocolo”, disse Santoro sobre programas de incentivos em alternativas ao Ethereum .
Na verdade, os protocolos que utilizam venenos estão a começar a surgir noutros ecossistemas. Cronje e Sestagalli estão colaborando em um projeto inédito baseado no Fantom, atualmente conhecido como ve(3,3) – um mashup da abreviação de venômica e do programa de estaqueamento da Olympus.
O projeto inédito já dá sinais de tremenda popularidade. Um projeto lançado na terça-feira, veDAO, com o objetivo de reivindicar o controle acionário do novo protocolo de Cronje e Sestagalli, atingiu mais de US$ 785 milhões em valor total bloqueado em apenas algumas horas.
Enquanto isso, Santoro diz que Fei está planejando escolher uma camada 2 para migrar seu ecossistema, o que ele acredita que o estabeleceria imediatamente como líder com as alternativas de Fei para mineração de liquidez.
“Vamos avançar juntos para qualquer L2 que acharmos adequado e vamos transformar esse L2 em rei. Quem será capaz de competir com um bilhão de dólares em TVL não incentivada?” Santoro disse.
Jogo futuro
Embora a liquidez como serviço seja atualmente um dos setores de crescimento mais rápido em Cripto, nem mesmo aqueles que trabalham nela sabem se é garantido que ela se tornará o futuro da inicialização de projetos.
0xSami da Redacted disse que projetos como Curve e Tokemak , que pretendem se tornar centros centrais de liquidez com seus programas de incentivos, ou WIN a maior parte da participação de mercado ou a tendência simplesmente desaparecerá.
“Ou até que um deles se torne o centro definitivo de liquidez para DeFi, ou até que a narrativa se esgote. Um ou outro”, disse ele.
Alguns analistas notaram nas últimas semanas que, embora o TVL esteja mais alto do que nunca, a porcentagem do volume de swap de stablecoin da Curve – uma base de sua participação de mercado – tem caído nas últimas semanas, à medida que os pools Uniswap v3 de taxas baixas invadem o território da Curve.
Um analista que falou sob condição de anonimato também lançou dúvidas sobre a vitória do modelo venenoso, dizendo que os ve-tokens T estão “otimizando para as coisas certas”, mas “a governança líquida e o controle das emissões são incríveis”.
“Esse é o maior presente da Curve para o ecossistema DeFi – ser capaz de alocar seus tokens para o crescimento futuro da plataforma na forma de emissões de liquidez, é um conceito extremamente poderoso”, disse ele.
Enquanto isso, Santoro, de Fei, acredita que o resultado T será um vencedor monolítico, mas sim um mundo com vários projetos aliados concorrentes comandando vastas áreas de liquidez.
“T creio que será um monopólio, mas sim um monte de ecossistemas concorrentes.” ele disse. “Faz parte de toda a narrativa de consolidação. Você verá os Tokemaks, Olympuses, Tribe DAOs e Curves of the world sugarem liquidez e controle. Os DAOs que se alinharem [com eles] se beneficiarão com isso.”
Mesmo com o resultado incerto, a atual safra de projetos emergentes na esteira dos dias inebriantes de mineração de liquidez representa, no entanto, uma progressão na forma como os projetos atraem e incentivam depósitos de usuários e DAOs – mesmo que a venômica seja uma orientação errada, ferramentas como títulos e protocolo- a liquidez própria provavelmente veio para ficar.
“Estou otimista quanto à experimentação”, concluiu Santoro.
Nota do editor: O autor deste artigo possui depósitos na Convex.
