O sistema de patrocínio do Bitcoin é uma força desconhecida

O colunista da CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco público focado em blockchain com sede em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Um fenômeno discretamente importante ganhou força nos últimos meses. E não estou me referindo à Grayscale devorando todas as novas moedas ou à explosão dos volumes de Bitcoin do Cash App.

O sistema de patrocínio do Bitcoin – como o desenvolvimento futuro da rede é financiado – ganhou força inédita, com muito mais entidades assinando como patrocinadores. Estes grupos reconhecem que patrocinar os Core desenvolvedores que KEEP o sistema em funcionamento é profundamente importante para manter esta infra-estrutura pública em movimento.

Veja também: Nic Carter – A última palavra sobre o consumo de energia do Bitcoin

Por muito tempo, Blockstream, Chaincode e a MIT Digital Currency Initiative foram os principais patrocinadores dos Core desenvolvedores. Graças ao seu apoio, alguns dos desenvolvedores mais críticos e engajados puderam dedicar seu tempo totalmente ao Bitcoin. No entanto, muitos outros desenvolvedores ativos na base de código do Bitcoin ou em projetos auxiliares permaneceram sem financiamento e tiveram que dividir seu tempo entre o desenvolvimento do Bitcoin e os trabalhos diários.

Em 2019, a Square Cripto entrou em cena e anunciou sua intenção de financiar uma variedade de projetos Bitcoin , ambos relacionados à base de código principal, mas também visando melhorias menos convencionais no design e na experiência do usuário do Bitcoin. Notavelmente, a sua primeira doação foi para o BTCPayServer, um projeto dedicado a facilitar a aceitação do Bitcoin entre os comerciantes. Isto sinalizou uma ampliação do universo de projetos dignos de subvenção e inspirou várias outras organizações a entrarem no ringue.

Hoje, o ambiente de patrocínio do Bitcoin é encorajadoramente vibrante e diversificado. Numerosas organizações reconheceram a economia favorável de apoiar o desenvolvimento do Bitcoin . Somente em 2020, a BitMEX aumentou seus compromissos, o fundo de risco Paradigm saltou para o ringue com o patrocínio de Anthony Towns, as bolsas Kraken , BTSE e OKCoin fizeram doações materiais para BTCPayServer, e a Square Cripto fez uma nevasca de doações para uma ampla variedade de entidades.

Para uma contabilidade mais completa das iniciativas de patrocínio do Bitcoin , consulte este artigo da BitMEX Research, com informações suplementares aqui . Em suma, o ambiente de patrocínio do Bitcoin passou de um ONE em que meia dúzia de desenvolvedores Core foram subsidiados por um punhado de instituições, para um ambiente onde dezenas de indivíduos e projetos – muitos dos quais estão inteiramente fora do domínio do “Core” – são capazes de obter financiamento de uma variedade muito maior de doadores.

Até recentemente, era virtualmente impossível para os indivíduos fazer doações dedutíveis de impostos para o desenvolvimento do Bitcoin (ONE ao lembrar da Fundação Bitcoin ). Isso mudou quando a Fundação de Direitos Human anunciou seu Fundo de Desenvolvimento Bitcoin no mês passado, que vem embrulhado em um útil formato 501(c)(3). Para indivíduos que desejam doar diretamente aos Core desenvolvedores, vários desenvolvedores de Bitcoin se inscreveram no novo programa de patrocinadores do Github.

Isto é incrivelmente encorajador. Não apenas a revisão de segurança essencial, mas cara, está sendo financiada, mas bens públicos não essenciais, como BTCPayServer e Lightning, agora são suportados. E, fundamentalmente, o alargamento da base de doadores significa que as alegações de captura ou cooptação soam vazias. Já se foi o tempo em que a Blockstream enfrentava acusações de acumular todos os desenvolvedores mais influentes.

Veja também: Nic Carter - Após o hack do Twitter, precisamos mais do que nunca de uma Internet de propriedade do usuário

Imagina ONE que a lógica fundamental – as empresas que dependem do Bitcoin devem apoiar o desenvolvimento, não porque seja a coisa certa a fazer, mas porque é a coisa economicamente racional a fazer – acabará por persuadir até mesmo os mais recalcitrantes entre eles. Neste ponto, as grandes bolsas, os custodiantes e os corretores que resistem a retribuir ao protocolo que alimenta os seus negócios enfrentam um problema de relações públicas.

Para aqueles versados ​​na dinâmica do código aberto, o sistema de patrocínio do Bitcoin como modelo de financiamento não deveria surpreender. O Bitcoin funciona de maneiras que não são convenientes no curto prazo, mas pagam dividendos em última análise. É claro que um conjunto de recompensas derivadas de protocolo para pagar aos desenvolvedores teria sido muito mais conveniente, mas teria minado completamente a neutralidade política do sistema monetário.

De vez em quando, os críticos lamentam a falta de um fundo secreto financiado pelo protocolo para pagar melhorias e bens públicos. Esses pools de capital, derivados de pré-minas ou do desvio contínuo de recompensas em bloco, existem em Ethereum, XRP, EOS, Zcash, Dash e muitas outras alternativas de Bitcoin . Mas longe de melhorarem as perspectivas destas redes, estes fundos são uma fonte de disputas, negociações próprias e corrupção. Eles dotam os indivíduos próximos do protocolo que controlam os cordões à bolsa com total discrição para direcionar fundos a aliados e amigos. Os controlos de governação são geralmente fracos e os detentores de tokens não têm capacidade eficaz para monitorizar e policiar estas despesas.

Estes projectos escolhem o caminho infeliz de conceder privilégios fiscais aos administradores de rede, criando efectivamente burocracias mal geridas. A corrupção e o mau investimento têm sido o resultado previsível. Para as redes que aspiram a tornar-se infra-estruturas financeiras críticas à escala global, isto constitui um passivo significativo. Quando se trata de neutralidade monetária, os projectos com financiamento protocolar não são melhores do que o dólar americano profundamente politizado.

Mesmo os projetos que atualmente não expropriam as receitas dos validadores para fundos de desenvolvimento não estão imunes. O canto da sereia do dinheiro barato para o desenvolvimento ressoa constantemente em seus ouvidos. Um exemplo notável é o Bitcoin Cash, que atualmente está envolvido em uma terrível guerra civil sobre financiamento de protocolo.

Devido à escassez de desenvolvedores no BCH, os mais influentes entre eles podem efetivamente extorquir a comunidade para que lhes conceda uma remuneração financiada pelo próprio protocolo. Como tal, as principais partes interessadas do BCH propuseram um “Plano de Financiamento de Infraestruturas” que desviaria as recompensas em bloco para um fundo dedicado ao desenvolvimento. Isto constituiria uma redistribuição eficaz do já questionável orçamento de segurança para um fundo controlado por um pequeno grupo de indivíduos distribuído a comparsas.

Como o BCH nunca desenvolveu um sistema de patrocínio significativo, os detentores de tokens agora podem ser pressionados para desviar fundos para determinados desenvolvedores. Mesmo que este plano seja rejeitado, a ideia permanecerá. A única solução é um sistema de clientelismo estável. Mas nenhum outro blockchain público tem a combinação do Bitcoin de adesão da indústria, credibilidade acumulada e neutralidade desde o início, portanto o surgimento de modelos de patrocínio semelhantes parece improvável.

Esta é uma das vantagens subestimadas do Bitcoin: ao comprometer-se com um conjunto estável de regras, o Bitcoin isolou-se da expropriação do seu fornecimento por conveniência política.