O regulador dos Mercados da União Europeia sinalizou o valor máximo extraível (MEV), por meio do qual os operadores de blockchain reordenam as transações dos usuários para maximizar seus próprios lucros, como uma forma potencial de abuso de mercado, uma postura que preocupa alguns observadores da indústria que dizem que o caso não é claro. .

Nas propostas regulatórias publicadas na semana passada pela Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) no âmbito da lei de ativos digitais conhecida como MiCA, o órgão de fiscalização referiu-se ao MEV como potencialmente suspeito. MEV é amplamente definido, mas geralmente abrange estratégias de negociação em que os operadores de blockchain – as empresas e indivíduos que adicionam blocos à cadeia – visualizam a fila de transações da rede para extrair lucros extras para si próprios.

Freqüentemente, essas táticas envolvem reordenar as transações do usuário – mudando a forma como elas são ordenadas em blocos ou realizando-as com novas transações – pouco antes de as negociações serem registradas no livro-razão da cadeia.

O MEV é frequentemente chamado de “imposto invisível” para os usuários, uma vez que certos métodos para extraí-lo, como ataques sanduíche e frontrunning, podem consumir diretamente os lucros do usuário final. Embora o MEV seja um tema controverso mesmo dentro da indústria, alguns defensores da indústria argumentam que o MEV desempenha um papel positivo em geral, uma vez que pode ajudar a melhorar a eficiência da rede blockchain.

Leia Mais:O que é MEV?

“O MEV por si só não deveria ser considerado um abuso de mercado e não deveria ter uma conotação negativa”, disse Anja Blaj, especialista em Política da European Cripto Initiative (EUCI), em entrevista pelo WhatsApp. cenários e tácticas que tenham efeitos semelhantes aos do abuso de mercado. Isto deve ser enfatizado repetidamente, já que o objetivo do MEV é, em primeiro lugar, compensar os bons intervenientes pelo trabalho de validação que realizam.”

Alguns observadores de Política Cripto argumentaram que o MEV nem sequer está dentro do escopo do MiCA , e a EUCI alertou que a aplicação do MiCA ao MEV poderia levar a uma regulamentação excessiva. Embora seja verdade que o texto do MiCA não menciona o MEV, a consulta da ESMA sobre propostas para combater o abuso de mercado observa que a legislação alarga as regras existentes sobre abuso de mercado na UE para incluir a comunicação de atividades suspeitas resultantes não apenas de transações, mas também “do funcionamento da Tecnologia de registo distribuído como o mecanismo de consenso.”

“O MiCA é claro ao indicar que pedidos, transações e outros aspectos da Tecnologia de registro distribuído podem sugerir a existência de abuso de mercado, por exemplo, o bem conhecido valor máximo extraível”, afirmou.

A ESMA também observou que o MiCA T exige que os provedores de serviços de Cripto relatem atividades como “golpes, fraudes em pagamentos ou controle de contas”.

Peter Kerstens, consultor da Comissão Europeia para a digitalização do sector financeiro e segurança cibernética, disse que o MEV não é bom nem mau, mas pode levar a questões sobre a integridade do mercado.

Os investidores têm uma expectativa legítima de que as transações na blockchain serão validadas na ordem em que foram enviadas, e a reordenação do MEV pode levar ao frontrunning, onde os “validadores” que operam blockchains podem mover suas próprias transações à frente de outras para obter um lucro extra. de acordo com Kerstens.

“Portanto, o MEV pode levar a questões sobre a integridade do mercado e pode desencadear abuso/frontrunning de mercado, mas não é necessário em todos os casos”, disse Kerstens, que foi fundamental na criação do MiCA, em comunicado à CoinDesk..

A legislação, cujo nome completo é Mercados in Cripto Assets, foi finalizada no ano passado e tornou a UE a primeira grande jurisdição a regular de forma abrangente o crescente setor de ativos digitais.

A ESMA e a Autoridade Bancária Europeia (EBA) têm consultado sobre as medidas e orientações que são obrigadas a emitir ao abrigo do MiCA, com os observadores da indústria a interagirem com os vigilantes para melhorar a clareza das regras – especialmente para vários prestadores de serviços.

A EUCI procura mais clareza por parte da ESMA, garantindo que o regulador tenha clareza sobre quais os cenários que envolvem MEV que constituem abuso de mercado.

“Quando, se, uma tática maliciosa de MEV for detectada, deve-se esclarecer melhor quem é o responsável por ela”, disse Blaj. “Não podemos falar sobre uma aplicação eficaz sem clareza em torno de ‘quem’ e ‘para quê’”.

Kerstens observou que os seus pensamentos sobre o MEV são pessoais, mas acrescentou que a consulta da ESMA em busca de feedback público é uma resposta à Comissão Europeia – que propôs a estrutura MiCA – pedindo ao regulador que forneça conselhos sobre “se e quando o MEV é/leva a/ pode levar ao abuso de mercado.”

“Portanto, uma visão oficial/institucional sobre isso pode surgir”, disse Kerstens.

A última consulta da ESMA está aberta para comentários até 25 de junho.