O que acontece a seguir no julgamento COPA vs Craig Wright depende do juiz
A Cripto Open Patent Alliance está buscando várias liminares judiciais contra Wright.
Mar 15, 2024 at 5:46 p.m. UTC:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/AO52LLBESNF7JL2UJOBHMYVDOE.jpg)
- O juiz James Mellor disse que Wright não era Satoshi Nakamoto o criador do Bitcoin.
- O que acontecerá a seguir dependerá do que Mellor afirma no seu julgamento escrito.
A Cripto Open Patent Alliance (COPA) garantiu uma vitória inicial na quinta-feira , quando o juiz presidente do julgamento no Reino Unido contra o cientista da computação Craig Wright declarou que ele não é Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, mas a batalha não acabou. A COPA quer ordens judiciais para limitar a capacidade de Wright de processar outras pessoas.
Wright entrou com uma série de ações judiciais reivindicando direitos ao white paper Bitcoin , à Tecnologia Bitcoin e aos estoques de bitcoins, bem como alegando difamação .
O “julgamento realmente corroeu a credibilidade de Wright para continuar se passando por Satoshi Nakamoto”, disse um porta-voz da Kraken à CoinDesk. A exchange Kraken é ré em um dos processos de Wright.
COPA vs. 'Campanha de Litígio' de Wright
A COPA quer mais. A organização, que foi criada para proteger a rede de código aberto contra ameaças, quer liminares que impeçam Wright de afirmar ser Nakamoto novamente, afirmar a autoria do white paper Bitcoin e prosseguir com mais litígios contra membros da comunidade Cripto . As liminares provavelmente serão discutidas individualmente.
Além disso, os advogados da COPA disseram na terça-feira que planejam perguntar aos promotores do Reino Unido se Wright cometeu perjúrio ao tentar provar que era o criador do Bitcoin.
“Qualquer medida adicional será tratada em meu julgamento por escrito”, disse o juiz James Mellor em sua declaração final na quinta-feira . O tribunal se recusou a comentar quando a decisão final do juiz sairá. O julgamento completo por escrito abordará todas as provas, incluindo alegações de fraude e 46 alegações de falsificação de provas.
Neste ponto, ainda não está claro se Wright será ou não impedido de continuar a afirmar que é Nakamoto, disse Louise Abbott, sócia do escritório de advocacia Keystone.
Impacto nos casos existentes
A WIN da COPA deve influenciar fortemente alguns de seus casos existentes em favor da comunidade Cripto , explicou Abbott. A perda de Wright deverá enfraquecer suas reivindicações em seu caso contra Kraken e Coinbase. Ele alegou que essas exchanges não vendem Bitcoin, mas sim sua propriedade intelectual.
“A perda dramática de Wright enfraquecerá significativamente suas reivindicações no caso de falsificação, afetando potencialmente sua capacidade de fazer valer os direitos de propriedade intelectual relacionados ao Bitcoin”, disse Abbott.
Outro caso que será influenciado pelo resultado de quinta-feira será o caso dos direitos de banco de dados contra diversas entidades, incluindo a Coinbase.
“Ele alega violação de seus direitos autorais do whitepaper do Bitcoin e dos direitos de banco de dados do blockchain do Bitcoin ”, disse Abbott. “As descobertas desta semana afetarão dramaticamente suas perspectivas de sucesso nesses argumentos”.
Os casos de Wright são internacionais. Um exemplo notável é um caso de difamação que ele perdeu contra o defensor do Bitcoin , Magnus Granath – também conhecido como Hodlonaut – na Noruega. Wright disse à CoinDesk há dois anos que planejava apelar do caso .
“Em termos de futuro, teremos que esperar para ver o impacto noutros casos em todo o mundo e se haverá uma liminar contra Wright impedindo-o de continuar com tais alegações”, disse Abbott.
Kraken acredita que é improvável que Wright pare de processar membros da comunidade Cripto .
“Embora esperemos que Wright continue perseguindo essas alegações, ele não enganou ninguém na comunidade Cripto e estamos confiantes de que essas alegações podem agora ser eliminadas definitivamente”, disse um porta-voz da Kraken.
Wright poderia apelar?
Wright T respondeu a um e-mail da CoinDesk perguntando se ele planejava apelar da decisão de Mellor.
“Estenderei o prazo para apresentação de qualquer notificação do apelante até 21 dias após a audiência do pedido”, o que acontecerá após a sentença por escrito, disse Mellor na quinta-feira.
Ao recorrer da decisão de um tribunal, deve haver fundamentos legais adequados para um recurso, de acordo com o serviço de Tribunais e Recursos de HM. Um exemplo de fundamentos jurídicos adequados seria se “você puder demonstrar que a decisão foi errada devido a um erro grave ou porque o procedimento não foi seguido corretamente”.
Se o tribunal der provimento ao recurso, o juiz expõe as questões que podem ser levantadas, embora essas restrições também possam ser objeto de recurso.
“Se o juiz considerou sua permissão para apelar por escrito e recusou, e acredita que seu pedido não pode de forma alguma ser justificado, ele poderá ordenar que você não possa solicitar que sua decisão seja reconsiderada em uma audiência oral”, de acordo com os procedimentos descritos em o site do governo do Reino Unido.
