Declaração completa dos funcionários do BCE sobre a promessa fracassada do Bitcoin e os ETFs
Na postagem completa do blog, o Diretor Geral do Banco Central Europeu, Ulrich Bindseil, e o Conselheiro Jürgen Schaaf expressam sua opinião de que o Bitcoin não atingiu seu potencial como moeda digital global e descentralizada.
Feb 22, 2024 at 4:05 p.m. UTC:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/4PZFGSAOXJBBZNM523SUSOFPFM.jpg)
O Bitcoin falhou na promessa de ser uma moeda digital descentralizada global e ainda é pouco utilizado para transferências legítimas. A última aprovação de um ETF T muda o fato de que o Bitcoin não é adequado como meio de pagamento ou como investimento.
Em 10 de janeiro, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovou fundos negociados em bolsa (ETFs) para Bitcoin. Para os discípulos, a aprovação formal confirma que os investimentos em Bitcoin são seguros e a Rally anterior é a prova de um triunfo imparável. Discordamos de ambas as afirmações e reiteramos que o valor justo do Bitcoin ainda é zero. Para a sociedade, um ciclo renovado de expansão e queda do Bitcoin é uma perspectiva terrível. E os danos colaterais serão enormes, incluindo os danos ambientais e a redistribuição final da riqueza à custa dos menos sofisticados.
Uma publicação no blog do BCE em novembro de 2022 desmascarou as falsas promessas do Bitcoin e alertou sobre os perigos sociais se não forem abordados de forma eficaz.
Argumentamos que o Bitcoin não cumpriu sua promessa original de se tornar uma moeda digital descentralizada global. Mostrámos também que a segunda promessa do Bitcoin de ser um activo financeiro, cujo valor continuaria inevitavelmente a subir, estava igualmente errada. Alertámos sobre os riscos para a sociedade e para o ambiente se o lobby do Bitcoin conseguisse relançar uma bolha com a ajuda não intencional dos legisladores, que poderiam dar uma aparente bênção onde uma proibição fosse necessária (Bindseil, Schaaf e Papsdorf, 2022).
Infelizmente, todos esses riscos se materializaram.
- Hoje, as transações Bitcoin ainda são inconvenientes, lentas e caras. Fora da darknet, a parte oculta da Internet utilizada para atividades criminosas, quase não é utilizada para pagamentos. As iniciativas regulatórias para combater o uso em larga escala da rede Bitcoin por criminosos ainda não tiveram sucesso. Mesmo o patrocínio total do governo de El Salvador, que lhe concedeu o estatuto de moeda com curso legal e tentou arduamente desencadear efeitos de rede através de uma doação inicial de Bitcoin de 30 dólares em Bitcoin grátis aos cidadãos, não conseguiu estabelecê-lo como um meio de pagamento bem-sucedido.
- Da mesma forma, o Bitcoin ainda não é adequado como investimento. Não gera qualquer Flow de caixa (ao contrário do imobiliário) ou dividendos (acções), não pode ser utilizado de forma produtiva (mercadorias) e não oferece qualquer benefício social (joias de ouro) ou apreciação subjectiva baseada em capacidades excepcionais (obras de arte). Os investidores de retalho com menos conhecimentos financeiros são atraídos pelo medo de perder, o que os leva a potencialmente perder o seu dinheiro.
- E a mineração de Bitcoin utilizando o mecanismo de prova de trabalho continua a poluir o ambiente na mesma escala que países inteiros, com preços mais elevados de Bitcoin implicando um maior consumo de energia, uma vez que custos mais elevados podem ser cobertos pelos mineiros.
Mas embora tudo isso fosse conhecido, e a reputação de todo o cenário Cripto tenha sido prejudicada por uma longa e crescente lista de novos escândalos, [ 1 ] O Bitcoin se recuperou muito desde o final de dezembro de 2022, de pouco menos de US$ 17.000 para mais de US$ 52.000. Os pequenos investidores estão a regressar às Cripto, embora ainda não se apressem a entrar de cabeça como fizeram há três anos (Bloomberg, 2024).
Gráfico 1
Capitalização de mercado do Bitcoin, bilhões de dólares
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/GC4JLDQ4JRH7DFOSQJPJN7JY2I.png)
Então, por que esse gato morto está saltando tão alto?
Para muitos, a Rally no outono de 2023 foi iniciada pela perspectiva de uma reviravolta iminente na Política de taxas de juros do Federal Reserve dos EUA, a redução pela metade das recompensas de mineração BTC na primavera e mais tarde a aprovação do ETF à vista Bitcoin pela SEC.
Taxas de juros mais baixas teriam aumentado o apetite de risco dos investidores[ 2 ] e a aprovação do ETF à vista teria aberto as comportas para Wall Street para o Bitcoin. Ambos prometeram grandes entradas de fundos – o único combustível eficaz numa bolha especulativa.
Ainda assim, isso pode acabar sendo um flash na panela. Embora no curto prazo a entrada de dinheiro possa ter um grande impacto nos preços, independentemente dos fundamentos, os preços acabarão por regressar aos seus valores fundamentais no longo prazo (Gabaix e Koijen, 2022). E sem qualquer Flow de caixa ou outros retornos, o valor justo de um ativo é zero. Independentemente dos fundamentos económicos, todos os preços são igualmente (im)plausíveis – uma condição fantástica para os vendedores de óleo de cobra.
Da mesma forma, a utilização de ETFs como veículos de financiamento não altera o valor justo dos ativos subjacentes. Um ETF com apenas um ativo vira de cabeça para baixo sua lógica financeira real (embora existam outros nos Estados Unidos). Os ETFs normalmente visam diversificar o risco mantendo muitos títulos individuais num mercado. Por que alguém pagaria taxas a um gestor de ativos pelo serviço de custódia de apenas um ativo – em vez de usar o custodiante diretamente, que na maioria dos casos é uma enorme bolsa de Cripto , ou mesmo manter as moedas gratuitamente, sem qualquer intermediário? Além disso, já existiam outras maneiras fáceis de obter exposição listada ao Bitcoin ou de comprar Bitcoins sem qualquer intermediação. O problema nunca foi a falta de possibilidades de especular usando Bitcoin – mas sim que se trata apenas de especulação (Cohan, 2024). Finalmente, é incrivelmente irónico que a unidade Cripto que se propôs superar o demonizado sistema financeiro estabelecido precise de intermediários convencionais para se espalhar por um grupo mais amplo de investidores.
A redução pela metade das recompensas da mineração BTC ocorrerá em meados de abril. Depois que a rede Bitcoin extrai 210.000 blocos, aproximadamente a cada quatro anos, a recompensa por bloco dada aos mineradores de Bitcoin pelo processamento de transações é reduzida pela metade. O limite atual de 900 BTC por dia será então reduzido para 450. A redução pela metade reduz as recompensas de Bitcoin pela mineração, embora continue cara. No passado, essas reduções para metade foram seguidas de aumentos de preços. Mas se este fosse um padrão confiável, o aumento já estaria totalmente precificado (alguns dizem que foi esse o caso).
Embora a actual Rally seja alimentada por factores temporários, existem três razões estruturais que podem explicar a sua aparente resiliência: a manipulação contínua do “preço” num mercado não regulamentado, sem supervisão e sem valor justo, a procura crescente pela “moeda do crime ”, e deficiências nos julgamentos e medidas das autoridades.
Manipulação de preços desde o início do Bitcoin
A história do Bitcoin tem sido caracterizada pela manipulação de preços e outros tipos de fraude. Isto pode não ser muito surpreendente para um activo que não tem valor justo. As trocas de Cripto foram encerradas e os operadores foram processados por causa de golpes durante os primeiros ciclos. [ 3 ] E os preços permaneceram duvidosos durante a recuperação do ano passado. Uma análise (Forbes, 2022) de 157 exchanges de Cripto descobriu que 51% do volume diário de negociação de Bitcoin relatado é provavelmente falso.[ 4 ]
A manipulação pode ter-se tornado mais eficaz à medida que os volumes de negociação diminuíram significativamente durante a recente recessão acentuada chamada “inverno Cripto ”, uma vez que a interferência do mercado tem mais impacto quando a liquidez é baixa. De acordo com uma estimativa, o volume médio de negociação de Bitcoin entre 2019 e 2021 foi de cerca de 2 milhões de Bitcoins, em comparação com escassos 500.000 em 2023 (Athanassakos e Seeman, 2024).
A moeda do crime: financiar o mal
Como as críticas costumam apontar: uma utilidade importante oferecida pela Cripto é o financiamento do terrorismo e de crimes como lavagem de dinheiro e ransomware. A procura por este infame benefício é grande – e crescente.
Apesar da recessão do mercado, o volume de transações ilícitas continuou a aumentar. A gama de aplicações possíveis é ampla.
- O Bitcoin continua a ser a principal escolha para lavagem de dinheiro no mundo digital, com endereços ilícitos transferindo US$ 23,8 bilhões em Cripto em 2022, marcando um aumento de 68,0% em relação ao ano anterior. Aproximadamente metade desses fundos foram canalizados através de bolsas convencionais, que, apesar de terem medidas de conformidade, servem como canais para a conversão de Cripto ilícitas em dinheiro. (Análise em cadeia, 2024).[ 5 ]
- Além disso, a Cripto continua a ser o meio preferido para pagamentos de ransomware, com ataques a hospitais, escolas e escritórios governamentais rendendo US$ 1,1 bilhão em 2023, em comparação com US$ 567 milhões em 2022 (Reuters, 2024b).
Erro de julgamento por parte das autoridades?
A comunidade internacional reconheceu inicialmente a falta de benefícios sociais positivos do Bitcoin. Os legisladores hesitaram em concretizar as regulamentações devido à natureza abstrata das diretrizes e às preocupações sobre a divergência do Bitcoin em relação aos ativos financeiros tradicionais. No entanto, a pressão de lobistas bem financiados e de campanhas nas redes sociais levou a compromissos, tendo sido entendidos como uma aprovação parcial dos investimentos em Bitcoin (The Economist, 2021).
Na Europa, o Regulamento de Mercados de Cripto (MiCA) de junho de 2023 teve como objetivo coibir emissores e comerciantes fraudulentos de unidades Cripto com - apesar das intenções iniciais para ativos Cripto genuínos -, um eventual foco em stablecoins e prestadores de serviços, embora sem regulamentar e restringindo o Bitcoin por si só. Ao mesmo tempo, pessoas de fora menos informadas podem ter a falsa impressão de que com o MiCA em vigor, o Bitcoin também seria regulamentado e seguro.
Nos EUA, a abordagem da SEC aos ETFs de Bitcoin envolveu inicialmente compromissos, favorecendo os ETFs de futuros devido à sua menor volatilidade percebida e ao menor risco de manipulação de preços. No entanto, uma decisão judicial de agosto de 2023 obrigou a SEC a autorizar ETFs à vista, levando a uma Rally significativa do mercado.
Nem os Estados Unidos nem a UE tomaram até agora quaisquer medidas eficazes para abordar o consumo de energia do Bitcoin, apesar das evidências do seu enorme impacto ambiental negativo.
A natureza descentralizada do Bitcoin apresenta desafios para as autoridades, levando por vezes a um fatalismo regulamentar desnecessário. Mas as transações Bitcoin oferecem pseudonimato em vez de anonimato completo, já que cada transação está vinculada a um endereço único na blockchain pública. Portanto, o Bitcoin tem sido uma ferramenta amaldiçoada para o anonimato, facilitando atividades ilícitas e levando a ações legais contra os infratores pelo rastreamento de transações (Greenberg, 2024).
Além disso, parece errado que o Bitcoin não deva ser sujeito a uma forte intervenção regulatória, a ponto de praticamente proibi-lo. A crença de que ONE está protegido do acesso efectivo das autoridades responsáveis pela aplicação da lei pode ser bastante enganadora, mesmo para organizações autónomas descentralizadas (DAO). DAOs são comunidades digitais de propriedade de membros, sem liderança central, baseadas na Tecnologia blockchain. Um caso recente envolveu o BarnBridge DAO, que foi multado em mais de US$ 1,7 milhão pela SEC por não registrar a oferta e venda de títulos Cripto . Apesar de reivindicar autonomia, o DAO fez um acordo após a pressão da SEC sobre seus fundadores. Quando são identificados administradores de infra-estruturas descentralizadas, as autoridades podem efectivamente processá-los, destacando as limitações da alegada autonomia.
Este princípio também se aplica ao Bitcoin. A rede Bitcoin possui uma estrutura de governança na qual as funções são atribuídas a indivíduos identificados. As autoridades poderiam decidir que estes deveriam ser processados tendo em vista a grande escala de pagamentos ilegais utilizando Bitcoin. As Finanças descentralizadas podem ser regulamentadas com a força que o legislador considerar necessária.
Desenvolvimentos recentes, como o aumento das multas por controlos negligentes (Noonan e Smith, 2024). e o acordo da UE para reforçar as regras de combate ao branqueamento de capitais para criptoativos[ 7 ], sugerem um reconhecimento crescente da necessidade de uma regulamentação mais rigorosa no espaço das unidades Cripto .
Conclusão
O nível de preços do Bitcoin não é um indicador da sua sustentabilidade. Não existem dados económicos fundamentais, não existe um valor justo a partir do qual possam ser derivadas previsões sérias. Não há “prova de preço” numa bolha especulativa. Em vez disso, uma reflação da bolha especulativa mostra a eficácia do lobby do Bitcoin . A capitalização de “mercado” quantifica o dano social global que ocorrerá quando o castelo de cartas ruir. É importante que as autoridades estejam vigilantes e protejam a sociedade contra o branqueamento de capitais, crimes cibernéticos e outros crimes, perdas financeiras para os menos instruídos financeiramente e danos ambientais extensos. Este trabalho ainda não foi feito.
Por Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf
Referências
Athanassakos, G. e B. Seeman (2024), “ Aqui está o que realmente está por trás da recente Rally do bitcoin ”, Globe and Mail, 4 de janeiro.
Bindseil, U., P. Papsdorf e J. Schaaf (2022), “ A ameaça criptografada: o custo social e as respostas regulatórias do Bitcoin ”, Nota de Política SUERF, nº 262, 7 de janeiro.
Bloomberg (2024), “ Os investidores familiares estão começando a voltar às Cripto ”., por O. Kharif e Y. Yang, Bloomberg News, 18 de fevereiro.
Cohan, W. (2024), “ Bitcoin ETFs miss the point ”, in Financial Times, 6 de janeiro
Cong, W. et al. (2023), “ Cripto Wash Trading ”, 69 Mgmt. Ciência. 6427.
Dunn, W. (2021), “ A corrida do ouro do Bitcoin sempre foi uma ilusão ”, em: The New Statesman, 20 de julho.
Forbes (2022), “ Mais da metade de todas as negociações de Bitcoin são falsas ”, 26 de agosto.
Gabaix, X. e RSJ Koijen (2022), “ Em busca das origens das flutuações financeiras: a hipótese dos Mercados inelásticos ”, documento de pesquisa do Swiss Finanças Institute nº 20-91, publicado em 23 de outubro de 2020; última revisão: 13 de maio.
Gandal, N., JT Hamrick, T Moore e T Obermana (2018), “ Manipulação de preços no ecossistema Bitcoin ”, Journal of Monetary Economics, Volume 95, maio de 2018, páginas 86-96.
Greenberg, A. (2024), “ Os abusadores de crianças estão cada vez melhores no uso de Cripto para encobrir seus rastros ”, Wired, 11 de janeiro.
Griffin, JM e A. Shams (2020), “ Is Bitcoin Really Un-Tethered ?”, 15 de junho.
New York Times (2024), “ ETFs Bitcoin vêm com riscos. Aqui está o que você deve saber ”, de Tara Siegel Bernard, publicado em 19 de janeiro, atualizado em 21 de janeiro.
Noonan, L. e A. Smith (2024), “ Grupos Cripto e fintech multados em 5,8 mil milhões de dólares na repressão global ao dinheiro ilícito ”, 9 de janeiro.
Reuters (2024), “ Hack de conta SEC renova foco nas preocupações de segurança de X ”, por Zeba Siddiqui e Raphael Satter, 10 de janeiro.
Reuters (2024a), “Regras mais rigorosas sobre lavagem de dinheiro na UE visam criptoativos e revendedores de carros de luxo”, por Huw Jones, publicado em 18 de janeiro.
Reuters (2024b), “ Pagamentos de ataques de resgate Cripto atingiram o recorde de US$ 1 bilhão em 2023 – Chainalysis ”, por Medha Singh, 7 de fevereiro.
Rosen, P. (2024), “ O chefe da BlackRock, Larry Fink, vê os ETFs Cripto como 'trampolins para a tokenização '”, Business Insider, 12 de janeiro.
The Economist (2021), “ O lobby Cripto está ficando louco – À medida que os reguladores se endurecem, as empresas esperam influenciar o destino das regras ”, 12 de dezembro.
UNODC (2024), “ Casinos and Criptomoeda: major drivers of money laundering, underground banking, and cyberfraud in East and Southeast Asia ”, Escritório Regional para o Sudeste Asiático e o Pacífico, Banguecoque (Tailândia), 15 de janeiro.
As opiniões expressas em cada entrada do blogue são da responsabilidade do(s) autor(es) e não representam necessariamente as opiniões do Banco Central Europeu e do Eurosistema.
Confira o blog do BCE e inscreva-se para postagens futuras.
- Exemplos proeminentes recentes são o colapso da exchange de Cripto FTX e a condenação criminal de seu fundador Sam Bankman-Fried, a multa de US$ 4,3 bilhões da Binance por lavagem de dinheiro e violação de sanções, a queda da LUNA/ TerraUSD , o fechamento da Three Arrows Capital ou a liquidação da Viajante Digital.
- As contradições dentro da narrativa original são óbvias: tal como o ouro, o Bitcoin deveria ser uma cobertura contra os Mercados financeiros voláteis e funcionar como um porto seguro em Mercados em baixa – e não se correlacionar positivamente com os investimentos especulativos mais arriscados. E é difícil perceber porque é que os ETFs seriam “trampolins para a tokenização”, uma vez que o chefe da BlackRock, Larry Fink, estruturou a aprovação do ETF, embora seja um recurso a produtos financeiros convencionais da era pré-cripto (Rosen 2014).
- Dunn (2021) atribui a primeira bolha do Bitcoin em 2013 à exchange Mt Gox. Sua falência resultou na perda de 650.000 Bitcoins, já que hospedava 70% das negociações de Bitcoin . Gandal et al. (2021) sugerem que o boom inicial, que subiu de US$ 100 para US$ 1.000 em dois meses, também foi manipulado por meio de software de negociação. Griffin (2020) conecta o segundo e terceiro booms ao lançamento e ascensão do Tether. Tether, uma moeda estável, visa manter um valor estável, apoiado por moeda fiduciária. As descobertas de Griffin sobre o boom de 2017 indicam que 50% do aumento de preços resultou da manipulação do Tether .
- Na Cripto , muitas técnicas de manipulação podem ser vistas: 1) Wash trading envolve compras e vendas repetidas de unidades Cripto pelos mesmos proprietários, inflando os volumes de negociação e enganando os investidores sobre a oferta e a demanda, impactando assim a Confira de preços. Um estudo baseado em uma amostra de quase 30 grandes bolsas de Cripto , incluindo Bitcoin, descobriu que a negociação de lavagem representa 77,5% do volume total de negociação em bolsas não regulamentadas (Cong 2023). 2) Os esquemas de bomba e despejo envolvem manipuladores que utilizam informações falsas, muitas vezes através de redes sociais aumentadas por algoritmos, para aumentar artificialmente o preço e atrair compradores, permitindo-lhes vender com lucro. Em 9 de janeiro, a conta oficial da SEC dos EUA no X (antigo Twitter) foi incluída. Hackers postaram notícias falsas sobre a aprovação antecipada da SEC de um ETF spot contendo Bitcoin. O preço do Bitcoin disparou – e caiu drasticamente quando a SEC excluiu a postagem cerca de 30 minutos depois (Reuters 2024). 3) A “manipulação de baleias” ocorre quando grandes detentores influenciam o preço de uma criptomoeda para comprar ou vender estrategicamente quantidades significativas.
- Mais recentemente, o Tether, uma enorme plataforma de Criptomoeda , emergiu como um dos principais métodos de pagamento para lavadores de dinheiro no Sudeste Asiático (UNODC 2024). Mas só porque o Tether está sendo cada vez mais usado para lavagem de dinheiro não significa que o Bitcoin esteja sendo menos usado.
- Deve-se notar que o presidente da SEC, Gary Gensler, disse que as aprovações da agência não eram um endosso ao Bitcoin, e ele o chamou de “principalmente um ativo especulativo e volátil que também é usado para atividades ilícitas, incluindo ransomware, lavagem de dinheiro, evasão de sanções e financiamento do terrorismo”. Além disso, Caroline Crenshaw, uma comissária democrata que votou pela negação da aprovação, examinou uma lista de preocupações de segurança dos investidores na sua dissidência, que vão desde a supervisão inadequada dos Mercados até às negociações de lavagem (New York Times 2024).
- Os prestadores de serviços de criptoativos devem verificar os clientes que realizam transações de valor igual ou superior a 1.000 euros e reportar atividades suspeitas. As empresas transfronteiriças de criptoativos devem fazer verificações adicionais (Reuters 2024a).
