A Suprema Corte da Índia rejeita petição pedindo ao governo que estabeleça diretrizes de criptografia
“Embora a petição esteja nos termos do artigo 32 da Constituição, é evidente que o verdadeiro objectivo é pedir fiança em processos pendentes contra o peticionário”, afirma o despacho.
- A Suprema Corte da Índia recusou-se a aceitar uma petição que buscava uma orientação ao governo para enquadrar uma legislação para criptografia.
- O peticionário está atualmente sob custódia judicial, acusado de “induzir pessoas a investir dinheiro num esquema”.
A Suprema Corte da Índia, uma esperança histórica para a indústria de criptomoedas do país, rejeitou uma petição que buscava orientar o governo e as autoridades relevantes a definir diretrizes para regular o comércio e a mineração de criptomoedas.
O litígio de interesse público (PIL) de Manu Prashant Wig contra a União da Índia e outros, que também pedia orientação para o julgamento de casos envolvendo ativos digitais, foi negado na sexta-feira.
“Embora a petição esteja nos termos do artigo 32 da Constituição, é evidente que o verdadeiro objectivo é pedir fiança nos processos pendentes contra o peticionário. Não podemos subscrever esta linha de acção”, afirma o despacho. O Artigo 32 da Constituição da Índia permite que um indivíduo se dirija diretamente ao tribunal de mais alta instância para proteger os seus direitos fundamentais.
Wig, diretor da Blue Fox Motion Picture Limited , a entidade supostamente por trás da Tokenz Limited , uma bolsa centralizada de criptomoedas, está atualmente sob custódia judicial, acusado de "induzir pessoas a investir dinheiro em um esquema" em um caso movido pela Economic Offense Wing. da Polícia de Delhi, de acordo com Bar and Bench , uma plataforma de notícias doméstica que cobre os tribunais da Índia. Mais de 130 vítimas alegaram que foram fraudadas. No início deste ano, a esposa de Wig também pediu e obteve fiança antecipada em um tribunal enquanto a equipe de investigação tentava interrogá-la.
Em 2020, o Supremo Tribunal revogou um aviso de 2018 do banco central da Índia que proibia efectivamente os bancos de apoiar ou participar em transacções criptográficas, dando vida à indústria. Mas em 2022, a Índia introduziu impostos rígidos – que a indústria viu como uma “ proibição sombra ”. Os processadores de pagamento interromperam as exchanges locais de criptomoedas e o governo empreendeu ações coercivas contra pelo menos 10 exchanges de criptomoedas, deixando-as lutando pela sobrevivência .
“Por que a Suprema Corte deveria investigar isso?” perguntou a bancada, composta pelo Chefe de Justiça da Índia DY Chandrachud e pelos juízes JB Pardiwala e Manoj Mishra, de acordo com o relatório da Ordem dos Advogados. No entanto, de acordo com a ordem, o tribunal superior da Índia deu a Wig a “liberdade de mover o tribunal apropriado para a concessão de fiança regular” porque a medida em questão é mais de “natureza de orientação legislativa”.
“Os tribunais na Índia não têm autoridade para instruir o legislador a elaborar uma lei”, de acordo com o órgão de investigação legislativa PRS , embora haja RARE casos em que o Supremo Tribunal tenha contestado esta “separação de poderes”. No entanto, o governo da Índia já disse anteriormente ao Supremo Tribunal que só o Parlamento pode elaborar ou promulgar uma lei.
A posição da Índia em relação à criptografia passou a ser cada vez mais examinada depois de setembro de 2023, quando pressionou o G20 durante sua presidência a aceitar diretrizes globais para criptografia sem ter sua própria legislação em vigor. A Índia mantém uma nota criptografada em armazenamento refrigerado desde 2021 , mas indicou que decidirá sua posição nos próximos meses .
A Índia viu uma onda de fraudes criptográficas nos últimos meses, levando a um aumento da ação das autoridades.
