Algo em torno de US$ 200 milhões em diversas criptomoedas foram roubados, explorados ou simplesmente queimados nos últimos oito dias. Diante disso, é de admirar que reguladores como Gary Gensler queiram uma supervisão mais próxima do setor Cripto ?

Você está lendo State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre Criptomoeda e governo. Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.

Os investidores em Cripto perderam quase US$ 300 milhões em hacks e taxas estratosféricas de Gas causadas por um projeto de cunhagem de “venda de terreno digital” na semana passada. Não é de admirar que os reguladores estejam preocupados com a proteção do consumidor.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA parece estar abordando a Cripto com uma visão de “aplicação em primeiro lugar”. O presidente da SEC, Gary Gensler, disse que está preocupado com a protecção dos investidores, e não é difícil perceber por que razão pode sentir-se justificado em dar à agência uma maior supervisão sobre o sector. A indústria Cripto pode querer analisar as melhores práticas e um sistema formal destinado a proteger os seus utilizadores, caso as pessoas queiram afastar-se da agência reguladora.

Aqui está uma olhada em algumas manchetes proeminentes nos últimos sete dias:

Um dos refrões comuns que ouvimos de Gensler, bem como de seu antecessor Jay Clayton, é que a SEC está interessada em proteger os consumidores de situações de risco. A indústria expressou a sua oposição às recentes medidas da SEC para (possivelmente) estabelecer a supervisão do setor da moeda digital, particularmente das plataformas e projetos de Finanças descentralizadas ( DeFi ).

Mas o problema é o seguinte: é difícil argumentar que Gensler T tem razão. Os usuários de Cripto perderam milhões nos últimos sete dias por vários motivos e T têm muitos recursos além de esperar que as plataformas possam recuperar seus fundos perdidos ou, de outra forma, recuperá-los.

Vale a pena perguntar se a SEC seria tão ousada quanto à regulamentação da Cripto se essas preocupações fossem mitigadas por outros meios. Eu relatei sobre Gensler no ano passado e mudei, e várias pessoas com quem conversei dizem que ele é sincero quando diz que está exclusivamente interessado em proteger os consumidores (em vez de ele apenas conduzir uma “ tomada de poder ” sobre a indústria de Criptomoeda para seu próprio bem).

Para ser justo, os US$ 100 milhões a US$ 200 milhões perdidos na última semana podem não parecer muito quando comparados com o atual valor de mercado de US$ 1,8 trilhão da criptografia. Mas esse ainda é o dinheiro de alguém que agora se foi irrevogavelmente.

Aqui está o manual: Um projeto é lançado. Às vezes, o código é auditado. Às vezes não é . Ocasionalmente, o projeto é explorado. Um programador desonesto encontra um endpoint acessível ou um vendedor ambulante experiente de alguma forma adquire chaves de acesso de administrador ou os usuários são enganados e enviam milhões de dólares em Cripto para um endereço obscuro.

De qualquer forma, agora você tem usuários que estão sem dinheiro. Para aqueles que têm fundos em excesso (*tosse* são ricos o suficiente para que a perda de alguns milhares ou mesmo milhões de dólares não seja grande coisa), isto pode ser no máximo um inconveniente. Para todos os outros, porém, isto poderia ser catastrófico e certamente prejudicial.

Também não há consistência na forma como as empresas respondem neste momento. Algumas empresas oferecem reembolsos ou encontram maneiras de tornar os usuários completos. Se vasculharmos os arquivos, bolsas como a Bitfinex criaram seus próprios tokens que distribuíram aos usuários. Os tokens da Bitfinex podiam ser resgatados por capital (ou US$ 1 cada). Outros arrecadam fundos para distribuir aos usuários.

Outras empresas seguem caminhos completamente diferentes. Yuga Labs, a força por trás do Bored APE Yacht Club, por exemplo, pediu desculpas por obstruir o blockchain Ethereum e contribuir para os altos preços do Gas , e sugeriu que simplesmente construiria seu próprio blockchain de camada 1 para apoiar futuros esforços relacionados ao BAYC ( alguns acreditam que o tweet e o congestionamento da rede que o originou foram deliberados).

Isso traz seus próprios riscos, como a Sky Mavis demonstrou recentemente com seu hack Ronin , no qual a empresa perdeu mais de US$ 600 milhões para hackers norte-coreanos .

A questão me parece ser: “Alguém está realmente protegendo os usuários?”

Neste momento, a resposta parece ser “pessoas no Twitter”, uma boa intuição e a RARE auditoria real. Mas, novamente, não há consistência aqui.

Trazendo isto de volta a Gensler e à SEC, a indústria questionou propostas que parecem trazer bolsas descentralizadas e outros projetos semelhantes sob a alçada do regulador.

Muitos projetos T sofrem explorações multimilionárias. Mas os projetos que o fazem tendem a receber as manchetes. E tenho certeza de que essa preocupação está no centro das preocupações de Gensler.

Há também um movimento crescente entre alguns legisladores e participantes da indústria para que a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) atue como o principal regulador da Cripto, mas T tem um mandato de proteção ao consumidor da mesma forma que a SEC (o mandato da SEC está focado em divulgações). Além disso, esperar que o Congresso tome alguma ação aqui provavelmente demorará um pouco.

A SEC está agora quase dobrando o tamanho de sua equipe de aplicação de Cripto , abrindo 20 novas funções. Tem havido alguma reação do mundo Cripto , visto que essas são funções especificamente de fiscalização, em vez de funções para indivíduos que poderiam escrever cartas de orientação.

Nenhum novo indicado na semana passada.

Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para nik@ CoinDesk.com ou me encontrar no Twitter @nikhileshde .

Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram .

Vejo vocês na próxima semana!