Qual é o debate sobre o tamanho do bloco Bitcoin e por que isso é importante?

A questão de como dimensionar ou expandir o Bitcoin não é ONE. Mas como se espera que os volumes de transações aumentem nos próximos anos, as questões sobre a composição futura da criptomoeda subjacente devem, aos olhos daqueles que são a favor da mudança, ser respondidas mais cedo ou mais tarde: a quem ela serve? Como deveria ser? O que o torna único?

Blocos são lotes de transações que são confirmadas e posteriormente registradas em um livro-razão público, neste caso o blockchain Bitcoin .

Durante os primeiros dias da moeda digital, cada um desses blocos podia transportar até 36 megabytes de dados de transação. No entanto, em 2010, o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, decidiu reduzi-los para 1 MB para reduzir a ameaça de spam e potenciais ataques de negação de serviço na rede.

Este limite permanece em vigor até hoje. Mas à medida que as transações aumentam, os blocos de Bitcoin são preenchidos rapidamente – aproximando-se ainda mais do limite de 1 MB. Os mineiros têm um incentivo financeiro para preencher blocos, independentemente de quantas transações ocorram. Com mais usuários da rede, surgem mais transações, introduzindo mais pressão para aumentar o tamanho do bloco. Até agora, não há indicação de que os desenvolvedores aumentarão o tamanho do bloco diretamente.

Dados divulgados pelo YCharts confirmam que o tamanho médio do bloco é agora de 0,7928 MB. Isso pode parecer alto, mas representa uma redução de 39,71% em comparação com o ano anterior.

A implementação do Segregated Witness (SegWit) – uma atualização que remove dados de assinatura do bloco principal e os armazena fora da cadeia – trouxe duas mudanças importantes na rede Bitcoin :

O que foi particularmente inteligente sobre o novo peso do bloco foi porque o bloco base ainda armazenava apenas 1 MB de transações, o que significava que o SegWit era compatível sem que todos os usuários de Bitcoin precisassem atualizar para suportá-lo.

Tamanho médio do bloco Bitcoin no ano passado - Fonte: Ycharts

Hoje, existem vários blocos Bitcoin com tamanho de 1 MB ou até maiores. Isso pode ser atribuído ao Segregated Witness, que permite um tamanho de bloco teórico de até 4 MB. Mais de 77% dos blocos de rede já fazem uso do SegWit.

Os mineradores de Bitcoin T são obrigados a preencher os blocos até o fim. Eles são capazes de “adaptar” blocos minerados de 0 a 1 MB, enquanto o cliente Bitcoin padrão tem uma configuração padrão de cerca de 732 KB .

O debate sobre se o Bitcoin precisa de blocos maiores já dura anos. Vários argumentos podem ser apresentados sobre por que os desenvolvedores deveriam ou T explorar esta opção.

Os benefícios potenciais incluem:

No entanto, os contra-argumentos também não devem ser esquecidos:

Como ONE está oficialmente “responsável” pelo Bitcoin, chegar a um consenso sobre este tópico tem se mostrado incrivelmente desafiador. Sempre haverá vencedores, perdedores e aqueles que não se importam.

Aumentar o limite do tamanho dos blocos é uma opção. Esse é o pensamento por trás da proposta de “blocos maiores” BIP 101 de Gavin Andresen, apresentada pela primeira vez em maio de 2015 e eventualmente testada ao vivo como cliente Bitcoin XT . O BIP 101 acabou sendo removido do Bitcoin XT e substituído por um aumento único no tamanho do bloco para 2 MB. No entanto, o cliente Bitcoin XT não está mais em uso de forma significativa.

Originalmente, Andresen buscava um limite rígido de 20 MB, mas muitos mineradores chineses, que respondem por mais de 50% do poder de hashing da rede, expressaram preocupação com uma mudança tão drástica devido à largura de banda limitada do país.

Outras propostas para a equipe Bitcoin Core incluem o aumento anual de 17,7% no tamanho do bloco de Pieter Wuille e a proposta de “emergência” de 2 MB de Jeff Garzik. No entanto, estas e outras ideias não obtiveram amplo apoio entre os desenvolvedores do Bitcoin Core , e o debate parece ter se acalmado desde que o Segregated Witness se tornou o tipo de transação padrão na rede. Em agosto de 2021, mais de 77% de todas as transações de Bitcoin usavam SegWit.

Como aponta o desenvolvedor Peter Todd, os blockchains – devido ao seu design – não são escaláveis. Até mesmo Andresen, o mentor da proposta de “blocos maiores”, bem como uma força motriz por trás do Bitcoin XT, admite que aumentar o limite de tamanho do bloco é o mesmo que “ chutar a lata no caminho ”.

Outros expressaram preocupação de que o aumento do limite de tamanho do bloco significará menos nós completos – nós que armazenam todo o blockchain em um disco rígido, em vez de uma versão reduzida – devido ao aumento dos custos de armazenamento de dados envolvidos. Isto poderia dissuadir os usuários de operar nós completos e centralizar o sistema em torno de entidades capazes de lidar com blocos maiores. Isso, dizem alguns oponentes de blocos maiores, iria contra a natureza distribuída e resistente à censura do Bitcoin.

Richard Gendal Brown, anteriormente na IBM do Reino Unido e agora na R3, atribuiu esta forma de pensar, em parte, à mentalidade da engenharia de segurança – “como posso quebrar isto?” – um medo de falha técnica que adiaria esta decisão. Por outro lado, aqueles que encaram o problema maior como um perigo mais imediato são movidos pelo medo de um fracasso prático que afaste os utilizadores.

Como os blocos Bitcoin agora podem – teoricamente – ter até 4 MB de tamanho, não há razão imediata para aumentar ainda mais o tamanho. Esse tópico pode ser revisitado no futuro, dependendo de quão difundido o Bitcoin é usado como rede de pagamentos.

Outras soluções incluem vários mecanismos que empurram muitas pequenas transações na rede Bitcoin – como aquelas de sites de jogos de azar – “fora da rede”. Um ONE, conhecido como Lightning Network , é uma espécie de sistema “hub and spoke” que permite que duas partes realizem transações em particular e, em seguida, colocam seus dados de volta no blockchain em um horário acordado. A Lightning Network está disponível no blockchain Bitcoin hoje, embora a adoção ainda esteja em seus estágios iniciais.

Sidechains, liderado pela empresa Blockstream, apoiada por US$ 299 milhões , foi mencionado no contexto da discussão de expansão. No entanto, alguns membros da equipe por trás do conceito, que permite aos desenvolvedores experimentar em cadeias separadas atreladas ao blockchain Bitcoin , dizem que seu foco T é a escalabilidade.

Luke-Jr, um dos vários desenvolvedores Core envolvidos com Blockstream, comentou no Reddit :

“Sidechains T são para escalar, mas para melhorar a funcionalidade do Bitcoin. Alguns desses recursos podem ser úteis para melhorar o dimensionamento, mas as cadeias laterais em si T fazem isso.”

À medida que se desenrola, o debate sobre o tamanho do bloco tocou em muitos pontos problemáticos para a moeda Bitcoin à medida que esta procura crescer. Bitcoin é muitas coisas para muitos tipos de pessoas – anarquistas, especuladores, empreendedores – o que, até agora, T tem sido um grande problema.

Apesar da Segregated Witness oferecer uma solução temporária para o debate sobre o tamanho do bloco, a questão do futuro da moeda permanece. Irá competir com empresas como a Visa como canal de pagamento rápido e barato? Ou deveria continuar a ser uma reserva de valor ultra-segura, premium – e escassa – à qual outros serviços podem ser atrelados?