No mês passado, surgiram notícias de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) havia intimado a Fundação Ethereum em um aparente primeiro passo na preparação de um possível processo judicial. Neste ponto, tudo o que o mundo sabe, na verdade, é que alguma “autoridade estatal” fez contato, a força organizadora por trás da criação da segunda maior Criptomoeda éter (ETH), de acordo com o “canário” desaparecido no for - fundação lucrativa.

Consensys, a incubadora com sede no Brooklyn que desenvolveu uma série de ferramentas CORE para o ecossistema Ethereum , incluindo a maior carteira sem custódia MetaMask, o serviço de infraestrutura de nós Infura, bem como clientes como Besu e Teku. Em grande medida, o Ethereum T seria o que é hoje sem o Consensys.

Bill Hughes é palestrante no Consensus Festival deste ano em Austin, Texas, de 29 a 31 de maio.

“O que direi é: a Consensys gosta de fazer o mesmo e não apenas falar o que falar”, disse Bill Hughes, conselheiro sênior e diretor de assuntos regulatórios globais da Consensys, que falará na próxima conferência Consensus 2024 da CoinDesk em maio, em uma entrevista . A empresa desenvolveu uma série de projetos construídos internamente para serem administrados de forma privada ou governados por seus usuários. “É complicado passar de centralizado para descentralizado”, disse Hughes.

Se a SEC estiver construindo um caso para declarar uma ETH como título - como fez para projetos de blockchain semelhantes como Solana (SOL), Cardano (ADA) e Ripple (XRP) - ela pode considerar o papel descomunal da Consensys no ecossistema. Existem muitos motivos pelos quais T faz sentido redefinir a ETH como um título; nomeadamente, existe uma economia multibilionária que já foi construída sobre ela, sob o entendimento implícito de que não o é.

Mas esse T é o único argumento que a agência poderia apresentar. Ao contrário do Bitcoin, o criador do Ethereum, Vitalik Buterin, ainda existe. Há a questão em aberto se o lançamento do token ETH foi um “contrato de investimento”. Além da já citada Fundação Ethereum , que ainda desempenha um papel ativo na coordenação do desenvolvimento. A questão é se “existe uma empresa comum” construindo o Ethereum e se os investidores esperam praticar seu trabalho.

É um assunto jurídico complicado, que não é facilitado pela relutância da SEC em fornecer orientações claras sobre Cripto. Na verdade, o órgão de fiscalização de valores mobiliários pode até estar implantando estratégias de backdoor para tentar semear confusão, como emitir uma licença de corretora de propósito especial para uma plataforma de negociação que pretende listar a ETH como um valor mobiliário ou mentir para um tribunal para congelar os fundos de um pequeno projeto de blockchain. .

A CoinDesk entrou em contato com Bill Hughes da Consensys para obter uma visão geral da emissão de títulos ETH , o papel da Consensys no ecossistema e se a corretora especialmente licenciada Prometheum pode ser usada como uma cunha para negar a aprovação de fundos negociados em bolsa de éter à vista.

Os lobistas Cripto estão fazendo um bom trabalho?

Eu acho que eles são. É difícil porque o espaço Política é bastante confuso. O assunto é bastante confuso. Muitas pessoas com quem precisam conversar simplesmente T se importam de uma forma ou de outra. Quero dizer, sou tendencioso, faço parte do conselho da Blockchain Association, mas ela faz um ótimo trabalho em manter seus membros informados, educando-os sobre a Colina e elaborando planos inteligentes sobre como buscar o que vemos. à medida que a Política produtiva termina. Os lobistas Cripto T são um monólito. Mas há pessoas que são muito eficazes porque conhecem a Colina e porque compreendem fundamentalmente o que é a Tecnologia , o que pode fazer e como podemos descobrir como as Política públicas podem ser aplicadas para enfrentar alguns dos riscos.

Quanto do seu papel na Consensys é educar as pessoas em DC

Não muito. Depende do que está acontecendo. Se precisarmos fazer isso, provavelmente sou o cara que fará ou coordenará. Mas diminuiu e fluiu com o tempo. A Consensys não é um gigante burocrático onde as funções existem há décadas. Tenho que tomar decisões sobre o que precisa ser feito e como fazê-lo, e às vezes isso exige que eu preste mais atenção às discussões Política e me envolva com legisladores ou outras pessoas Política dentro e ao redor de DC e às vezes isso T acontece .

Então, eu diria que com o tempo, certamente concentrei mais minha atenção internamente. Tenho usado dois chapéus nesse sentido. À medida que a empresa se expandiu e as nossas ofertas se tornaram mais diversificadas, e o quadro regulamentar evoluiu globalmente, cada vez mais a minha atenção ao longo do tempo tem sido focada internamente em aconselhar a empresa ou as equipas de produto.

Duas questões relacionadas: Você acha que a SEC está possivelmente construindo um caso contra a Fundação Ethereum ? E também, qual é o melhor argumento de que a ETH não é um título?

Portanto, com relação à primeira pergunta, eu T apresentaria esse argumento especificamente. Eu T diria que a SEC pretende abrir um processo contra qualquer parte específica relacionada ao Ethereum. A maneira como eles normalmente declaram um token como título é geralmente perseguindo terceiros e, no decorrer desse caso, chamando algum outro token de título [como nomear SOL ou ADA no processo Coinbase]. Há casos em que eles perseguiram o suposto emissor do token de segurança [como o Ripple], mas T precisam fazer isso. Eu realmente acho que os relatórios são robustos o suficiente para que se possa dizer com segurança que a SEC está investigando o Ethereum.

É provável que eles mudem de posição quanto à categorização [da ETH] de acordo com as leis de proteção ao investidor. Observo que, recentemente, em outubro de 2023, a SEC permitiu que ETFs de futuros baseados em Ethereum fossem negociados em bolsas de valores. Isso implicava que o ativo em que o contrato futuro se baseava não era um título. Então, algo aconteceu entre então e agora, o que parece ter feito a SEC mudar de posição.

É certamente razoável que o mercado esteja muito alarmado com isto, em parte porque muitas pessoas investem neste ecossistema. A mudança completa da SEC como essa desfaria anos de fatos estabelecidos sobre o que era o Ethereum , pelo menos como o mercado o concebia, e é perigosamente perturbador para tudo isso. Então será algo que deve ser observado de perto.

O que você acha que está acontecendo com o Prometheum? Este é um exemplo de como a SEC escolhe vencedores?

Eu estava lendo um artigo jurídico ontem à noite sobre o Prometheum. E observou que esta entidade com uma licença de corretora para fins especiais não requer a aprovação formal da SEC para a forma como opera. Além disso, algumas orientações foram divulgadas há cerca de quatro anos, e isso é tudo: o fato de haver apenas uma corretora de propósito específico em quatro anos e meio realmente mostra o quão eficaz esse programa regulatório tem sido.

Se o Prometheum disser que Ethereum é um título, a SEC T precisa aprovar isso especificamente, mas pode apresentar uma oportunidade para a SEC, de não ter que declarar de uma forma ou de outra por conta própria, mas apenas como resultado de uma mudança sua posição. A SEC seria então obrigada a envolver a CFTC, o que parece que não o fizeram, e chegar a algum processo através do qual os produtos que hoje só são supervisionados pela CFTC - produtos futuros - se transformariam de alguma forma em produtos que são negociados em plataformas supervisionadas. por ambas as agências. O blog jurídico identificou pelo menos algum precedente para isso, mas levanta uma série de questões.

Portanto, com relação à sua pergunta inicial: é surpreendentemente coincidente que a SEC pareça adotar uma abordagem diferente, pelo menos retórica e tática, em relação ao Ethereum e que isso coincida com o primeiro SPDB se materializando essencialmente do nada, e sendo trazido para o vanguarda da consciência política em termos do debate Cripto em DC

Se você procurar quem está participando do Prometheum nas audiências do Congresso, verá esses lobistas estranhamente associados. E você pensa: “Como alguém de Nova York que dirige um SPDB conhece esse ex-presidente democrata do Tennessee?” Não é loucura dizer que há alguma política de bastidores sendo praticada. Não ONE de teorias da conspiração, mas há muita coisa ruim sobre o que está acontecendo com o Prometheum.

Veremos o que acontece se eles declararem que Ethereum será o primeiro ativo que eles custodiarão. Aposto que você verá esse fato em algum lugar na rejeição dos ETFs Ethereum à vista.

Você acha que a Metamask lançará um token? E há uma razão regulatória para que isso T aconteça ou é puramente funcional?

O que direi é: a Consensys gosta de fazer o mesmo e não apenas falar o que falar. Metamask é a carteira melhor, mais confiável e mais útil para o ecossistema em que opera. Ela está se expandindo à medida que o Snaps vai bem. No final das contas, o objetivo não é apenas criar um novo tipo de navegador de internet que controlemos totalmente, mas de JOE [Lubin] em diante, a empresa realmente acredita fervorosamente em um novo paradigma de como projetos como esse podem ser possuído, mantido e sustentado ao longo do tempo.

É complicado passar de centralizado para descentralizado. Não estou anunciando nada em relação ao MetaMask em geral, mas é seguro dizer que algo tão grande como o MetaMask T deveria pertencer e ser operado apenas pela Consensys. Deve pertencer e ser operado pela comunidade. Os mecanismos para descentralizar as coisas muitas vezes incluem tokens. Mas como ou quando isso aconteceria – nada a relatar a esse respeito.

Existem semelhanças entre trabalhar na Consensys e trabalhar na Casa Branca?

Acho que sim. Trabalhei em duas Casas Brancas, que tendem a ser bastante hierárquicas. A Consensys também o é, até certo ponto. Mas em termos de onde as ideias podem vir, em termos de como solicitamos feedback, apresentamos novas ideias e trabalhamos, lideramos e colaboramos uns com os outros – é muito mais plano. As da Casa Branca tratam da agenda do presidente, enquanto na Consensys há uma agenda criada por meio do consenso. Temos a nossa própria missão, temos uma visão e valores que são bem comunicados em toda a empresa. As coisas em que acreditamos determinam em que nos concentramos.

Consensys é um ambiente muito familiar. Você T consegue aquela atmosfera familiar na Casa Branca. As pessoas são muito transitórias na Casa Branca. Há muitos jogos de soma zero politicamente na Casa Branca.

Mas é o mesmo no sentido de que ambos têm líderes em toda a organização que se destacam na sua influência porque têm uma visão singular a alcançar. Quer seja a Casa Branca ou a Consensys, ou qualquer outra organização, há aqueles que penso que a multidão ouve mais atentamente quando partilham as suas ideias ou expressam a sua opinião sobre o que fazer a seguir.

Alguma coisa que você está ansioso no Consensus?

Para provocar nosso painel de Consenso, acabou de sair a notícia de que aparentemente o Uniswap recebeu um Aviso de Poços. Acho que é seguro prever que este é o primeiro tiro na nova frente da guerra contra a Cripto para a SEC. E assim, quando nosso painel chegar, provavelmente teremos uma quantidade considerável de notícias relacionadas à SEC nas quais eu e os outros palestrantes seremos capazes de realmente cravar nossos dentes.

Você está se referindo especificamente às exchanges descentralizadas como a nova frente da SEC?

Não, apenas que a Fortune está relatando que o Uniswap acaba de receber um aviso de poço, o que significa que um processo contra o Uniswap da SEC está pendente. E o que quero dizer é que T acho que isso será um item ONE .

Sim, provavelmente não. Quem você acha que provavelmente Siga?

Vamos ver.

PancakeSwap ?

Direi que a SEC, na prática, geralmente - salvo comportamento verdadeiramente fraudulento, não apenas uma violação de registro - geralmente sua decisão tem sido processar alguém na mesma categoria e passar para outra categoria. Binance eles tiveram que processar por todos os motivos relacionados à fraude. Eles processaram a Coinbase e a Kraken. Veremos se eles processam outros DEXes. Mas eles poderiam simplesmente parar na base DEX com o Uniswap.

Se o Uniswap T tivesse seu próprio site – o principal portal para o protocolo Uniswap – isso seria uma proteção legal para eles?

Veremos. A SEC é muito imaginativa nas maneiras pelas quais você pode violar suas regras e se eles apontam o front-end do Uniswap como o problema ou se apontam para qualquer coisa que o Uniswap Labs possa estar fazendo em relação à atualização ou atualização ou manutenção ou comercialização do protocolo geralmente.

Suspeito que, na medida em que estes relatórios sejam precisos, serão pelo menos ambas, se não outras teorias também. É difícil dizer com certeza, mas T espero que o Uniswap se recupere em tal circunstância. Eu esperaria que eles lutassem.