O que a história do Linux diz sobre o longo caminho para a adoção do armazenamento descentralizado

A evolução da computação foi marcada por uma série de mudanças de paradigma, dos mainframes aos computadores pessoais, e agora à nuvem. Atualmente, o caminho comum para a implantação de infraestrutura web é ser um cliente pagante de uma grande empresa como Amazon ou Google, e escrever infraestrutura como código para gerar uma constelação de serviços interoperáveis ​​em suas máquinas.

Claudia Richoux é fundadora e CEO do Banyan, um sistema descentralizado de armazenamento de arquivos construído sobre a rede Filecoin .

No entanto, o domínio atual dos hiperescaladores de nuvem, que representam a maior parte da computação mundial, não é um monopólio natural.

Em vez disso, é um estado temporário, à medida que a comunidade de código aberto trabalha incansavelmente para criar uma solução descentralizada que irá revolucionar a indústria mais uma vez. Uma solução descentralizada permitirá que os usuários se movimentem livremente entre provedores de serviços em vez de ficarem presos a uma entidade, o que significa mais concorrência de preços e liberdade para as empresas negociarem os termos com seus provedores de nuvem, em vez do estado atual, onde estão profundamente enredados e dependente deles.

Para compreender o potencial de uma nuvem descentralizada, precisamos apenas olhar para a história do sistema operacional Linux. Demorou uma década para que o Bells Labs desenvolvesse o software Unix para evoluir para Minix, e outra década para que o Minix se tornasse Linux. Finalmente, depois de mais uma década, o Linux foi amplamente adotado pelas empresas, tornando-se a escolha óbvia para os desenvolvedores.

Hoje, o software de código aberto Linux domina o mercado, rodando em 80% dos servidores públicos e 100% dos supercomputadores. É o que todos os desenvolvedores inevitavelmente escolhem quando criam um EC2 (Elastic Compute Cloud), um serviço da Amazon que permite aos usuários executar aplicativos na nuvem pública da AWS.

O sucesso do Linux foi construído com base no poder de ganhos de desenvolvimento compostos, compartilhados e abertos. Os sistemas operacionais são monumentais e complexos, exigindo milhões de horas de mão de obra especializada, pesquisa e testes para criar sistemas competitivos do zero. No entanto, após anos de incubação financiada pelo governo e alimentada por hobbyistas, o Linux atingiu um estado utilizável e os benefícios começaram a se multiplicar.

À medida que as empresas começaram a usar e a depender de sistemas operacionais de código aberto, essas enormes bases de código do kernel do sistema operacional, ou o CORE do sistema operacional de um computador, tornaram-se “o bem comum”, e as pessoas contribuíram para melhorá-lo. Todo mundo que usa o kernel Linux procura por bugs. Alguns até contribuem com patches.

Em outras palavras, o suporte ao software de código aberto pode ser mais barato do que os planos de suporte ao software de código fechado, simplesmente porque o custo para criar o produto em si é muito menor. O custo do Linux para uma empresa é denominado em frações de ajuda dos desenvolvedores ou em planos de suporte (para empresas sem experiência interna em kernel).

Veja também: O setor de computação está navegando no aumento da IA?

Em contraste, o custo de construção e manutenção de um sistema operacional personalizado é astronômico, exigindo que a entidade controladora cubra todo o custo da vida útil. Isso exige um alto custo de consumo para tornar o empreendimento economicamente viável. Se vários sistemas operativos fechados competirem, cada um deverá financiar o seu próprio desenvolvimento e encontrar quota de mercado suficiente para recuperar os seus investimentos substanciais. Isto explica em grande medida o estado do mercado hoje.

A “nuvem” tal como a usamos hoje em hiperscaladores é simplesmente outro sistema operacional, uma ferramenta para abstrair quando e onde os trabalhos são executados, seus recursos e como eles interagem. Quer se trate de um banco de dados gerenciado, um cluster Kubernetes de código aberto ou executando um programa em seu computador, tanto as nuvens quanto os sistemas operacionais são gerenciadores de recursos, agendadores e provedores de segurança altamente sofisticados e complexos.

A nuvem opera em uma escala muito maior, tornando AWS, GCP, Azure e DigitalOcean os computadores mainframe do nosso tempo, mantidos de forma independente dentro de cada empresa.

Então, onde está nosso concorrente de código aberto? O OpenStack foi desenvolvido pela Rackspace e pela NASA na década de 2010 como uma pilha de nuvem de código aberto destinada a ser implantada em qualquer datacenter para transformá-lo em seu próprio AWS. Dizem que ele está morto (por motivos que discutirei mais tarde), mas ainda está em desenvolvimento ativo por empresas (principalmente chinesas) que o utilizam em vez da AWS devido a restrições de infraestrutura governamental.

Uma coisa que notamos primeiro é que as bases de código de código aberto são difíceis de eliminar porque seu conhecimento e poder estão codificados em repositórios git, e não em processos Human falíveis. O OpenStack nunca estará realmente morto, mesmo que os modelos de negócios originais baseados nele já tenham desaparecido. Isso significa que os concorrentes de código aberto têm muitas chances de WIN, porque podem simplesmente KEEP ressuscitando.

O OpenStack “falhou” porque cada empresa queria ter sua própria distribuição do software para controlar o roteiro de desenvolvimento. Isto levou à fragmentação e à competição, em vez da colaboração. A maioria dos principais fornecedores lançou suas próprias distribuições OpenStack, fraturando o ecossistema, e então lutou pela supremacia do mercado (o que impediu o desenvolvimento e o progresso).

A falta de padronização nas distribuições OpenStack dificultou aos usuários a implantação e o gerenciamento de nuvens de forma consistente. Além disso, a complexidade do OpenStack tornou sua instalação e operação um desafio, especialmente em comparação com ofertas de nuvem pública mais refinadas da Amazon, Microsoft e Google.

Veja também: Internet 2030: o futuro e como chegaremos lá

Sem um órgão de governo central forte, era difícil impulsionar uma visão coesa e Rally a comunidade em torno de prioridades partilhadas. Muitas empresas que inicialmente apoiavam o OpenStack posteriormente reduziram seus investimentos ou desistiram totalmente.

Como evitamos falhar novamente? Desta vez, temos uma arma Secret : nós, consenso, recompensas em bloco, bens públicos e pesquisa de alinhamento de ecossistemas. A distribuição de nós é um problema quase totalmente resolvido após 15 anos de execução de blockchains, portanto, a falta de padronização é algo que podemos derrotar.

Ao descobrir os mecanismos adequados de bens públicos e como alinhar os utilizadores, podemos unir as pessoas em torno de protocolos, em vez de encorajar a interminável bifurcação, competição e deserção. A governança e os roteiros compartilhados são um problema que temos continuamente hackeado, e estamos chegando lá porque o estado compartilhado e o valor compartilhado dos blockchains unem as comunidades e as forçam a colaborar (de maneiras que repositórios de código aberto facilmente bifurcáveis ​​simplesmente T).

Temos as bases financeiras e as ferramentas de colaboração quase prontas para funcionar. Já temos começos promissores, mas precisamos KEEP trabalhando.

Estamos mais perto do que imaginamos de uma entrada descentralizada na nuvem, que poderia trazer centenas de bilhões de dólares para o ecossistema se realmente capturarmos o mercado como o Linux fez. Os Mercados de nuvem também estão crescendo 11% ao ano — e o que a adoção da IA ​​pode fazer senão acelerar isso? Isso faz com que os ETFs de Bitcoin pareçam dinheiro para o almoço.

No entanto, existem algumas lacunas que nos impedem de vencer agora, e o que mais nos falta são decisões sensatas sobre produtos. O estado atual das tentativas da Web3 de serviços em nuvem descentralizados é questionável, com adequação limitada do produto ao mercado. A maioria das pessoas usa esses protocolos apenas para manipular seus incentivos simbólicos, o que é lamentável.

Pelo lado positivo, a especulação pode impulsionar a melhoria e o crescimento do produto de forma barata, desde que ouçamos o feedback dos utilizadores e utilizemos mecanismos de recompensa com cuidado.

Talvez não precisemos reutilizar o OpenStack diretamente, mas precisamos construir algo igualmente utilizável (e igualmente confiável, que é a parte difícil). Teremos que combinar nossas estruturas de incentivos internas com tecnologias de monitoramento, conformidade e segurança Web2 e hiperescala em nuvem para ter sucesso. Precisamos projetar SLAs híbridos centralizados/descentralizados (acordos de nível de serviço – os contratos entre você e um provedor de armazenamento em nuvem). Precisamos protegê-lo com um buffet de incentivos de confiabilidade, atestados de segurança, provas de conhecimento zero, criptografia totalmente homomórfica, provas de fraude computacional, protocolos de governança e muito mais.

Veja também: O que é armazenamento descentralizado de arquivos e como funciona?

A maioria de nós neste segmento tem protótipos e MVPs, cultivando superficialmente os sucessos dos produtos em nuvem Web2, em vez de tentar rivalizar completamente com os operadores históricos, trabalhando com os usuários e adaptando-se às suas necessidades. No entanto, técnica ou teoricamente, fazer armazenamento, computação ou entrega na velocidade CDN não é suficiente, que é onde a maioria de nós está. Isso não atrairá usuários pagantes, a inflação simbólica acabará e você morrerá.

O que atrairá usuários pagantes será fazer o ciclo de iteração do produto, evoluindo nossas ofertas para atender às suas necessidades e entrando no mercado como uma empresa de nuvem Web2.

Assista a um ou dois vídeos do YCombinator. Escolha fazer a coisa difícil. Felizmente, a comunidade Web3 é quase infinitamente paciente para testar e dar feedback, porque todos nós queremos (precisamos?) que isso funcione. Estamos competindo com uma indústria madura e intimidadoramente bem financiada, e será difícil por mais alguns anos.

Observe atentamente projetos como Banyan, Estuary e ArDrive e pergunte-se se você os escolheria em vez do Dropbox, especialmente se seu trabalho dependesse disso. Agora pense em quanto trabalho precisa ser feito para chegar lá. Ainda assim, a infraestrutura de nuvem descentralizada T é uma questão de se, mas de quando.