'O que estamos esperando'? A comissária da SEC, Hester Peirce, discute o avanço da regulamentação Cripto

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA não é uma instituição monolítica. Basta procurar Hester Peirce (também conhecida como Cripto Mom), que atualmente cumpre seu segundo mandato como um dos cinco comissários supervisores. Nos últimos anos, Peirce ganhou reputação como defensor das criptomoedas e da Tecnologia blockchain – escrevendo inúmeras opiniões divergentes sobre as muitas ações legais que a SEC empreendeu contra protocolos e empresas Cripto .

A comissária da SEC, Hester Peirce, falará no Consensus 2024 em maio deste ano. Pegue seu passe aqui .

Até certo ponto, as divergências de Peirce com o presidente da SEC, Gary Gensler, decorrem das suas diversas crenças filosóficas e políticas. Peirce, um republicano e membro da Sociedade Federalista, acha que o governo deveria ter um papel limitado na regulação do comércio. Considerando que Gensler, que nada em círculos democratas, é muitas vezes mais difícil de definir. Embora Gensler tenha opiniões aparentemente em evolução sobre Cripto (tendo aparecido como um defensor do blockchain enquanto ensinava o assunto no MIT), Pierce permaneceu firme em seu apoio à inovação econômica.

“É um princípio americano fundamental que as pessoas são livres para fazer escolhas. O governo não existe para proteger as pessoas de suas próprias escolhas”, disse Peirce à CoinDesk em entrevista. Esta visão influencia as opiniões de Peirce sobre se a SEC deve bloquear fundos negociados em bolsa (ETFs) ETH à vista, perseguir bolsas sediadas nos EUA como Coinbase e Kraken, bem como qual o papel que a agência deve desempenhar na supervisão dos Mercados de Cripto .

A CoinDesk conversou com o comissário Peirce antes do Consenso 2024, onde ela deve falar em maio deste ano, para discutir as ações de fiscalização da SEC, sua aversão aos grandes bancos e onde a regulamentação de Cripto dos EUA deu errado pela primeira vez.

Oi mãe . Para começar com uma ONE fácil, você seria capaz de descrever a divisão fundamental de Opinião que você tem com o presidente da SEC, Gary Gensler?

Não é uma pergunta fácil.

Só para começar, as opiniões que represento e refletirei são as minhas próprias opiniões, não necessariamente as da SEC ou dos meus colegas comissários, por isso T posso falar por mais ninguém na comissão.

Você está falando especificamente sobre Cripto ou sobre o universo de questões?

Eu queria talvez ampliar o escopo. Quais são as suas diferenças políticas ou filosóficas fundamentais?

Então, em termos de filosofia, tenho a opinião de que T sei necessariamente o que é melhor para as outras pessoas. Temos nossos mandatos legais que precisamos implementar. Mas dentro desses mandatos, muitas vezes temos poder discricionário. E se tivermos discrição, a minha preferência é dizer, bem, vamos deixar os participantes no mercado tomarem uma decisão sobre o que querem fazer. Agora, às vezes há uma razão pela qual temos que entrar no meio de uma transação e dizer “Não, você T pode fazer isso” ou “Sim, você pode fazer isso, mas tem que fazer desta maneira específica. ” Mas é melhor que tenhamos um bom motivo para intervir nessa transação.

Veja também: SEC em 'modo somente de aplicação' para Cripto, afirma o comissário Peirce

É um princípio americano fundamental que as pessoas são livres para fazer escolhas. O governo não existe para proteger as pessoas das suas próprias escolhas. Existe para proteger as pessoas se alguém as prejudicar, mas não para tomar decisões de vida por elas.

No passado, criticou os grandes bancos, mas também argumentou que a resposta regulamentar à Grande Crise Financeira era inadequada. Estou me perguntando se isso de alguma forma se conecta ao seu interesse em Cripto.

Acho que meu interesse em Cripto decorre de algumas coisas. Em primeiro lugar, penso que é um bom teste para a forma como lidamos com a inovação – ou talvez um mau teste, no sentido de que penso que não estamos a passar. A Cripto veio até nós com muitos jogadores novos e muitas ideias novas. Acho que deveríamos ter descoberto como trabalhar com esses novos jogadores e descobrir uma maneira de como eles poderiam fazer o que queriam de uma forma que fosse compatível, mas também lhes permitisse seguir em frente.

Existe uma ligação no sentido de que quando olho para a crise financeira – muitas pessoas olharam para ela e chegaram a conclusões diferentes sobre as causas – uma das coisas que aconteceu foi uma má concepção regulamentar. Um projeto regulatório que levou todos a cometerem o mesmo erro idiota ao mesmo tempo. Uma maneira de resolver isso é construir resiliência no sistema, e ter heterogeneidade no sistema é uma boa maneira de construir resiliência. Existem alguns conceitos interessantes dentro da Cripto que permitem uma maior descentralização do sistema financeiro.

Então sim, nesse sentido, há uma conexão. Mas penso que o futuro descentralizado irá substituir os intermediários centralizados no sistema financeiro? Minha previsão seria não; as pessoas querem lidar com um intermediário centralizado. Mas penso que haverá um papel para as Finanças descentralizadas. Talvez esteja em segundo plano. Talvez seja mais do que isso. Prevejo que a maioria das pessoas acessará através de um intermediário centralizado. Eu poderia estar errado.

Você T precisa responder a esta pergunta, mas você possui criptomoedas?

Porque eu trabalho nessas questões o tempo todo. Eu não, e não faria mesmo se pudesse. Eu sinto que haveria um conflito. Se você trabalhar nessas questões, basicamente T poderá ter Cripto. Estou falando apenas sobre as regras que se aplicam a mim.

Uma pergunta do meu editor: Prometheum; o que está acontecendo lá? Este é um exemplo de como a SEC escolhe vencedores?

Não vou falar com nenhuma entidade em particular. Boa tentativa.

Isso é justo. Sua proposta de Porto Seguro é de bom senso, mas nos anos que se passaram desde que você a publicou, acho que ficou claro que talvez três anos seja um tempo muito curto para a descentralização dos protocolos. Solana, Cardano e até Ethereum , até certo ponto, centralizaram entidades que dirigem o desenvolvimento – as organizações sem fins lucrativos fundadas ao lado da rede. Você acha que deveríamos pensar na descentralização em um prazo mais longo? Décadas?

Mais uma vez, a descentralização não é um fim em si mesma. É a coisa certa em certas circunstâncias. Porém, às vezes ter uma entidade centralizada é a coisa certa. Todos deveríamos dar um passo atrás e pensar sobre o que estamos tentando alcançar. E, fundamentalmente, o que precisamos de alcançar é a capacidade das pessoas saberem se estão ou não a lidar com um valor mobiliário, para que, quando fizerem ou venderem algo, compreendam se se trata de uma oferta de valores mobiliários.

Eles precisam saber disso nos Mercados primário e secundário. Então, se decidirmos que certos ativos Cripto são títulos, ou que T faz sentido ajustar as regras, existe uma estrutura sensata que faz sentido para os ativos Cripto . Faz sentido estabelecer algum tipo de regime de Aviso Importante para entidades centralizadas? Essa é realmente uma decisão do Congresso. Mas T podemos nem mesmo ter essas conversas na SEC agora, porque a conclusão é simplesmente aplicar exatamente as mesmas regras que se aplicam às ações e acabar com isso – e eu simplesmente T acho que isso funcione.

Mas apenas dar um passo atrás e pensar sobre o que realmente estamos a tentar resolver pode aliviar alguma pressão sobre a questão da descentralização.

Quão próximo você ou os outros quatro comissários trabalham da Divisão de Execução? Você sugere casos para litigar?

Então, só para dar uma ideia de como as coisas funcionam no lado da fiscalização. Tal como acontece com o lado da regulamentação, é o pessoal que faz a maior parte do trabalho. Eles consideram uma regra e vão propor para nós e nós vamos considerar. Muitas vezes a votação acontece numa reunião pública e aberta. Com ações de fiscalização, também recebemos recomendações. Normalmente, a equipe recomendará autorizar uma ação de execução e resolvê-la ao mesmo tempo. Portanto, muitas vezes T vemos o caso até o fim e não estamos envolvidos no cerne da questão. Então, vamos autorizar a divisão a processar ou autorizar você a processar e fazer um acordo com eles no mesmo dia. A maioria dos nossos casos se resolve assim imediatamente. A votação acontece num processo chamado seriatim, onde votamos apenas nos papéis, ou votamos numa reunião onde temos uma discussão, mas essas reuniões, como você pode imaginar, não são abertas ao público.

Então, de certa forma, se houvesse uma mudança na administração presidencial nas próximas eleições, então o actual regime de aplicação poderia continuar, mais ou menos, como está?

Acho que são ótimas perguntas porque a estrutura da agência é um pouco estranha. Estranho no sentido de que não é como muitas outras agências que têm um único chefe. Mas embora existam cinco comissários, o Presidente Gensler tem autoridade para definir a agenda de regulamentação e o pessoal também se reporta a ele. O presidente certamente pode impulsionar a direção que as coisas tomarão, mas você está certo, não é como se, quando um novo presidente chegasse, todas as investigações de execução existentes simplesmente parassem. A agência foi projetada para KEEP .

Você aceitaria o cargo se Trump ou Tulsi fossem eleitos?

Isso nem está no radar.

Não?

Sim, estou focado no Agora e tentando nos mudar para um lugar melhor. Estou aqui há seis anos e é muito desanimador ver que não trilhamos nenhum caminho produtivo. Para mim, é inevitável que em algum momento tenhamos que seguir um caminho produtivo – então por que não começar agora? O que estamos esperando?

Esta T é uma questão sobre o presente, mas estou curioso para saber como a agência mudou desde suas primeiras passagens no início dos anos 2000 na SEC.

Ao longo dos anos, tornámo-nos progressivamente mais prescritivos na nossa abordagem de regulamentação. Uma questão que levantei num discurso na semana passada é que estamos menos dispostos a envolver-nos em algumas das questões difíceis com o pessoal e o público. Esse não foi um conjunto positivo de mudanças.

Há alguma razão para acreditar ou esperar que o processo de ETF ETH do mercado à vista T se desenvolva de forma semelhante ao que aconteceu com os ETFs de Bitcoin do mercado à vista?

T posso falar sobre ONE porque temos algumas aplicações em consideração.

Você acha que o Relatório DAO de 2017 colocou a regulamentação da Cripto com o pé errado?

Sim. Porque acho que os fatos do Relatório DAO são diferentes dos fatos da maioria das ofertas de Cripto que vemos, certo? Os fatos foram únicos. E simplesmente T creio que a análise jurídica que aplicamos ao pensar sobre tokens tenha sido útil para realmente chegar ao cerne da questão.

Veja também: SEC detona DAOs 'supostamente descentralizados' em acordo de BarnBridge de US$ 1,7 milhão

Portanto, se eu pudesse retroceder – T estava aqui no momento do relatório do DAO, embora tenha aprendido muito nesse período – mudaria a forma como abordamos as coisas.

Você concorda com a interpretação do juiz Failla no caso XRP , de que os tokens T são necessariamente títulos, mas quando você os vende a investidores qualificados, é um contrato de investimento?

Bem, novamente, porque isso é litígio, T quero falar sobre a Opinião de nenhum juiz em particular. Mas, como disse, noutros contextos, quando pensamos num contrato de investimento, seja ele um ativo digital ou algum outro tipo de ativo tangível, o ativo em si não é o título por si só. É quando você oferece esse ativo junto com um contrato de investimento que torna um título um título. Torna-se o objeto central do contrato de investimento. Mas você ainda precisa pensar nessas duas coisas como distintas. Os laranjais em Howey não tinham títulos próprios.

Suas opiniões divergentes costumam ser bastante engenhosas. Foi ideia sua ou do co-autor Mark Uyeda incluir uma peça no documento ShapeShift?

Também T posso responder a essa pergunta.

Obrigado novamente pelo seu tempo.

Bem, agradeço por dedicar seu tempo e espero que você tenha uma ótima tarde.