O Bitcoin foi projetado para ser uma alternativa aos sistemas financeiros e monetários tradicionais que qualquer pessoa no mundo com conexão à Internet pudesse acessar. Para conseguir isso de forma mais completa – especialmente porque as taxas na camada base prejudicam muitos usuários – o Bitcoin precisa de uma atualização, dizem muitos defensores. E, de acordo com o editor técnico da Bitcoin Magazine, a atualização mais material para ajudar a dimensionar o Bitcoin é a implementação de algo chamado “convênios”.

Esta entrevista faz parte do pacote “Futuro do Bitcoin” da CoinDesk publicado para coincidir com a quarta “redução pela metade” do Bitcoin em abril de 2024. Frank Corva é correspondente business-to-business da Bitcoin Magazine, colaborador da Forbes Digital Assets e apresentador do podcast da nova capital renascentista.

Os convênios vêm em várias formas e alguns podem ser utilizados como uma ferramenta para compartilhar UTXOs com mais segurança entre vários usuários. Eles permitem que mais usuários de Bitcoin tenham propriedade de seu Bitcoin na cadeia base e facilitam maior funcionalidade nas camadas 2 do Bitcoin . Efetivamente, os pactos comprometem-se com restrições específicas sobre como os futuros UTXOs podem ser gastos, semelhantes às transações pré-assinadas, exceto quando aplicadas por consenso.

Em minha entrevista com Shinobi, um sábio autodidata que escreve sob esse pseudônimo, ele explica o que são convênios, por que tentar dimensionar o Bitcoin em sua forma atual é difícil e um risco específico envolvido na implementação de convênios.

A entrevista foi condensada e levemente editada para maior clareza.

Você mencionou em sua entrevista em What Bitcoin Did , de Peter McCormack , que as pessoas têm opiniões fortes sobre o Bitcoin, mas T sempre têm o conhecimento técnico para justificar essas opiniões. Qual é o maior equívoco sobre o Bitcoin que a maioria tem?

Uma falha em compreender o que é uma segunda camada e como funciona. Por causa do sucesso da [Rede] Lightning, as pessoas têm a noção de que [elas] podem simplesmente pronunciar a frase “Camada 2” e isso significa magicamente que tudo é possível. Isso ignora completamente a realidade de que uma segunda camada precisa interagir com a camada base, e há muitas maneiras de fazer isso com a forma como o Bitcoin funciona agora.

A única maneira real de realizar coisas muito complicadas que não são suportadas na camada base é dar suas moedas a um grupo de outras pessoas e apenas confiar [a essas pessoas] quaisquer coisas arbitrárias que você fizer na [uma] Camada 2.

Acho que há uma falha completa em compreender a realidade disso. Para que uma Camada 2 faça coisas complicadas, precisamos adicionar mais recursos à camada base para [facilitar] uma maneira confiável de ancorar [a Camada 2 à camada base] ou você precisa confiar nos custodiantes.

Em relação às camadas 2 do Bitcoin , muitas pessoas simplesmente argumentam que adicionaremos as camadas 2 ou 3 e isso dimensionará a rede. Mas você disse que T é tão simples. Por que é que?

Todas as [Camadas 2] precisam interagir com a camada base. Você T pode usar o Lightning sem abrir um canal na camada base, o que requer uma transação em cadeia. Embora o Lightning ajude enormemente em termos de dimensionar quantas transações as pessoas individuais podem [fazer], ainda há aquele limite que você precisa para fazer uma transação na cadeia para entrar nessa camada.

O problema é que a camada base T é dimensionada. Transações compactadas relâmpago. [Isso T criou] uma mudança fundamental no número de pessoas ou usuários que podem fazer uso da rede. O Lightning [apenas permite] que muito mais transações sejam processadas porque você as compacta e KEEP a maioria delas fora da cadeia.

Precisamos encontrar maneiras de comprimir a propriedade, não apenas a capacidade de transação, para que várias pessoas possam reivindicar um UTXO. [Dessa forma] eles nunca precisam confirmar na cadeia da mesma forma que um canal Lightning faz quando é aberto.

Você poderia dar uma explicação para um leigo de como eles funcionam?

Existem inúmeras propostas de aliança que fazem coisas muito diferentes. A maneira mais simples de categorizar todos eles seria se o script ou endereço dos bitcoins que você possui dissesse “Essas são as restrições que devem ser atendidas antes que você possa gastá-los”.

Por exemplo, você deve fornecer uma assinatura e atender aos critérios de um bloqueio de tempo antes de poder gastá-lo. Um pacto é um bloqueio que não apenas possui essas condições iniciais, mas pode levá-las adiante no futuro. Deixe-me explicar de outra forma. [Vou destacar] duas propostas amplas: CTV (sigla para opcode CheckTemplateVerify) e TapleafUpdateVerify.

O CTV apenas permite que você se comprometa com um hash de uma transação futura. Então, quando esse UTXO é criado, bloqueando esse hash CTV, é a mesma coisa que uma transação pré-assinada. Quando você for gastar essa moeda, ele verificará a transação que a gastou e garantirá que ela tenha o mesmo hash do bloqueio do CTV. Somente a transação com esse hash exato pode gastá-lo. Dessa forma, você poderia pegar um único UTXO e comprometê-lo com a criação de dezenas de outros UTXOs, e todos esses podem ser canais Lightning. Um único UTXO poderia abrir canais Lightning para 50 pessoas, mesmo que haja apenas uma transação e uma saída confirmada na cadeia.

TapleafUpdateVerify é adaptado para saída eficiente de um UTXO compartilhado. [Voltando ao] exemplo da CTV, para que as pessoas realmente reivindiquem suas moedas na rede para que possam gastá-las onde quiserem, todo um conjunto de transações múltiplas deve ser feito , uma após a outra, na rede, antes que alguém possa confirme seu UTXO e gaste-o gratuitamente.

TapleafUpdateVerify permitiria que você saísse com segurança de um UTXO compartilhado em uma única transação, sem poder receber mais dinheiro do que tem direito. [Isso] força o dinheiro a ser gasto de forma que uma pessoa retire seu dinheiro em uma transação, mas todo o troco volta para outro UTXO que é um multisig de todos os envolvidos, menos a pessoa que acabou de sair.

Isso é muito interessante. Quais são os riscos ou compensações envolvidos nisso?

Eu realmente não acho que haja desvantagens ou riscos com o CTV. É por isso que sou um grande defensor disso. Melhora o modelo de confiança. Ninguém será capaz de gastar em dobro.

Algo como TLUV (sigla para TapleafUpdateVerify) [tem] risco potencial. Ele tem o potencial de permitir versões de algo como um drivechain , dependendo de como ele é implementado e de como ele se combina com outros recursos do Bitcoin.

Garante que o troco de algo retirado dele volte diretamente para um contrato complicado que tem todas as diferentes condições de gastos, e irá bloquear o troco de volta nele. Portanto, há potencial para fazer uma indexação bidirecional para coisas como sidechains . Isso é prejudicial a longo prazo.

Você está dizendo que isso poderia dar vida aos drivechains sem que os Protocolos de Melhoria do Bitcoin (BIP) para drivechains – BIP 300 e BIP 301 – fossem ativados?

Sim.

Interessante. É fácil ficar desiludido com o Bitcoin hoje em dia, com tantas pessoas no espaço Bitcoin discutindo sobre como acham que o Bitcoin deveria escalar. O que mantém você motivado apesar da negatividade?

Há uma boa quantidade de pessoas neste espaço que finalmente estão se manifestando sobre estarem cansadas de narrativas dogmáticas ou apenas de maneiras excessivamente simplistas de ver as coisas. No geral, será algo muito saudável para um grande número de pessoas de todos os diferentes campos neste espaço ficarem cansadas de ter discussões ou argumentos baseados em “De qual campo você é? Ah, isso significa que você é bom ou mau”, e concentre-se mais em conversas substanciais sobre questões sérias. Vai ser muito complicado passar por isso, mas por outro lado, vejo potencial para muito mais produtividade e maturidade.