Cripto é (e não é) dinheiro

Nenhuma de suas moedas é dinheiro e todos vocês têm danos cerebrais. "Dinheiro" é uma palavra desleixada, mas geralmente é usada para se referir a coisas que são uma unidade geral de conta (como o dólar americano) e/ou um meio de troca geralmente aceito (como um depósito bancário).

Ethan Buchman é cofundador da Cosmos, CEO da Informal Systems e criador da Cycles .

Dinheiro quase nunca significa algo que seja apenas uma forte reserva de valor ou que se espera que seu valor aumente com o tempo. É claro que armazenar valor é uma função importante do dinheiro, mas é a única das três funções que é mais amplamente compartilhada com outras coisas.

Há muito mais coisas que funcionam como uma “reserva de valor” do que coisas que funcionam como uma “unidade de conta geralmente aceita” ou um “meio de troca geralmente aceito”. Isso torna o fato de ser uma unidade de conta ou meio de troca muito mais específico do dinheiro.

É claro que ainda pode haver muitas coisas usadas como meio de troca, dando origem a uma noção de “moneyness” baseada na disposição geral das pessoas em aceitar uma coisa para liquidação.

Portanto, quando falamos de dinheiro, as coisas que realmente o tornam dinheiro são a sua utilização para troca e contabilização de valor. No entanto, quando as pessoas Cripto falam sobre dinheiro, por alguma razão, elas apenas parecem se preocupar em ser uma reserva de valor – a marca do bitcoin como “ouro digital”. Ativos deflacionários ultrassonográficos e todo esse absurdo.

Pelo menos sejam honestos consigo mesmos: vocês não estão falando de dinheiro, estão falando de bens de capital. Em alguns casos, você invoca um Flow de caixa descontado. Em alguns casos, você invoca a escassez ou a preciosidade dos ativos digitais criptográficos. Em alguns casos, ambos.

Mas geralmente não estamos falando de dinheiro, pois o dinheiro é realmente usado.

Para ser honesto, não tenho certeza se algum de nós realmente sabe o que é dinheiro no século XXI. Na Cripto, a definição de dinheiro foi poluída por pessoas hiperfixadas em ativos de reserva de valor, o que está vendendo a descoberto nosso futuro coletivo. O dinheiro tem a ver com contabilidade e troca, não apenas com armazenamento de valor.

Veja também: Cripto de dinheiro versus Cripto tecnológica | Opinião

Você poderia discutir o dia todo sobre se ETH (ETH) ou SOL (SOL) ou ATOM (ATOM) é uma reserva de valor melhor sem que eu zombe do dinheiro (embora eu possa zombar de outras coisas). Mas se você realmente quer falar sobre dinheiro, você precisa falar sobre como a Cripto pode ser usada como unidade de conta e meio de troca – por exemplo, como a ideia original do Bitcoin era como “moeda digital ponto a ponto”.

Uma unidade de conta é algo em que você denomina dívidas (isso inclui o que chamamos de “preços”). Um meio de troca é algo que você usa para liquidar dívidas no vencimento. Você pode ler mais sobre essas definições para as funções do dinheiro aqui .

Deveria ficar bem claro para todos que nossos ativos Cripto dificilmente são usados ​​para esses fins.

Isso é realmente verdade? Bem, não exatamente.

O ONE lugar onde a Cripto é certamente usada, e onde certamente poderíamos considerar o dinheiro dos tokens, é no contexto de seu próprio espaço de bloco. O espaço de bloco ETH é precificado e liquidado em ETH, portanto, ETH é dinheiro no contexto da economia centrada em seu próprio espaço de bloco.

Isso é verdade para quase todas as camadas 1. Nesse sentido, Chris Burniske estava certo ao dizer que SOL vale tanto dinheiro quanto ETH .

Você também pode argumentar que ETH (ou SOL ou ATOM ou qualquer token) é usado como meio de troca ou unidade de conta em alguns outros circuitos focados em Cripto , incluindo pares de base em troca ou para comprar NFTs.

Na medida em que certas coisas são precificadas diretamente em ETH , SOL ou ATOM, ou na medida em que as dívidas são denominadas nessas unidades, então elas atuam como uma unidade de conta. Na medida em que os pagamentos são liquidados com esses tokens, eles funcionam como um meio de troca.

Um desafio é que T faz sentido utilizar activos voláteis como unidade de conta. Até os preços do Gas parecem se ajustar mais a uma contabilidade inerente em dólares do que em tokens nativos.

No entanto, parece que certos NFTs foram cotados mais em seu token nativo do que em dólares. Há também o caso da liquidez de propriedade do protocolo, onde as dívidas são denominadas em um token nativo, como a forma como o ATOM emprestado pelo Cosmos Hub à Osmosis e à Neutron é uma dívida denominada em ATOM.

A revolução do staking líquido também é relevante aqui, na medida em que estes tokens nativos que são bloqueados como ativos de capital de armazenamento de valor também podem ser usados ​​como meio de troca (na medida em que as pessoas queiram liquidar as suas dívidas em ativos líquidos apostados).

Tudo isso para dizer que discutir sobre qual é o melhor dinheiro no momento T ajuda, já que quase ninguém está realmente usando tokens como dinheiro. A menos que você esteja precificando ou liquidando uma fração significativa de seus pagamentos em Cripto, nesse caso você tem todo o meu respeito.

Em vez de discutir, eu encorajaria toda a indústria a ler mais profundamente sobre o assunto. E não, T me refiro apenas à “Dívida” de Graeber e à “Ascensão do Dinheiro” de Fergusson. O livro mais importante para a compreensão do contexto monetário das criptomoedas é “Dinheiro Privado e Moedas Públicas, o Desafio do Século 16”. O livro descreve o contexto para a ascensão dos bancos centrais e, portanto, a motivação para a Cripto.

Também recomendo um curso intensivo de cinco livros sobre a história do dinheiro, alguns dos quais abrangem um foco importante que está ausente em grande parte do discurso sobre o dinheiro: o gráfico de pagamentos. O essencial na construção de um dinheiro estável e sustentável é equilibrar o gráfico de pagamentos, o livro-razão que mostra quem deve dinheiro a quem. Este é um insight importante por trás do Cycles , um novo projeto que está reimaginando pagamentos e crédito.

É importante notar que o Cosmos tem, de longe, o entendimento mais avançado de tudo isso, tanto implícita quanto explicitamente. Jae Kwon e eu, os dois cofundadores do Cosmos, sempre insistimos que ATOM não é dinheiro. Mais recentemente, passei a chamá-lo de Interchain Capital.

A filosofia Cosmos de interoperabilidade soberana é fundamentalmente uma filosofia monetária, mas que reconhece inerentemente que T sabemos realmente o que é o dinheiro no século XXI e que precisaremos de experimentar para o descobrir. O Cosmos continua sendo o principal local para essa experimentação, e o blockchain do Cosmos Hub é em si uma âncora para isso.

Veja também: Fundador do Cosmos pede divisão da cadeia

Ao recusar ser vítima da memética do “dinheiro ultra-sônico” e ao concentrar-se na promoção de uma cultura mais ampla de inovação através da interoperabilidade soberana, o ATOM e o Cosmos Hub tornam-se lares para um novo tipo de experimentação sobre o que é o dinheiro.

De todo o “dinheiro” no espaço Cripto , o ATOM é ONE com a governança mais descentralizada sobre o que significa. Enquanto o ETH se concentra na deflação e o SOL na computação global barata, o ATOM se concentra nos problemas políticos que estão no cerne do próprio dinheiro.

Isso é parte do que torna o ATOM muito mais complicado e odiado. Mas é aí que reside a sua singularidade. Sem mencionar que o ATOM garante um dos principais locais de apostas líquidas e está preparado para se tornar um local líder para lançar novas cadeias e acessar o capital inter-cadeias com as próximas ATOM Wars e Partial Set Security .

De minha parte, meus estudos em teoria monetária e história nos últimos anos tornaram bastante óbvia a próxima coisa que precisamos construir para descobrir o dinheiro no século 21: Ciclos . CoinDesk deu uma espiada no precursor do Cycles at Consensus no ano passado . O white paper da Cycles será lançado em breve – fique ligado.

Adaptado e ampliado de uma postagem no X.