Chris Dixon fala sobre tecno-otimismo, inovação sem permissão e a necessidade de Cripto

Há uma divisão crescente entre tecno-otimistas e pessimistas. Quando criança, lembro-me vagamente de um debate público entre defensores da Bíblia e pessoas que queriam que a evolução fosse ensinada na escola. O mesmo tipo de argumento está sendo apresentado de diversas maneiras hoje – um “Techlash” da mídia versus o Vale do Silício, humanistas versus nerds, progressismo versus progresso material – mas recentemente, em seu “Manifesto Tecno-Otimista”, arriscou o capitalista Marc Andreessen resumiu tudo a uma guerra entre desaceleracionistas e aceleracionistas. Ou seja, aqueles que querem que o ritmo da Tecnologia diminua, estagne ou reverta e aqueles que querem o contrário.

Aos olhos de Andreessen, o debate metastatizou-se e atingiu quase todos os aspectos do esforço Human . E tem acontecido de muitas maneiras: com a taxa crescente de adoção da Internet, a tecnologia desempenha um papel cada vez maior em nossas vidas diárias. Cada vez mais nossas interações são mediadas por mídias sociais e aplicativos móveis. À medida que o dinheiro cai no esquecimento, quase toda a actividade económica é encaminhada através de carris digitais operados por bancos ou fintechs. Estamos transmitindo mais, jogando mais jogos online e até trabalhando online.

Embora muitos destes desenvolvimentos tenham tornado a vida moderna mais conveniente e eficiente, a tecnologia também causa problemas. Mesmo que acreditemos na ideia de que todas as tecnologias são neutras, apenas “ferramentas” que podem ser melhor ou pior utilizadas, é difícil não pensar que há algo de distópico nas últimas duas décadas de progresso tecnológico. Como apontam muitos defensores da Cripto , à medida que a Internet cresce, as nossas vidas são colocadas nas mãos de algumas empresas monopolistas.

Este é o ponto de partida do novo livro de Chris Dixon, “Read Write Own: Building the Next Era of the Internet”, publicado em 30 de janeiro. Dixon, um colega de longa data de Andreessen, que dirige o braço independente de Cripto na famosa A empresa de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z) traça a linhagem da web para descobrir o que deu errado. O que começou como uma rede de protocolos interoperáveis ​​e abertos, hoje conhecida como Web1, foi seccionada na Web2. É uma era em que essencialmente cinco empresas controlam quem usa o quê, quando e por quê. Felizmente, argumenta Dixon, o que vem a seguir, o Web3, oferece soluções reais.

Web3 é uma BIT da moda, admite Dixon. Para ele, pode ser definida como a camada de “propriedade” que até agora faltava na web. Embora o Facebook e o Twitter tenham conectado o mundo em certo sentido, eles nunca permitiram que os usuários possuíssem suas identidades ou contas. É uma história semelhante em bancos digitais, blogs ou qualquer coisa online com login e senha. Com o surgimento dos blockchains, que Dixon chama de computadores virtuais, os usuários estão finalmente no controle de suas vidas digitais – desde que mantenham o controle sobre suas chaves privadas.

Pode ser necessário ser um tecno-otimista para pensar que o blockchain pode reverter a consolidação da web, considerando os trilhões de dólares em jogo, o quão pouca adoção ocorreu até agora e a reputação prejudicada da indústria no mainstream. Mas para Dixon, além da capacidade da criptografia de devolver o controle aos usuários comuns, os blockchains também oferecem um espaço para desenvolvimento sem permissão. Podemos não saber exatamente para que os blockchains são úteis hoje, mas enquanto houver pessoas tão entusiasmadas com a tecnologia quanto Dixon, provavelmente descobriremos eventualmente.

Veja também: É hora de BUIDL

CoinDesk conversou com Dixon, que estará no Consensus 2024 , para ter uma noção melhor das três eras da web, seu trabalho como capitalista de risco financiando a próxima onda de startups de Cripto e se ele acha que a democracia direta é super ou subestimada, entre outras questões urgentes. A entrevista foi levemente editada e condensada.

O tema geral do livro é a evolução da Internet desde a Web1, composta por protocolos de código aberto, até a Web2, que foi isolada e isolada, até a força redescentralizadora da Web3 e da Cripto. Você consideraria o blockchain parte de um movimento mais amplo de código aberto e de que forma a Web1 e a Web3 são diferentes?

No livro eu falei sobre tecnologias externas versus tecnologias internas, que é a ideia de que, se você olhar para a história da computação, há coisas como o iPhone e a IA que vieram de instituições estabelecidas como Apple, Google e Stanford, e depois há toda uma tradição separada de hackers à margem, construindo coisas. Primeiros PCs – o Homebrew Computer Club era Steve Jobs. Eles eram estranhos. Software de código aberto, Linux e toda a pilha de software de código aberto vieram de fora. Não há elenco central para plataformas de computação. Tim Berners-Lee, criador da World Wide Web, era físico do CERN. O Blockchain segue esse molde, herdando a tradição de profundos crentes na abertura e nos sistemas compartilhados que são motivados por um ethos distinto.

Muitas pessoas chamam o Facebook de “plataforma” porque você pode tecnicamente construir aplicativos nele. Existe uma definição melhor para o que constitui uma plataforma, no sentido de que os blockchains T vão dar o pontapé inicial como o Facebook fez com a Zynga?

O Facebook pode ser uma plataforma, mas é muito instável. Há uma longa história de empreendedores que tentaram construir com base no Facebook e no Twitter e se sentiram essencialmente roubados porque mudaram os termos de condição e as APIs. Acho que vemos isso acontecendo com a Apple agora, com a Epic processando-os e empresas como Netflix e Spotify não criando aplicativos para os fones de ouvido Meta Quest Pro ou Apple Vision. Supõe-se que uma plataforma seja um lugar previsível e seguro onde os desenvolvedores possam construir um negócio real e ter algum grau de certeza. Se você pensar no mundo off-line, como abrir um restaurante, quando você gasta todo esse tempo e dinheiro, ainda poderá administrar seu restaurante mesmo que o proprietário aumente o aluguel. É isso que temos hoje: essencialmente cinco grandes proprietários que alteram sensivelmente as regras e alteram os aluguéis. Isso criou um ambiente muito inóspito para desenvolvedores independentes e startups.

No negócio de capital de risco, investimos em startups. Queremos ver uma Internet dinâmica que seja hospitaleira para startups. Uma das razões pelas quais estou entusiasmado com os blockchains é porque os vejo como uma forma de nos levar de volta a plataformas previsíveis, onde empreendedores e criadores podem construir relacionamentos diretos com seus públicos. Isso é o que a internet deveria ser. Eu realmente me preocupo com o fato de que, do jeito que estamos indo agora, haverá três ou quatro grandes plataformas como a TV aberta nos anos 70 - ABC, NBC, CBS. E todo mundo vai passar o tempo em um desses silos. Para mim, este é um resultado trágico para o que outrora foi esta rede aberta e democrática. Devíamos estar a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para contrariar isso.

Você está disposto a dizer alguma coisa sobre Oculus? Você deu a entender em entrevistas anteriores que estava um pouco insatisfeito com a forma como isso é gerenciado pela Meta.

Fiz esse investimento para nós em novembro de 2013. Estou feliz que o Facebook esteja investindo em VR e que a Apple esteja investindo em VR. Eles fizeram um bom trabalho em geral e gastaram uma quantia incrível de dinheiro. Estou preocupado que, semelhante aos temas de que estou falando com a Internet, acabemos com duas novas plataformas corporativas gigantes sem uma alternativa de código aberto. Não há Linux de VR no momento. Ambos aparentemente executam a mesma estratégia de uma App Store rigidamente controlada com pagamentos de 30%, como o ecossistema iOS.

Estou muito otimista em VR. Acho que vai ser um grande negócio. Só me preocupo que KEEP repetindo o mesmo ciclo. Todos inicialmente descartam a Tecnologia como um brinquedo, mas de repente percebem que duas empresas controlam um recurso muito importante – como as redes sociais. Devíamos soar o alarme mais cedo desta vez.

Uma das principais diferenças entre Web1 e Web3 é o papel do governo e da academia no desenvolvimento dos protocolos fundamentais da Internet. A Web3 precisa de outro DARPA para ter sucesso?

Eu T acho. Existem fontes de financiamento suficientes, essa não é a deficiência. Precisamos de mais empresários, precisamos de mais académicos, precisamos de Política claras. Porque muitas decisões Política são processadas nos tribunais, e isso leva muitos anos; cria incerteza e desincentiva os empreendedores.

Queremos ser o mais inclusivos possível. Se as pessoas da academia e do governo quiserem se envolver de forma construtiva, isso é incrível. Nossa equipe de pesquisa, liderada por Tim Roughgarden , professor em Columbia, e Dan Boneh , professor em Stanford, escreve artigos acadêmicos e realiza seminários — tudo é de código aberto. Tentamos envolver mais pessoas. Infelizmente, há TON mal-entendidos em torno do espaço blockchain, o que é um grande motivo pelo qual escrevi o livro. Há muito mais ceticismo do que o justificado.

Você escreve que o software é mais ficção do que qualquer outra coisa e disse que a informação quer ser gratuita. Isto implica que a ficção ou outras obras criativas devem ser precificadas ao nível dos factores de produção ou amplamente desvalorizadas?

T creio que tenha dito que a informação quer ser gratuita.

Em entrevistas anteriores você sugeriu isso.

Ok, deixe-me adicionar algumas nuances. T sei exatamente em que contexto eu disse isso; Acredito firmemente que as pessoas criativas devem ser pagas pelo seu trabalho. Há uma seção no livro sobre o negócio de mídia onde chamo a atenção para o trade-off da monetização da atenção, que é um trade-off na mídia entre fazer com que as pessoas vejam o que você faz, compartilhando-o na internet, e cobrando por isso.

A indústria de videogames é a mais pioneira porque descobriu que é um negócio melhor, em vez de cobrar pelo jogo, cobrar por elogios ao jogo, como bens virtuais. League of Legends e Fortnight, dois dos jogos de maior sucesso, são gratuitos. Suspeito que, como a IA permite que qualquer pessoa crie ilustrações de alta qualidade gratuitamente, isso exercerá uma pressão descendente sobre os preços das ilustrações. Portanto, é mais importante do que nunca pensar em novos modelos de negócios para pessoas criativas que T envolvam simplesmente, entre aspas, a venda do jogo . Eles vendem outras coisas.

A informação pode ser gratuita no sentido de que o conteúdo pode ser gratuito e as pessoas criativas ainda podem ser pagas. Os NFTs são um exemplo óbvio, certo? Como os artistas são pagos no mundo offline? Os artistas T são pagos pelos direitos autorais da imagem de uma pintura; eles querem que essa imagem se propague e vendem as pinturas ou fotografias originais. Eles vendem essencialmente a versão assinada e autenticada da imagem, não a imagem em si. Os NFTs introduziram uma ideia semelhante no mundo digital. Você pode conciliar uma Internet onde o compartilhamento de conteúdo que reduz o preço do conteúdo a zero com modelos de negócios que garantem que pessoas criativas sejam pagas.

Os NFTs ajudam a monetizar o trabalho e a construir fluxos de receitas alternativos, mas T resolvem necessariamente os problemas de distribuição ou de construção de audiências. Essa é uma ideia que surgiu na sua conversa com Bob Iger, que argumentou, se você tem uma identidade de marca, T importa qual meio tecnológico você está usando para distribuir o trabalho. Você vê possíveis soluções para esse problema?

Escrevo sobre narrativa colaborativa – onde comunidades de pessoas se reúnem e criam mundos narrativos. Pense em Star Wars, Harry Potter, mas em versões futuras disso. Os criadores trabalham de forma colaborativa, no estilo Wikipédia, para criar histórias. Você já vê isso acontecendo no Reddit, onde as pessoas criticam Star Wars e sugerem histórias. Eu li algumas dessas coisas; as pessoas têm ideias realmente boas. Imagine que essas pessoas fossem recompensadas com NFTs e tokens que lhes proporcionassem vantagens financeiras se o mundo narrativo fosse bem-sucedido? Isso também resolve um problema de distribuição, certo?

Hollywood só faz sequências de IPs existentes porque custa centenas de milhões de dólares para comercializar novos IPs. Se você tem um milhão de fãs que possuem tokens, que ajudaram a criar um universo narrativo, eles agora têm um incentivo para evangelizar esse universo. Você poderia fazer um fork de Star Wars e criar sua própria versão dele. É uma forma nativa da Internet de criar fãs genuínos com a pele no jogo. Pense em como as pessoas ficam entusiasmadas com Bitcoin ou moedas meme ou algo assim e aplique isso à narrativa narrativa para propagar e gerar filmes, videogames e quadrinhos.

Algumas contratações de alto perfil deixaram a16z. Por que você fica em vez de seguir sozinho?

Bem, olhe, estou aqui há mais de uma década. Entre outras coisas, sou próximo dos meus parceiros Marc [Andreessen] e Ben [Horowitz]. O que estamos tentando fazer na empresa é o melhor dos dois mundos: uma empresa maior com uma plataforma que nos ajuda a economizar despesas administrativas e a usar nosso negócio como uma rede para construir relacionamentos com empresas da Fortune 500, sócios limitados e decisores políticos – todos os diferentes tipos de constituintes relevantes. Ao mesmo tempo, com nosso fundo Cripto , fomos capazes de nos aprofundar e verticalizar e trazer especialistas para nossa equipe.

Há alguma divergência fundamental que você tem com Marc?

Discutimos de forma muito amigável e tentamos estimular uma cultura de debate saudável no escritório. O que compartilhamos é o tipo de princípio que une toda a empresa: somos “otimistas tecnológicos”. Eu estive toda a minha vida, francamente. É importante reconhecer que toda Tecnologia tem prós e contras. Você pode usar um martelo para construir ou destruir uma casa. Acreditamos também que a regulamentação inteligente equilibra a inovação e a segurança do consumidor. Mas acreditamos firmemente que a Tecnologia é uma força para o bem — e é isso que consideramos a nossa missão. Além disso, acreditamos que as startups são uma parte importante da Tecnologia, que a formação de novas empresas tem sido uma parte importante do motor económico dos EUA e queremos desempenhar um papel nisso. T existem muitas instituições em escala que sejam fortemente pró-tecnologia e pró-startup.

Veja também: Coinbase vs. SEC discute sobre Beanie Babies

Concordo, em geral, que a Tecnologia é neutra, mas também que coisas específicas são concebidas para causar danos. Você discorda dos investimentos da empresa em Tecnologia militar?

O Vale do Silício tem uma longa história de apoio e apoio ao governo dos EUA. Nossa opinião geralmente é que somos pró-EUA e seus aliados. Queremos fazer o que pudermos para apoiar mais o governo dos EUA e não cabe a nós decidir sobre a Política externa. T temos nosso próprio Departamento de Estado.

Você descreve blockchains como computadores “quase Turing completos”, enquanto outros geralmente os chamam apenas de Turing completos. Por que dividir os cabelos?

Tenho pessoas muito mais inteligentes em minha equipe, cientistas da computação que ficam bravos comigo quando digo Turing completo. Acho que há certas funções que você T pode executar — recursão, números aleatórios, coisas para as quais você precisa de oráculos. Então, estou apenas tentando ser academicamente preciso. Você ainda tem um espaço de design muito rico como desenvolvedor.

Você disse que a dependência excessiva da publicidade era o “pecado original da Internet”. A publicidade pagou por muitas coisas maravilhosas: uma indústria jornalística outrora próspera; ótima TV, filmes, coisas assim. Por que a publicidade é exclusivamente venenosa na web?

Não sou contra toda a publicidade, mas o pêndulo oscilou demasiado em direcção à publicidade e resultou numa relação antagónica entre empresas e utilizadores. Você está sendo rastreado constantemente. Você clica em um cortador de grama e, para sempre, vê mais e mais anúncios de cortadores de grama. O Google padroniza todas as minhas preferências sem me perguntar, armazenando todas as minhas pesquisas para sempre. E o argumento de que os anúncios pagam por serviços gratuitos: existem outras formas além do freemium. A maioria dos softwares SAAS funciona dessa maneira – Slack, Discord, Spotify, muitos softwares.

Os jogos também têm níveis gratuitos e vendem coisas para você. Essa é uma maneira de eles essencialmente distribuirem o software gratuitamente para [os] 95% dos usuários [que] T pagarão por ele. Provavelmente jogo demais Clash Royale; é um jogo grátis. Mas uma certa porcentagem dos usuários, inclusive eu, acaba comprando atualizações que pagam para todos os outros. Então eu acho que existem outras maneiras.

O software livre é uma coisa muito importante. E queremos software nas mãos de bilhões de pessoas. Mas T creio que a publicidade seja o único caminho a seguir. Os dois maiores serviços puros de Internet, Meta e Google, são totalmente baseados em anúncios.

Mas há algo único na arquitetura da web que tornou a publicidade um problema?

Foi apenas uma coisa histórica. Mencionei no livro, mas demorou muito mais para que os pagamentos se desenvolvessem. Primeiro você precisava de criptografia. As pessoas esquecem-se disto, mas houve uma Tecnologia muito controversa introduzida pela Netscape, a encriptação SSL [Secure Sockets Layer] , que causou discussões sobre comunicações encriptadas na Internet. O comércio eletrónico T existia, os serviços bancários online T existiam e, por isso, parecia que os únicos potenciais utilizadores seriam terroristas e criminosos. Esse era um argumento comum. O Netscape foi classificado como munição e sua exportação era ilegal; eles precisavam ter uma versão especial para usuários internacionais.

Houve também um grande debate político na década de 90 sobre o Clipper Chip , o chip do governo Clinton que teria forçado a criptografia fraca a todos. Então, como demorou muito para que a criptografia se desenvolvesse, demorou muito para que os pagamentos se desenvolvessem, e a publicidade preencheu essa lacuna. E então isso se tornou a norma ao longo dos anos 2000, à medida que as redes sociais e as pesquisas cresciam.

Ao longo da última década, o pêndulo tem oscilado fortemente. A grande maioria dos unicórnios nos últimos 10 anos foram serviços pagos, software empresarial, software prosumer. Mas ainda dependemos excessivamente da publicidade.

Há muitas coisas que eu gostaria de abordar. Talvez você queira fazer uma rodada de superestimado/subestimado?

Provavelmente sempre vou querer adicionar nuances.

Sinta-se à vontade, definitivamente, se algo acontecer. Comunidades Web2 .

Você quer dizer Reddit e Discord e tudo mais?

Sim, superestimado/subestimado?

Acho que o fato de termos construído um sistema onde cinco bilhões de pessoas podem se comunicar e se reunir em torno de interesses comuns é ótimo. É uma conquista incrível, sou muito profissional.

Democracia direta? Você quer dizer em DAOs ou no mundo real?

Ou, estava pensando em DAOs.

Tenho um capítulo no livro sobre governança de rede. É uma direção importante a ser desenvolvida. Ter redes e serviços digitais de propriedade comunitária é uma grande melhoria em relação a redes e serviços digitais de propriedade corporativa. As pessoas estão explorando novas maneiras de fazer essa governança, inclusive por meio de DAOs – do Uniswap e do Compound. A propósito, acho que ainda T foi descoberto. Também T acho que isso seja descoberto no mundo real. Se falarmos com especialistas em governação, é uma luta constante reunir grandes grupos de pessoas para governar as coisas de uma forma ordenada, e penso que estamos a ver coisas semelhantes no mundo online.

Sistemas de pontos para lançamentos aéreos. Superestimado/subestimado?

Acho que é uma palavra ambígua. Pelo que entendi, são uma espécie de token intransferível que as pessoas usam de diferentes maneiras. Há muitas pessoas experimentando. Há também razões regulatórias pelas quais os pontos podem ser vantajosos. Eles claramente se comportam muito mais como pontos Starbucks ou recompensas mais tradicionais.

CBDCs?

Não tenho certeza sobre isso. O que está acontecendo com o USDC, por exemplo; stablecoins mostram o quão populares são os dólares digitais, certo? Quero dizer, muitos trilhões de dólares em transações acontecem por meio de stablecoins. Tem havido tanto trabalho bom na camada de infraestrutura, com L2s [camada 2] e outras blockchains, que acredito que o setor privado encontrará soluções tecnológicas de alta qualidade. Obviamente, precisamos que o uso de dólares seja regulamentado. Mas isso é diferente de fazer com que o governo tente realmente construir o software.

Financiamento de capital de risco em Cripto. Superestimado, subestimado?

Quero dizer - eu sei que recebemos muita T no Twitter, mas minha opinião é, especialmente durante o inverno Cripto ... Deixe-me dizer uma coisa, começamos o primeiro fundo Cripto no final de 2017-18, e simplesmente havia T muito financiamento acontecendo em Cripto. Fizemos o seed e a Série A do Compound, fizemos a Série A do Uniswap. Financiamos vários projetos NFT desde, acho, 2017. Co-liderei a Série A de Dapper e CryptoKitties. Então, acho que o financiamento de capital de risco pode desempenhar um papel importante no financiamento de coisas. Isso pode não ser popular. A natureza do financiamento de capital de risco é que temos um horizonte de tempo muito longo – fundos de 10 anos – por isso podemos financiar coisas quando outras pessoas T o fazem. Esse tipo de persistência e compromisso é por vezes esquecido, especialmente em tempos de expansão, quando o financiamento está a fluir. É claro que VC pode significar muitas coisas e há muitas empresas diferentes – algumas pessoas se autodenominam VCs quando na verdade são mais como fundos de hedge ou traders. Mas arregaçamos as mangas e acho que desempenhamos um papel valioso no ecossistema de startups.

Veja também: Se você está na Cripto, você é um criminoso

Seu fundo na a16z opera de forma autônoma. Digamos que em um horizonte de 10 anos, se a Cripto crescer, você vê o Cripto Fund se diversificando ainda mais para ter fundos multibilionários específicos focados apenas em DeFi ou mídia social blockchain?

Minha esperança é que o blockchain se torne sinônimo de inovação na Internet. Nesse caso, T sei exatamente como o estruturaríamos, mas se você fizer uma analogia com a internet dos anos 90, havia fundos de internet e investidores de internet e então, com o tempo, houve internet mais focada no consumidor, fintech e investidores empresariais. Idealmente, isso aconteceria aqui.

Há um milhão de outras perguntas que eu poderia fazer, gostaria que tivéssemos mais tempo.

Como você gosta do livro?

Eu adorei, de verdade. Talvez a melhor introdução geral à Cripto que encontrei. Algo que você gostaria que eu perguntasse?

Minha esperança é que o pessoal da Cripto goste do livro tanto quanto você. Mas, na verdade, eu queria um livro que explicasse tudo isso para o público em geral. Há uma grande lacuna entre o motivo pelo qual estou animado e o público em geral, que tem uma visão mais negativa. Então, eu realmente espero que se torne o livro que as pessoas gostem de dar aos amigos e familiares e dizer: “Ei, é por isso que estou animado”.

Foi significativamente diferente escrever o livro e escrever os tópicos do Twitter?

T sei se entendi completamente no que estava me metendo. Foi TON trabalho. Mas foi gratificante e divertido.