Coinbase tentou controlar uma SEC renegada que está tentando controlar uma indústria renegada

Os reguladores deveriam determinar as regras que aplicam? Na medida em que os vigilantes federais - como a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) - fazem cumprir a lei agindo com autoridade executiva, aderem principalmente à legislação escrita por legisladores do Congresso e são controlados pelo tribunal sistema, é razoável dizer que algum grau de autonomia é garantido.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Mas quando se trata de tecnologias e práticas empresariais potencialmente novas, a autodeterminação regulamentar pode impedir a capacidade de avanço de uma indústria nova e emergente. Os proponentes da criptografia, por exemplo, pensam que livros-razão distribuídos e autoexecutáveis ​​são suficientemente perturbadores (no bom sentido) para garantir regras personalizadas. Já é notícia antiga que o presidente da SEC, Gary Gensler, discorda.

Gensler disse repetidamente que 99,99999999% dos tokens criptográficos são títulos – seu domínio – e que as supostas inovações do blockchain são apenas novas maneiras de fazer coisas antigas. E assim, Gensler tem aplicado as regras e regulamentos existentes para controlar uma indústria que se tornou um foco de fraude e também de experimentação financeira.

Hoje não é diferente. Em um novo processo no imbróglio legal em curso da SEC com a Coinbase, a agência executiva reafirmou sua posição de que tem “discrição para determinar o momento e as prioridades de sua agenda regulatória”. Gensler, em um comunicado à imprensa, acrescentou que a lei atual “rege adequadamente os títulos de ativos criptográficos”.

Este pedido veio em resposta à petição da Coinbase à SEC em 2022 para novas “regulamentações” adaptadas ao blockchain, que se transformou em uma ação judicial , movida pela maior bolsa dos EUA em 2023, depois de T ter recebido resposta da agência. A Coinbase pediu a um juiz dos EUA que obrigasse a SEC a redigir novas regras ou, pelo menos, a responder à petição da bolsa.

Então a resposta da SEC é adequada? A agência disse que o pedido da Coinbase era “impraticável”, mas na verdade T dá mais detalhes. Num documento de duas páginas , a SEC salientou que tem “amplo poder discricionário” para agir (citando um caso do Supremo Tribunal de 2007, Massachusetts v. EPA), que “se beneficia do envolvimento com os participantes do mercado” e que “pode empreender ações adicionais consideração das questões levantadas na Petição.”

No entanto, a SEC não disse nada detalhado sobre a questão de por que considera as criptomoedas como títulos, ou sobre o desejo específico da Coinbase de criar “requisitos de divulgação claros para ofertas e vendas de títulos de ativos criptográficos”.

O mais próximo que a agência chegou de algo assim foi quando mencionou o fato de estar envolvida em “numerosas” ações de aplicação regulatória movidas contra “participantes” da indústria de criptografia. (Acho que esses são “compromissos” dos quais ele “se beneficia”, considerando que muitas empresas de criptografia disseram que encontraram a “porta aberta” de Gensler fechada?)

Na verdade, num notável BIT circular, a SEC observa especificamente que a sua visão sobre a criptomoeda é informada por “dados e informações” recolhidos dos “compromissos legais… que a Comissão está atualmente a perseguir”. Em outras palavras: a SEC, que está processando acusações de valores mobiliários contra empresas de criptografia, não pode considerar a alteração das regras que sustentam essas ações legais, devido às informações que obteve no seguimento desses casos.

Mas e se essas ações legais nunca tivessem sido justificadas? Esta T seria a primeira vez que a SEC seria autorreferencial em questões jurídicas . Em seu recente processo contra a Kraken, a SEC citou o fato de a bolsa de criptomoedas ter listado tokens que a agência anteriormente chamava de títulos em ações semelhantes movidas contra a Binance e a Coinbase. No entanto, até agora, a SEC T determinou verdadeiramente, com absoluta naturalidade, se algum token é um título.

Veja também: O que os nova-iorquinos pensam da guerra da SEC contra a criptografia

“Eu sei que Gary diz [a grande maioria dos tokens são títulos], mas até agora essa não foi a conclusão da maioria dos tribunais com os quais a SEC tem interagido”, disse Austen Campbell, professor da Columbia Business School e ex-gerente de fundos da Paxos, à CoinDesk em um entrevista.

Campbell observou a decisão do juiz Torres no processo da SEC contra Ripple que traçou uma distinção clara entre o “contrato de investimento” que Ripple fez com compradores institucionais de XRP e o próprio token, que não foi considerado um título. Isto para não falar da Lei de Procedimentos Administrativos (APA), que pode limitar o “amplo poder discricionário” da SEC para agir sem o consentimento prévio do Congresso.

Então, a decisão da SEC de sexta-feira é importante? Para ser sincero, parece mais do mesmo: uma agência que tem alguma autonomia e continua a tratar a criptografia da maneira que deseja. Pode-se dizer que nesta Era de Vibrações em que vivemos - onde as moedas meme estão no topo das paradas, a inflação é sentida mais do que medida e quando as decisões de investimento são tomadas instintivamente - que Gensler é o hipebeast mais vibrante de todos, fazendo a chamada de que os tokens são seguranças não com base numa lógica sólida, mas porque é isso que ele sente no fundo.

Quando a Coinbase solicitou novas regras em 2022, seu diretor de política, Faryar Shirzad, escreveu uma postagem detalhada no blog observando que “as regras de valores mobiliários simplesmente não funcionam para instrumentos digitalmente nativos”. Ele citou coisas como dívida e patrimônio tokenizados, tokens utilitários e tokens não fungíveis.

É bastante claro que a criptografia é usada para investimentos e, portanto, é provável que a SEC desempenhe um papel na supervisão da indústria e na ajuda a KEEP os investidores seguros. A petição da Coinbase tentava descobrir quando e onde isso poderia ser apropriado, e a SEC lamentavelmente se recusou a participar.