Os confins de Aragon

A jovem olha para você através de uma porta. Seus olhos se estreitam; sua cabeça abaixa. Então uma mão fecha a porta. Claramente, algo sinistro está acontecendo. É capitalismo, informa a voz esganiçada de um homem.

Depois que Aragon levantou US$ 25 milhões com seu lançamento simbólico em 2017, uma das primeiras coisas que fizeram com esse dinheiro foi encomendar um vídeo revolucionário chique com charutos gordos, samizdat granulado e um grupo de jovens determinados caminhando como Frodo em direção a um grande porta blockchain azul. É vagamente ridículo, mas também cativante. Sinto-me melancólico enquanto assisto. Aqui estava Aragon na sua juventude. E agora, está Verge a terminar.

Joshua Tan lidera pesquisas no Metagov , um coletivo de pesquisa sobre governança.

Dois jovens hackers, Luis Cuende e Jorge Izquierdo, iniciaram Aragon logo após o primeiro DAO. Aragon foi a primeira plataforma DAO: uma ferramenta para ajudar as pessoas a iniciar seus próprios DAOs. Aproveitando uma onda de entusiasmo pela Cripto, eles financiaram muito dinheiro e produziram alguns códigos. O código conseguiu realizar algumas coisas, como garantir a governança do Lido e, assim, efetivamente um terço de toda a participação no Ethereum. Mas a rotatividade da equipe, a paralisia da governança e os erros operacionais fizeram com que o produto ficasse para trás em relação ao resto do setor.

Embora o produto tenha afundado, os fundos do lançamento do token foram administrados pela Aragon Association, uma organização suíça sem fins lucrativos, e cresceram para mais de US$ 200 milhões em valor devido à Rally da ETH. Durante uma transição de governança planejada da Associação de Aragon para o DAO de Aragon , alguns investidores ativistas (ou “invasores de governança”, como alguns gostam de chamá-los) compraram o controle do DAO e começaram a fazer lobby pela liquidação do tesouro controlado pela organização sem fins lucrativos . Este ataque – exacerbado por tensões internas no conselho da organização sem fins lucrativos – desencadeou algumas manobras jurídicas e financeiras complexas, resultando recentemente na saída de cerca de 75 milhões de dólares do ecossistema, bem como na liquidação efetiva da organização sem fins lucrativos, do DAO e do token. Por enquanto, um Aragon diminuído continua vivo na forma de uma nova organização sem fins lucrativos a ser financiada por uma reserva de fundos provenientes da liquidação.

Em uma narrativa, Aragon é a história de como um grupo de crianças aprendeu da maneira mais difícil que construir uma nova ordem mundial T é tão simples quanto escrever um documento branco ou gravar um vídeo inteligente. Há um floreio de ironia dramática e uma pitada de tragédia grega: um projecto que anuncia uma revolução contra o capitalismo derrubado pelo capital desenfreado, onde as sementes da sua queda foram plantadas no seu momento culminante de sucesso.

A lição deprimente para outros construtores: fique rico, saia.

Eu T gosto dessa história. É fácil e preguiçoso - fácil porque é típico de projetos de Cripto, e preguiçoso porque todo cinismo é preguiçoso.

Em outra narrativa, Aragon é um thriller corporativo de alta tecnologia que apresenta uma teia sombria de anons venais, uma batalha hesitante pela Opinião da comunidade e somas de dinheiro ganhas e perdidas de arregalar os olhos. A história de Aragon revelou uma dura verdade: que os DAOs são tão suscetíveis a jogos de poder quanto qualquer entidade tradicional.

Mas também destacou formas como a governação realmente funciona em cadeia e formas como poderia funcionar melhor.

Aragon, o DAO, foi implantado, organizado e incentivado como uma corporação, e muitos dos argumentos para a liquidação fugiram da forma como justificamos decisões sobre corporações e outras preocupações com fins lucrativos. Aragon teve um desempenho insatisfatório; seu valor contábil valia mais do que seu valor de mercado, portanto deveria ser liquidado. Neste sentido, as acções dos invasores eram previsíveis e justificáveis, tal como os Mercados de capitais que funcionassem bem deveriam ter um lugar para investidores activistas.

Eu adoraria que esta crise pudesse ser uma oportunidade para reexaminar os papéis desses investidores activistas, tal como as Guerras das Curvas ou as recentes consequências entre Aave e Llama nos deram oportunidades para reavaliar os papéis dos delegados profissionais. Wall Street respondeu às aquisições hostis da década de 1980 com uma série de pílulas venenosas (mecanismos que desencorajam ONE accionista de obter uma participação demasiado grande numa empresa) e outras políticas que concentraram o poder nas equipas executivas e reduziram o dinamismo do capital naquelas. Mercados. Mas essas não são as únicas opções de proteção contra “invasores DAO”. Por exemplo, poderíamos introduzir mais barreiras de Aviso Importante e de aposta para grandes investidores ou instalar aquisições geridas pela comunidade que criassem uma versão descentralizada das defesas do “cavaleiro branco”, onde um investidor preferencial compra o invasor.

A lição: muito se tem falado sobre as limitações da votação por moeda , mas se você tem votação por moeda, deve fazê-lo bem. Os DAOs não são empresas, mas os DAOs que são empresas devem investir na boa governança corporativa. A descentralização não pode ser uma desculpa para a exploração.

No seu nível mais profundo, Aragon é uma história de duas tecnologias.

Aragon DAO codificou através de seu token um conjunto de incentivos corporativos: os detentores de tokens queriam maximizar os retornos, os membros da equipe queriam avançar em suas Carreiras, os operadores de blockchain subjacentes queriam suas taxas.

Mas a Associação Aragon , uma organização suíça sem fins lucrativos, foi organizada em torno de uma missão, com um conselho legal e eticamente responsável pelo cumprimento dessa missão. O que a organização sem fins lucrativos deve, legal e eticamente, aos detentores de tokens em Aragon DAO? Perguntado com menos frequência: o que os detentores de tokens em um determinado contrato inteligente devem à missão de uma entidade legal suíça? Esse contrato inteligente também tinha uma missão?

A governação de Aragão não conseguiu resolver o conflito subjacente entre lucro e missão, mas o seu fracasso não foi previsto. As corporações modernas têm conselhos e “tokens”. Muitos desses conselhos são encarregados de missões que vão além da obtenção de lucro, da Patagônia à Bosch e à OpenAI, enquanto os “tokens” ajudam a definir os incentivos subjacentes da equipe de gestão e respaldam as ambições do conselho e da equipe contra a realidade (e as oportunidades). ) do mercado.

Governar estas entidades não é uma tarefa fácil. Os incentivos podem ser incorporados diretamente no código e na lei, mas as declarações de missão, mesmo quando escritas no estatuto ou na tabela de limites, são tão fortes quanto a vontade do conselho ou a cultura da equipe. As missões também mudam; muitas vezes, eles precisam mudar.

O desafio da governação é especialmente difícil no caso de entidades compostas: uma organização sem fins lucrativos que possui uma empresa com fins lucrativos, uma fundação que financia uma equipa de desenvolvimento ou um DAO que se encontra mais ou menos desconfortável dentro de um invólucro legal. Mas é factível; tem sido feito.

Em 2017, o lançamento do token Aragon foi realizado por uma organização sem fins lucrativos da Estônia. O dinheiro foi então transferido e administrado por uma organização suíça sem fins lucrativos. Agora, entre US$ 10 e 50 milhões serão transferidos para uma terceira organização sem fins lucrativos, enquanto se aguarda os resultados da liquidação.

Este novo Aragon, sem fundadores, sem token, precisará decidir o que fazer e depois construir uma organização – um conselho, uma equipe e governança – que possa fazer isso. Então, o que isso fará?

Obviamente, Aragon poderia continuar fazendo o que já estava fazendo: financiar uma equipe de desenvolvimento para KEEP construindo sobre a pilha Aragon de código aberto existente - nesse caso, a equipe terá que enfrentar algumas questões difíceis sobre a sustentabilidade do produto e o tamanho do mercado.

Poderia se transformar em uma fundação que investe em uma ampla gama de DAOs e projetos de DAO, tornando-se para o ecossistema DAO o que a Fundação Uniswap é para o Uniswap – mas sem o benefício da adequação do produto ao mercado do Uniswap. Aragon poderia se reorganizar como um laboratório de pesquisa de alta tecnologia para DAOs semelhantes ao DeepMind ou OpenAI, em vez de uma loja de produtos, com todas as possibilidades de spinout associadas – como estava começando a fazer com sua equipe ZK .

Na extremidade mais louca das opções: poderia usar seu tesouro para alavancar aquisições de DAOs e ferramentas de DAO, tornando-se uma espécie de banco nacional para DAOs. Ou poderia retirar totalmente o financiamento e concentrar-se apenas na comunicação de valores e na promoção de uma comunidade de código aberto, como a Fundação Linux, ou o que a Fundação Bitcoin estava tentando fazer pelo Bitcoin.

O que Aragon não pode fazer é funcionar como um cheque em branco para um pequeno grupo de infiltrados. Tem uma missão. Fortunas e Carreiras podem ser feitas e perdidas no âmbito dessa missão. Os Mercados subirão e cairão. Os DAOs podem passar a possuir 50% da economia mundial , com Aragon na liderança. Ou os DAOs podem revelar-se um vislumbre da bolha da Cripto. Mas a missão permanece; é por isso que Aragon permanece. A lição é simples: se você é uma organização sem fins lucrativos, aja como uma organização sem fins lucrativos.

Vai demorar um pouco para o novo Aragon descobrir as coisas. Entretanto, deverá criar um grupo de cérebros. Execute um ato de boa vontade. Alimente um sonho.

Boa sorte. Você vai conseguir.