Código não é (sempre) lei

Um tribunal francês determinou recentemente que Código é Lei. Essencialmente. E a decisão – um tanto ironicamente para uma indústria que geralmente aceita que explorações acontecem (e pode até ser um passo necessário para o avanço da segurança do protocolo) – colocou o DeFi em uma situação difícil .

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

Unmute

Em fevereiro, o Maker de mercado automatizado Platypus Finanças , baseado no Avalanche, foi violado, com os ladrões ganhando US$ 8,5 milhões. Como já é rotina, os atacantes foram rapidamente identificados e os fundos roubados rastreados.

O que aconteceu a seguir é um tanto atípico, com os resultados finais possivelmente estabelecendo um precedente problemático: os operadores e a comunidade do Platypus decidiram iniciar uma ação legal contra os irmãos Mohammed e Benamar M. (sobrenome omitido nos documentos judiciais).

Embora não seja a primeira vez que ladrões de blockchain são levados a tribunal, a situação é um tanto enigmática, considerando que a Cripto, pelo menos como inicialmente concebida, foi projetada para operar fora dos limites da lei.

A blockchain do Bitcoin T precisa de uma licença de transmissão de dinheiro para funcionar, ela só precisa existir. Da mesma forma, desde os primeiros dias da indústria Cripto , o objectivo tem sido geralmente conceber sistemas que funcionem para todos – plataformas abertas, globais e resistentes à censura fazem o que fazem, quer sejam utilizadas por um bandido ou por um santo.

Veja também: Chamar um hack de exploração minimiza o erro Human | O Nó

A chave para este padrão igualitário tem sido a ideia de que o código é o código, e isso é o que mais importa. Juízes, reguladores e políticos podem tentar definir parâmetros sobre quais tipos de serviços financeiros podem ser acessados e por quem, mas em Cripto, tais restrições não podem ser aplicadas (exceto na medida em que empresas centralizadas, como a Coinbase, devem implementar procedimentos KYC/AML). .

Há algum debate sobre se Mohammed estava sendo sincero quando argumentou em tribunal que era um hacker de “chapéu branco”, que procurava KEEP com apenas 10% dos rendimentos da descoberta de uma vulnerabilidade no código. Ele alegou que era um “hacker ético” que pegou os “fundos ameaçados” para que o protocolo Aprenda uma lição e tapasse seu buraco.

Da mesma forma, pode-se argumentar se Platypus agiu corretamente ao buscar justiça por meio do sistema jurídico. As vítimas certamente tinham o direito legal de apresentar queixa, como faria qualquer vítima de roubo. Mas se o sistema for executado, ele será executado. E se o código for a lei, então todos os usuários terão que conviver com o fato de que o código continha uma vulnerabilidade que foi explorada.

Curiosamente, o juiz francês que supervisionou o caso pareceu ter a mesma opinião ao rejeitar as acusações contra os irmãos. De acordo com um artigo do Le Monde, ele comparou a exploração financeira do Platypus, que aparentemente tinha um bug de dinheiro infinito (acessível por meio de um “empréstimo rápido” nativo do DeFi), à exploração de uma máquina de venda automática para obter sacos extras de fichas.

Muitos no DeFi estão pedindo que a Platypus apele da decisão controversa, levando o assunto a um tribunal superior. Código pode ser código, mas roubo é roubo, argumentam eles, e a restituição é justificada. Isso parece fazer parte do crescente senso de maturidade em todo o setor. Há uma década, poderia ter sido correto dizer que a Cripto poderia se autorregular, que os maus atores seriam tratados por meio do mercado livre e que o código reina supremo.

“Roubar é ruim”, disse Mike Demarais do Rainbow.

Hoje, depois de incontáveis hacks de DeFi, a proliferação de fraudes Cripto e a implosão de trocas como o Mt. Gox, parece totalmente irresponsável e ingênuo dizer que o código é o código e pronto. Pessoalmente, acho que a mudança de opinião da criptografia é para melhor: para que a indústria cresça, ela precisa se integrar ao mundo, e isso significa integrar-se à lei.

Ao mesmo tempo, reconheço que o que torna a Cripto poderosa é que essas plataformas autoexecutáveis são extrajudiciais. Bitcoin T seria Bitcoin se começasse a sancionar ou KYCing usuários, por exemplo. A tecnologia em si, conforme o código é escrito, é opinativa. A Cripto tem uma tendência ao antiautoritarismo e à igualdade perante o código.

Mas a Cripto T é um monólito e este é um tópico complicado que é fundamental para quase tudo o que foi construído em blockchain até agora. A CoinDesk entrou em contato com vários fundadores de protocolos e advogados especialistas do setor para saber sua opinião.

Veja também: É assim que os golpistas podem drenar sua carteira Cripto

Neeraj Agrawal, chefe de comunicações do Coin Center:

“Nós [Coin Center] sempre consideramos que o uso de Criptomoeda é regulamentado pelas leis aplicáveis”

Scott Lewis, criador do DeFiPulse, Slingshot e Canto Network:

“Posso estar entendendo mal, mas explorar uma máquina de venda automática é roubar, certo? Isso é um exemplo a favor do código não ser do lado da lei? T é esse o exemplo canônico do “código não é lei”? Usar um erro no código de alguém para tirar o dinheiro das pessoas não é aceitável e T deveria ser legal. As leis e regras sobre hacks de contratos inteligentes não são claras e devem ser esclarecidas, mas torná-las todas legais não é a resposta"

Austen Campbell, professora da Columbia Business School e ex-gerente de portfólio BUSD na Paxos:

“Se a Cripto quiser se tornar popular, ela precisa de um ambiente onde as pessoas comuns possam realizar transações com confiança e conhecer as regras do sistema, e não ficar à mercê de explorações e hackers. T pode ser que todos tenham que ser especialistas em Cripto .”

David Hoffman, cofundador do Bankless:

"Código é Lei é um experimento mental, não uma receita."

Christine Kim, vice-presidente de pesquisa da Galaxy Digital:

“A ideia de que ‘código é lei’ ou que as regras aplicadas e não aplicadas por um contrato inteligente têm a palavra final sobre quem possui os ativos em um blockchain não é verdade porque na maioria dos casos, especialmente hacks DeFi, equipes de protocolo como o desenvolvimento Kyber A equipe contará com a aplicação da lei para a recuperação dos fundos dos usuários. Quando o código falha, o que acontece com alguma frequência com os protocolos DeFi, a lei é a lei."

Gwart, gwart de gwart:

“Código sendo lei é cada vez mais difícil com a complexidade do sistema. Provavelmente é ingénuo dizer “código é lei” de uma forma absolutista. Minha opinião mais interessante talvez seja que esses tipos de decisões, e talvez outras decisões que se baseiam na lei como lei, realmente nos fazem, como uma comunidade Cripto , pensar sobre o valor desses sistemas se eles forem, em última instância, aplicados pelo Estado. Não tenho certeza de qual é o equilíbrio “correto” aqui, mas às vezes me pergunto quão valiosas essas ferramentas podem ser se os contratos dependerem, em última análise, do direito consuetudinário ou do direito estadual ou de qualquer outra coisa para resolver essas situações.

Jon Rice, ex-editor-chefe da Blockworks, Cointelegraph, Cripto Briefing:

“O conceito de descentralização tem a ver com o aumento da participação no nosso sistema financeiro, e não com a anarquia. ‘Código é Lei’ é um princípio do DeFi que essencialmente isenta o implementador de responsabilidade e, em vez disso, a transfere para o usuário. Esta T é uma receita para uma maior participação, é apenas mais um obstáculo para o utilizador médio - e, portanto, mais um obstáculo para a nossa indústria atrair capital e utilizadores.

“É encorajador ver os tribunais começarem a olhar mais de perto as barreiras de proteção para DeFi, mas apenas se essas decisões colocarem o peso da responsabilidade sobre aqueles que deveriam saber melhor: as pessoas que criam e implantam o código.”

Conor Ryder, chefe de pesquisa do Ethena Labs:

“Por um lado, concordo que estamos a fazer lobby por um código que substitua a necessidade de confiança, interpretações da lei, ETC Código é lei se encaixa nessa narrativa, mas acho que é muito extremista.

“É um precedente muito perigoso de se estabelecer e, no final das contas, ainda é um ataque a uma vulnerabilidade de segurança – se uma empresa Web2 tivesse uma vulnerabilidade semelhante da qual fosse aproveitada, você pode ter certeza de que seriam tomadas medidas legais. Incentivar esses tipos de ataques é definitivamente recebido com negatividade para um espaço ainda relativamente imaturo e se ele realmente fosse um ‘hacker ético’ provavelmente haveria maneiras mais sutis pelas quais ele poderia ter levantado a questão e ainda assim ser compensado.”

Nathan Schneider, professor de estudos de mídia na Universidade do Colorado Boulder, cofundador do Projeto Metagov e criador da teoria da “saída para a comunidade”:

É uma pena que as disputas Cripto e o mau comportamento estejam sendo amplamente resolvidos nos tribunais convencionais. É um lembrete de que a Cripto até agora falhou na promessa de produzir melhores formas de governança e responsabilização do que as que tínhamos antes.

Cami Russo, cofundadora do The Defiant:

"Eu interpreto que o código é lei como qualquer que seja o resultado do código que é executado por contratos inteligentes, não pode sofrer interferência e deve ser mantido tanto através do consenso social em torno de blockchains como também em tribunais reais. Penso que há mais nuances no conceito.

"Acredito que a intenção é importante tanto para o desenvolvedor do código quanto para o usuário do código. O propósito do protocolo ou dapp e a intenção do usuário desse dapp devem ser levados em consideração. Se um usuário de um protocolo estiver alcançando um determinado resultado ao interagir com o código de uma forma que os desenvolvedores não pretendiam, então isso deve pesar se esse resultado deve ser alterado ou revertido, especialmente se outros usuários forem prejudicados.

"Uma maneira simplificada de ver isso é: o objetivo de uma fechadura é impedir o acesso, digamos, de um cofre. Alguém pode saber como arrombar essa fechadura e acessar os fundos dentro do cofre. Eles encontraram uma “vulnerabilidade” nessa fechadura, mas eles ' não o usamos como pretendido e produziram um resultado que não foi desejado pelos fabricantes da fechadura ou por aqueles que guardam o dinheiro no cofre. Nesse caso, partes externas devem interferir no resultado. O mesmo se aplica ao smart contratos."

Nelson Rosario, fundador da Rosario Tech Law e professor de direito na Chicago-Kent College of Law:

“Sempre haverá espaço para interpretações do Código e da Lei sobre atividades em cadeia, mas se isso é bom ou não, provavelmente será uma determinação caso a caso.”

Maria Bustillos, cofundadora da Brick House :

“Em geral, acho que não é uma má ideia consultar o white paper [do Bitcoin]; esta tecnologia foi desenvolvida especificamente para resolver fraquezas significativas em sistemas financeiros legados.”

Michelle Lai, membro do conselho da Electric Coin Company e conselheira de governança e Synthetix:

“O campo jurídico do código está sendo lentamente coagido a cumpri-lo, em prol de sua liberdade. Não estou dizendo que concordo totalmente com o código é lei, nem com o cumprimento total, mas a janela de Overton mudou para o cumprimento de muitos projetos que poderiam ter sido mais pró-privacidade, devido à mão pesada e ao comportamento cowboy de alguns reguladores.”

Eva Beylin, diretora The Graph Foundation:

"Código é lei não é tão binário quanto fazemos parecer. Código pode ser lei e também existem outras leis que cumprimos. No caso da decisão francesa, é bastante frustrante que esteja sendo estabelecido um precedente de que o código é lei = nenhuma outra lei se aplica. Por exemplo, se alguém digita o código correto para invadir sua casa, isso ainda T é chamado de roubo/arrombamento? Só porque ele seguiu o código (também conhecido como digitou o PIN), T significa que o próprio ato em torno dele era legal.

"A mesma coisa com trocas de sim e hackers. Só porque alguém teve acesso ao seu sim ou conta porque sabia sua senha/pin T significa que não seja ilegal (por exemplo, T significa que seja legal)."

Jared Gray, CEO do SUSHI :

“O código é a lei até ser explorado face à criminalidade, quando o estado de direito geral prevalece. dr: T acho que você possa desculpar a criminalidade por meio do uso da Tecnologia. O que é criminoso é uma discussão mais ampla.”

Stephen Palley, sócio de litígio e copresidente do grupo de comércio digital de Brown Rudnick:

“O bordão “Código é Lei” vem de um livro escrito pelo professor de direito Larry Lessig. Sua discussão mais sutil sobre esse conceito tornou-se uma abreviação por pessoas que trabalham em projetos de Cripto para significar algo como 'qualquer pessoa que interaja com um protocolo blockchain deve estar vinculada a qualquer coisa que resulte dessa interação - o código, bem ou mal escrito, determina e é o chefe final dos resultados.' Sob este tipo de rubrica, portanto, não há erros e o conceito de hack ou exploit T é reconhecido. Ainda não se sabe se os tribunais dos EUA Siga ou não o raciocínio do tribunal francês. Você pode ir muito longe com termos de serviço ou um contrato de usuário, que vinculará o usuário às consequências e aceitará todos os resultados, sejam eles esperados ou inesperados. É menos certo que um tribunal dos EUA concorde com consequências que envolvam conduta que pareça fraudulenta ou ilegal, uma vez que a regra geral é que T se pode consentir com um crime. Agora, há uma TON de nuances aqui que T consigo resumir em uma simples citação, mas acho que podemos esperar que alguns tribunais dos EUA, em algumas circunstâncias, vinculem os usuários aos resultados de código irreversível, desde que as consequências dos erros de software sejam conscientemente e renunciou voluntariamente.”

Conselheiro geral da Alliance, Mike Wawszczak:

“Vamos ser claros sobre o que “código é lei” pode significar para pessoas como advogados e juízes. Não pode significar “o código supera a lei” ou “o código está em pé de igualdade com a lei”. Em vez disso, significa algo como "a lei adia as saídas do código em seu funcionamento normal, quer esse código seja bem escrito ou não, quer a função tenha sido pretendida pelo desenvolvedor ou não, quer outros usuários do código sejam afetados em de alguma forma ou não." É uma deferência, não um trunfo.

“O juiz no caso Platypus parece estar dizendo que não há razão para anular a deferência aqui, mas isso não significa que outro juiz não tenha esse poder.

Veja também: Com hacks em alta recorde, a Cripto precisa encontrar maneiras de KEEP os usuários seguros

James McGirk, líder de conteúdo da Spectral:

“É uma pena que estejamos nos afastando de nossos princípios originais”, diz McGirk, “mas é um sinal de maturidade. A indústria está começando a perceber que há mais no blockchain do que veneno digital para ratos”.

Jake Brukhman, fundador da CoinFund:

“Em geral, eu diria que código é lei refere-se à dureza transacional e, muitas vezes, à redução dos riscos de contraparte associados aos blockchains. Esta é uma inovação fundamental e central, mas também penso que pode funcionar em conjunto com a lei tradicional. As primitivas Blockchain são ferramentas em uma caixa de ferramentas. Acho que a comparação com uma máquina de venda automática é significativa, mas não tenho certeza de que conclusão sobre o código é lei tirar dela.”

Paul Dylan-Ennis, professor da Universidade de Dublin e colunista do CoinDesk :

“O caso Platypus nos coloca em contato direto com uma contradição no DeFi. Por um lado, queremos que os hackers sejam punidos. Por outro lado, deveríamos estar a construir protocolos descentralizados que tirassem o Estado da mistura. Até que tenhamos clareza sobre o que Código é Lei realmente significa, ficaremos confusos com as decisões do sistema jurídico tradicional. A meu ver, este caso é mais um exemplo de como tendemos a ter esses conceitos, mas eles são mais memes do que princípios bem pensados. e deixamos as contradições pairarem sem tentar resolvê-las. Concordo que vale a pena manter o princípio, embora eu desviasse para o lado que diz que o problema é que o código obviamente não está à altura para ser realmente a nossa lei.

Brian Frye, professor de direito da Faculdade de Direito J. David Rosenberg da Universidade de Kentucky e artista conceitual:

“Código é lei” é uma forma útil de pensar sobre as eficiências que a blockchain permite, mas o mercado ainda tem de ter em conta a forma como a lei entende a propriedade. Porque a lei T se importa necessariamente com o que diz o blockchain.

Lex Sokolin, sócio da Generative Ventures e colunista da CoinDesk :

“Queremos estar num lugar não apenas onde o código é lei, mas onde a lei é código, e onde a arbitragem e a resolução de conflitos podem acontecer através de meios digitais. Até que o software possa realmente lidar com as muitas complexidades do comportamento Human – talvez através de LLMs [software de IA] – implementações de software determinísticas e restritas, como contratos inteligentes, T são suficientes para resolver questões moralmente complexas. Esse é o precedente estabelecido pelo “DAO” e tem servido bem à Web3. Além disso, a lei é na maioria das vezes a sabedoria Human colectiva codificada através de excepções e erros. Não é gravado de forma moderna, mas vem de uma experiência atemporal. A Cripto precisa de um equilíbrio entre o caveat emptor anarquista e alguma aparência de rejeição comunitária de ações imorais.”

Krystal Scott, artista:

“Eu concordo que código é lei é a razão de tudo em primeiro lugar. Se todos começarem a ir aos tribunais, eventualmente acabaremos de volta à estrutura burocrática exata que a Cripto foi inventada para escapar. Mas é bastante cômico que o tribunal tenha acabado de absolver, talvez a burocracia também esteja crescendo e se ajustando ao espaço. Provavelmente tudo está se encaixando e a Cripto está se tornando menos uma coisa estranha."

Odisseias. ETH, de Phylax:

Acho que código é lei é uma ideia boba porque damos valor ao Ethereum. Ethereum tem valor e o clássico do Ethereum T porque nós, por unanimidade, concordamos que queremos fazer o fork para reverter o hack do DAO. Então é sempre a camada social que acaba dando valor às coisas. Portanto, faz sentido que, se alguém fizer o código se comportar de uma maneira que o designer original T queria, então não há problema em buscar meios legais. Se alguém invadir minha casa, fará com que a porta ou janela se comporte de uma maneira não pretendida (por exemplo, quebre quando trancada). isso T significa que, como sociedade, aceitemos isso e digamos que força é lei.

“Com efeito, a comunidade que participa na rede (nomeadamente os mineiros e os utilizadores que geram as taxas) são as entidades soberanas, e não a própria rede. Porque o soberano é quem decide a exceção. Isso observa os vigias falarem. É um valor soberano porque nós, como comunidade, podemos decidir quando algo não está bem e fazer algo a respeito. A Fiat não existe porque não é a comunidade que decide, mas um pequeno grupo de pessoas com incentivos questionáveis.

Miguel Morel, CEO da Arkham Research:

“No mundo online das Finanças descentralizadas, faz sentido que o código seja lei, espera- ONE que os contratos inteligentes Siga o que está escrito no código, sem exceção. No entanto, os humanos que usam esses contratos inteligentes existem no mundo físico das jurisdições e da governança estatal – isso substitui qualquer coisa escrita em código e, portanto, espero que tenha precedência sobre qualquer coisa em que acreditamos em Cripto.”

L0la L33tz, autor:

“Os humanos têm tentado regular o nosso modo de vida há séculos, mas a matemática sempre contornará os nossos sistemas. O código é a única lei que é sempre aplicável. Isso basicamente significa: mesmo que este caso tenha sido decidido de forma diferente, então a próxima pessoa que escrever código [ruim] aparecerá, que também será explorada, e não há realmente nada que possa impedi-la, e você pode tentar 'fazer cumprir' sua lei , mas talvez eles sejam mais espertos e T sejam pegos (ou seja, escapem da lei).

Scott Fitsimones, criador do AirGarage:

“Se você sair pela porta da frente e for assaltado, ainda é crime. Da mesma forma, os tribunais deveriam defender a intenção do contrato inteligente, mesmo que houvesse um erro de programação que levasse a uma exploração. É uma WIN para todo o ecossistema quando há justiça e consequências para os maus atores. O caso Platypus abre um precedente perigoso de que o sistema jurídico T se aplica a contratos inteligentes. O tribunal francês está dizendo que a polícia T virá porque a porta da frente ficou entreaberta.”

Arthur Brietman, cofundador da Tezos:

'Lei é lei e, dependendo do que a lei diz, T sempre estará alinhada com o código. Mas a boa lei estabelece padrões e minimiza a necessidade de as partes celebrarem acordos contratuais para se afastarem desses padrões. Esta é, em poucas palavras, a sabedoria do teorema de Coase. Por esse padrão, não acredito que seguir estritamente o código seja o melhor que um sistema jurídico possa fazer; há espaço para definir abusos significativos sem introduzir discricionariedade arbitrária. Isso não significa que o código seja inútil; transferir o peso de uma reclamação legal é enorme! 'Padrões' são poderosos."

O Socialista Blockchain:

"Minha visão sobre código é lei vem tanto da crítica à frase original de Lawrence Lessig quanto de uma conversa com ele em um episódio de podcast. Essencialmente, o código pode atuar como um instrumento de controle social, mas não é equivalente à lei. Sistemas jurídicos reais possuem ambiguidades inerentes para acomodar diversas situações, o que muitas vezes falta no código. Esta inflexibilidade do código significa que ele não pode prever todos os cenários potenciais onde a lei pode ser aplicada, sublinhando os limites de tratar o código como lei, onde os tribunais são usados para lidar com situações ambíguas. é lei, prefiro dizer que o código é político."

Mike Demarais, cofundador da carteira Rainbow:

Roubar é ruim

ATUALIZAÇÃO (8 de dezembro de 2023): Adiciona comentários dos professores Brian Frye e Nathan Schneider.

Disclosure

Observe que nossa política de privacidade, termos de uso, cookies, e não venda minhas informações pessoais foi atualizada.

CoinDesk é uma premiada plataforma de mídia que cobre a indústria de criptomoedas. Seus jornalistas obedecem a um conjunto rigoroso de políticas editoriais. Em Novembro de 2023, CoinDesk foi adquirida pelo grupo Bullish, proprietário da Bullish, uma bolsa de ativos digitais institucional e regulamentada. O grupo Bullish é majoritariamente de propriedade de Block.one; ambas empresas têm interesses em uma variedade de negócios de blockchain e ativos digitais e participações significativas de ativos digitais, incluindo bitcoin. CoinDesk opera como uma subsidiária independente com um comitê editorial para proteger a independência jornalística. Os funcionários da CoinDesk, incluindo jornalistas, podem receber opções no grupo Bullish como parte de sua remuneração.