Un bug qui a détruit 8% des validateurs d'Ethereum suscite des inquiétudes concernant une panne encore plus importante

Ethereum vient de vivre un de ces moments où la grande histoire est ce qui ne s'est T mal passé.

Un bug dans le logiciel client Nethermind d'Ethereum – utilisé par les validateurs de la blockchain pour interagir avec le réseau – a assommé dimanche une partie des principaux opérateurs de la chaîne.

C'était un incident gérable, mais l'épisode a relancé un débat de longue date dans l'écosystème Ethereum autour de la nécessité d'une « diversité des clients ». Certains experts ont profité de l'occasion pour souligner à quel point les choses auraient pu être si un autre logiciel client, Geth, le client d'exécution le plus populaire de la chaîne, avait disparu ; la question est de savoir si Ethereum aurait pu continuer puisque Geth se présente comme un possible point de défaillance unique pour le réseau.

Nethermind alimente environ 8 % des validateurs qui exploitent Ethereum, et le bug de ce week-end était suffisamment critique pour mettre ces validateurs hors ligne. Ethereum est resté opérationnel malgré le problème, et les développeurs de Nethermind ont publié un correctif corrigeant le problème en quelques heures. La principale conséquence du bug était que de modestes sanctions financières ont été infligées à certains validateurs basés sur Nethermind, mais l'incident de Nethermind a fait suite à une panne similaire début janvier qui a touché Besu, le logiciel client derrière environ 5 % des validateurs d'Ethereum.

Les pannes consécutives ont relancé une discussion animée sur X, la plate-forme anciennement connue sous le nom de Twitter, autour du problème persistant d'Ethereum concernant la diversité des clients. L'idée est que le réseau devient plus résilient s'il ne dépend d'aucun logiciel client unique.

Environ 85 % des validateurs d'Ethereum sont actuellement alimentés par Geth, et les récentes pannes chez de petits clients d'exécution ont ravivé les inquiétudes selon lesquelles la position dominante de Geth sur le marché pourrait avoir de graves conséquences en cas de problème avec sa programmation.

Geth, qui signifie « Go Ethereum», est principalement développé et maintenu par la Fondation Ethereum , la principale organisation à but non lucratif qui soutient le développement Ethereum . Geth n'a T été totalement à l'abri des bugs (aucun logiciel ne l'est) , mais il n'a jamais souffert d'une panne critique comme celles qui ont frappé Nethermind et Besu. Si tel était le cas, les conséquences seraient bien plus graves pour Ethereum.

Selon la nature du bug, un problème de Geth pourrait arrêter l'ensemble du réseau, empêchant les validateurs d'ajouter de nouveaux blocs à la blockchain. Ethereum est également programmé pour pénaliser les validateurs qui se déconnectent ou enfreignent les règles du réseau, ce qui signifie que des milliers de validateurs basés sur Geth pourraient être tenus financièrement responsables en cas de bug, et les sanctions pourraient être encore plus lourdes si le bug s'avère difficile à corriger.

Notamment, certains des principaux services qui mettent en jeu Ethereum au nom des utilisateurs – transformant efficacement les gens en validateurs avec moins de maux de tête – s'appuient sur Geth pour alimenter leurs opérations.

Cygaar, un éducateur en Crypto , a noté dans un article X que «Ethereum a une terrible diversité de clients », ajoutant qu'« un problème critique dans Geth peut conduire à la destruction potentielle de millions d' ETH par les validateurs exécutant Geth ».

Cygaar a cité des données du site Web exécution-diversity.info , notant que les échanges Crypto populaires comme Coinbase, Binance et Kraken s'appuient tous sur Geth pour gérer leurs services de jalonnement. "Les utilisateurs impliqués dans les protocoles qui exécutent Geth perdraient leur ETH" en cas de problème critique", a écrit Cygaar.

DCinvestor, un investisseur Crypto pseudonyme très suivi sur les réseaux sociaux, a affirmé dans un article X qu'il retirait ses fonds mis en jeu de Coinbase jusqu'à ce que la société transfère ses opérations de validation vers un système qui repose moins sur le client Geth. "[Je] ne peux T ignorer les risques de ce qui semble être une configuration de staking pour un seul client (dépendant de Geth) à l'heure actuelle", a écrit DCinvestor, ajoutant que "[je] pourrais perdre un pourcentage important de mon dépôt". si les choses tournent mal.

Pour Daniel Hwang, expert en validation qui dirige l'incubateur Kintsugi Tech, l'attention portée à la diversité des clients d'Ethereum vient en partie du fait que le réseau est soumis à des normes plus élevées que celles des chaînes concurrentes.

"Presque toutes les autres chaînes n'ont T le type de diversité de clients Ethereum a", a déclaré Hwang à CoinDesk dans une interview. "La plupart ne fonctionnent que sur un ONE client."

"Je pense que la barre est peut-être simplement placée plus haut pour Ethereum parce qu'il s'agit de la chaîne de contrats intelligents dominante", a-t-il déclaré.

Bien que Geth ait un solide historique de fiabilité, Hwang affirme que de nombreux validateurs d'Ethereum l'utilisent par défaut (plutôt que des alternatives comme Nethermind) par paresse. D'après son expérience, les validateurs « ne font pas leurs propres recherches » sur les forces et les faiblesses des logiciels clients concurrents.

La Fondation Ethereum exhorte les validateurs à contribuer à améliorer la diversité des clients , et Dankrad Feist, ONEun de ses chercheurs, a été largement cité cette semaine pour un article de 2022 implorant les validateurs de ne pas utiliser de clients majoritaires. Le développement de Nethermind a également été financé , en partie, par une subvention de 2018 de la Fondation Ethereum .

Hwang a comparé la domination de Geth malgré tout cela à un vieil adage économique : « Personne n'est licencié pour avoir acheté IBM ». En d’autres termes, si tout le monde utilise Geth, il serait alors difficile de blâmer un validateur débutant de l’utiliser également – ​​même si les choses finissent par mal tourner.

Contre-intuitivement, Hwang voit une lueur d’espoir dans les récents bugs de Nethermind et Besu.

"Je ne veux T dire que c'est formidable qu'un client ait subi un bug, mais je pense que c'est formidable si cela commence à amener les gens à réfléchir aux responsabilités", a-t-il déclaré. "Les validateurs auraient dû vérifier ces T par eux-mêmes au lieu de simplement les choisir dans les rayons d'un supermarché, puis de lever la main lorsque les choses tournent mal."