À première vue, l'idée derrière Blast ne semble T si répréhensible : une blockchain de couche 2 au sommet d' Ethereum qui verse des intérêts aux déposants – un différenciateur qui pourrait aider un nouvel acteur à se démarquer des leaders actuels du marché, ARBITRUM, Optimism et Base, ou contre des dizaines d'autres réseaux concurrents .

Il y a clairement quelque chose d'attrayant dans la proposition, car en seulement une semaine depuis le dévoilement du projet, quelque 603 millions de dollars ont été injectés dans Blast, un montant qui classerait immédiatement le projet comme le troisième plus grand réseau Ethereum de couche 2. À titre de comparaison, Base, soutenu par l'important échange Crypto américain Coinbase, n'a amassé que 582 millions de dollars depuis son lancement il y a quelques mois , un taux de dépôts beaucoup plus lent qui a néanmoins été considéré comme un coup d'État lors du lancement de la chaîne.

Mais le discours marketing de Blast a attiré des critiques aux côtés des Crypto dollars, y compris des réprimandes publiques de la part d'un principal bailleur de fonds, la société de capital-risque Paradigm, sur la façon dont le projet a procédé à son introduction éclatante.

Cet article est présenté dans le dernier numéro de The Protocol , notre newsletter hebdomadaire explorant la technologie derrière la Crypto, un bloc à la fois. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les mercredis.

Le réseau actuel de Blast ne devrait T être lancé avant l'année prochaine, mais ses dirigeants ont quand même commencé à accepter des dépôts – promettant des « rendements natifs » et faisant miroiter la perspective d'un éventuel largage symbolique aux lève-tôt. Les gens peuvent gagner des « points blast » en déposant des fonds dans un portefeuille Ethereum associé à la chaîne Blast qui n'a pas encore été lancée, ou en invitant d'autres personnes à faire de même. Tout cela est soigneusement présenté sur le site Web sur le thème du cyberpunk de Blast, qui affiche un classement semblable à celui d'un jeu vidéo montrant qui a gagné le plus de points – les mieux classés d'entre eux ayant droit à une plus grande part de jetons qui seront bientôt parachutés.

Outre le caractère criard de tout cela, des critiques ont été formulées à l'égard de ce que certains commentateurs décrivent comme une configuration potentiellement risquée, dans laquelle les déposants s'appuient essentiellement sur leur confiance dans un groupe non divulgué d'« ingénieurs » – par opposition à des mesures de sécurité plus robustes – pour protéger leur Cryptomonnaie. avant le véritable lancement de Blast. Pour l'instant, les dépôts des utilisateurs dans le portefeuille Crypto de Blast ne peuvent T être retirés. Et au moins au début, les rendements juteux ne proviendront T du fonctionnement interne de Blast, mais de l'acheminement des dépôts vers d'autres projets rémunérateurs, principalement le protocole de jalonnement liquide Lido, ajoutant encore une autre couche de risque.

Sans aucune spécification technique détaillée, on ne sait pas encore ce que sera le réseau encore existant de Blast ; la principale Déclaration de transparence est qu’il s’agira d’un cumul optimiste qui rapportera des intérêts.

À une époque antérieure, comme aux jours heureux de la Finance décentralisée dégénérée (DeFi) en 2020, lorsque les traders de Crypto ivres de rendements exorbitants négligeaient volontiers les aspects techniques du projet au profit de vagues promesses, l'approche de Blast aurait pu sembler normale. . Mais le récent retour de bâton montre à quel point certains secteurs de l’industrie sont devenus prudents ces derniers mois. Les personnalités du secteur ont peur de se laisser entraîner dans le même enthousiasme vide de sens qui a alimenté – et fait s'effondrer – le dernier marché DeFi, lorsque la réputation de la cryptographie a été ternie par une spirale descendante d'effondrements de jetons, d'échecs d'échange et d'accusations criminelles.

"Une grande partie du marketing déprécie le travail d'une équipe sérieuse", a écrit sur X Dan Robinson, chercheur chez Paradigm, qui était ONEun des principaux investisseurs de Blast. Le fil de discussion de Robinson constitue un cas RARE dans lequel une grande société de capital-risque a publiquement réprimandé ONEun des ses propres sociétés de portefeuille.

Robinson a exprimé son fort désaccord avec l'approche de Blast consistant à accepter les dépôts sur un pont de jetons – actuellement juste un portefeuille multisig Ethereum glorifié – avant de lancer un véritable réseau, et sans autoriser les retraits.

La stratégie marketing « a franchi les limites à la fois dans le message et dans l'exécution », selon Robinson.

Ni Robinson ni le fondateur de Blast , Tieshun Roquerre, n'ont répondu aux demandes de commentaires sur cette histoire.

Paradigm, dont les partenaires incluent un co-fondateur de Coinbase, Fred Ehrsam, est considéré comme un phare de l'investissement Crypto – connu pour ses rapports de recherche largement lus et ses articles de réflexion sur l'état de l'espace.

Pour les startups sur l'orbite de Paradigm, le badge « Backed by Paradigm » sert de gage de crédibilité, l'idée étant que l'entreprise effectue ostensiblement une diligence raisonnable approfondie sur les sociétés du portefeuille - pour réduire le risque qu'un projet puisse être ONEun des nombreux projets de type Ponzi. stratagèmes, rugpulls ou autres escroqueries si répandues dans le Crypto.

Il est possible que la participation de Paradigm ait apporté une dose supplémentaire de confiance aux traders, car ils ont investi de l'argent dans Blast ces derniers jours.

De nombreux investisseurs sont encore blasés par leurs ardeurs envers Terra (LUNA), Olympus (OHM) et d'autres projets en vogue de l'apogée de DeFi 2019-2021 – des expériences de Cryptomonnaie motivées par le battage médiatique qui se sont transformées en géants d'un milliard de dollars avant de s'effondrer en quelques centimes.

Craignant d'être une fois de plus la proie d'un buzz vide de sens, certains commerçants et investisseurs ont tenté de pousser l'industrie dans une nouvelle ère – pour mettre de l'ordre dans ses actes, du moins en ce qui concerne l'essentiel du marketing.

Un ensemble de normes plus sobres est devenu typique du paysage des startups Crypto . L'accent mis sur les « preuves de connaissance nulle » et d'autres nomenclatures techniques a supplanté les chiffres de rendement en points de pourcentage dans les textes publicitaires et les pitch decks. L'infrastructure de « couche 2 » étendant Ethereum a remplacé « l'agriculture de rendement » comme catégorie de produits du jour privilégiée par les investisseurs.

La présentation du produit de Blast, qui lui a valu un financement de 20 millions de dollars de la part de Paradigm et d'autres bailleurs de fonds, n'était T complètement en décalage avec son époque.

Semblable à un niveau élevé aux réseaux de couche 2 comme ARBITRUM, Optimism et la chaîne de base de Coinbase, Blast « réglerait » les transactions des utilisateurs sur le réseau Ethereum « couche 1 », mais fonctionnerait séparément comme moyen d'augmenter la bande passante.

Cependant, sans vraiment le différencier mécaniquement des autres nouveaux venus de couche 2, le marketing de Blast a mis en avant son intention de verser des « rendements » aux utilisateurs, en plus d'un système de récompense basé sur des invitations.

Blast a fait de grandes promesses qui évoquaient les anciennes Crypto – demandant aux utilisateurs de « bloquer » leurs fonds dans un « pont » pendant une période de trois mois en échange de rendements « sans risque ». La plateforme elle-même T sera lancée qu'en février. D’ici là, les utilisateurs ne pourront pas retirer leurs fonds.

Robinson de Paradigm a contesté ce mécanisme de blocage, déclarant "nous ne sommes T d'accord avec la décision de lancer le pont avant la L2, ou de ne pas autoriser les retraits pendant trois mois, car nous pensons que cela crée un mauvais précédent".

L'histoire de la Crypto est remplie de « tirages de tapis » – où quelqu'un crée un projet puis s'enfuit avec les fonds. Il n'y a aucune preuve que Blast soit une arnaque, mais des configurations similaires ont été utilisées par des fraudeurs dans le passé, où les fonds des utilisateurs étaient « bloqués » pendant un certain temps, puis la totalité du pot était volé. Il est notoire que les ponts Crypto – utilisés pour transférer des jetons entre blockchains – ont également été des cibles fréquentes pour les pirates informatiques avertis .

Le pont de Blast, où se trouvent désormais plus d'un demi-milliard de dollars de fonds d'utilisateurs bloqués, est contrôlé par un portefeuille « multisig » – une configuration qui, dans le cas de Blast, nécessite que trois des cinq « signataires » individuels approuvent les transactions. Blast a défendu le système dans un fil de discussion sur X , affirmant que "les Multisigs peuvent être très efficaces s'ils sont utilisés correctement. C'est pourquoi les L2 comme ARBITRUM, Optimism, Polygon et maintenant Blast utilisent un modèle multisig."

Blast n'a rien dit sur qui se cache derrière son multisig, ce qui signifie que les utilisateurs qui déposent leur argent sur le pont Blast confient leur argent à un ensemble inconnu d'entités. Ce n’est T complètement hors de la norme ; Optimism garde ses signataires multisig anonymes par mesure de sécurité, comme le font certains autres projets. Mais le fait que Blast ne soit jusqu’à présent qu’un portefeuille multisig – plutôt qu’un véritable pont ou blockchain – a alimenté les sceptiques .

Les mécanismes de « rendement natif » et de « point d'explosion » induisant le FOMO de Blast, au centre de son marketing, ont également été des points centraux pour les critiques.

Le rendement est une tactique véritablement utile pour attirer les utilisateurs, et les rendements promis par Blast – de l'ordre de 4 à 5 %, plus des « points d'explosion » supplémentaires – sont pâles en comparaison des rendements évidemment trop beaux pour être vrais de 1 000 % et plus. promis à l’époque de « l’agriculture de rendement », lorsque les projets se contentaient de frapper des jetons bon gré mal gré dans une tentative non durable à court terme de soutenir les rendements.

L'utilisation par Blast de l'expression intérêt « sans risque » – possible grâce à l'argent réinvesti en coulisses dans des actifs portant intérêt comme l'Ether jalonné – a déclenché des signaux d'alarme. D’innombrables projets ont séduit les utilisateurs en leur promettant des rendements élevés, pour finalement s’effondrer lorsque les rendements diminuent.

Blast a également introduit un système d'invitation gamifié qui récompense les utilisateurs qui partagent le projet, laissant entrevoir la perspective de jetons parachutés aux utilisateurs qui émettent le plus d'invitations. Les invitations incitatives ne sont T nouvelles. Friend.tech , une application sociale populaire sur la chaîne Base de Coinbase, a récemment utilisé un modèle similaire, avec beaucoup de succès .

Mais de tels systèmes peuvent présenter une ressemblance frappante avec le marketing multi-niveaux, et les vétérans de la cryptographie sont particulièrement allergiques à ces tactiques étant donné l'histoire sordide de l'industrie avec des modèles commerciaux en forme de pyramide .

Blast a été fondée par Roquerre, qui opère généralement sous le pseudonyme de « Pacman » et s'est initialement fait connaître en tant que fondateur du marché NFT BLUR. Dans un fil de discussion sur X la semaine dernière, Roquerre a attribué une partie du retour de flamme de Blast à des « malentendus ».

"Il y a un mème qui circule selon lequel Blast est un Ponzi", a écrit Roquerre. "Le rendement fourni par Blast aux utilisateurs peut sembler trop beau pour être vrai, ce mème est donc compréhensible. Mais pour le dire simplement, le rendement fourni par Blast provient (initialement) de Lido et MakerDAO", un autre protocole de Crypto .

Le fait que la part du lion du demi-milliard de dollars de dépôts de Blast a été versée directement dans Lido, un protocole de jalonnement liquide Ethereum avec des liens profonds avec Paradigm, n'a fait qu'ajouter à l'examen minutieux.

Paradigm est dans la ligne de mire des critiques de Blast depuis la première annonce du projet, certains affirmant qu'une société influente comme Paradigm – qui soutient Lido, Flashbots et un certain nombre d'autres pierres angulaires de l'industrie – ne devrait T avoir son empreinte sur un projet avec un tel tactiques controversées, compte tenu notamment du risque de conflits d’intérêts.

"Paradigm n'a eu aucune implication dans la mise sur le marché de Blast", a écrit Roquerre, ajoutant qu'"ils m'auraient probablement demandé de beaucoup changer dans le lancement de Blast s'ils avaient été impliqués", et ont en fait Request des modifications à la version de Blast. stratégie post-lancement.

Bien que Paradigm n'ait pas retiré son financement de Blast et que la déclaration de Robinson n'ait pas abordé les liens avec le Lido, ses commentaires ont semblé mettre certains spectateurs à l'aise.

"De nombreuses tactiques utilisées avec Blast vont totalement à l'encontre de l'ensemble de la philosophie de la Crypto, en échange de certains avantages du marketing de guérilla", a écrit Jordi Alexander, un investisseur blockchain qui était ONEun des critiques les plus virulents de Terra avant son effondrement spectaculaire en 2022. "Je suis entièrement en faveur d'un fonds phare dans notre secteur, qui joue un jeu à plus long terme, en clarifiant publiquement quand la réputation de son fonds est liée à une approche qui a mis beaucoup d'entre nous mal à l'aise dans le secteur."

Comme l'a écrit le chroniqueur David Z. Morris sur son Substack , "Paradigm ne peut probablement T simplement récupérer l'argent, et ce n'est qu'un coup mineur pour leur réputation, tant que les créateurs de Blast ne se moquent T ."

Il n’est pas clair si l’approche de Blast était vraiment une erreur de calcul en termes purement commerciaux. Même si un contingent vocal de la Crypto Twitterati trouve les méthodes de Blast déplaisantes, le projet a attiré une demande impressionnante en termes de dollars – et ce alors que le reste de DeFi est dans un effondrement du marché.

L'argent qui a été injecté dans Blast provient peut-être principalement de quelques gros bailleurs de fonds ou d'agriculteurs mercenaires qui partiront dès qu'ils auront récupéré leur largage Blast.

Mais si les fonds de Blast restent en sécurité et si la chaîne ouvre dans quelques mois comme promis, le grand coup initial du projet pourrait s'avérer un pari gagnant – aidant Blast à se frayer un chemin dans la guerre de territoire concurrentiel entre des couches 2 similaires.

D’ici là, les péchés originels du marketing pourraient être oubliés depuis longtemps.