La censure va-t-elle bifurquer Ethereum?
Un désaccord sur la manière de gérer les sanctions contre Ethereum pourrait bientôt forcer la chaîne à se diviser en deux : une chaîne censurée, une non.
Ethereum pourrait bientôt se diviser en deux, selon certains développeurs. Alors que le deuxième plus grand réseau de blockchain se bat pour être accepté par le grand public, il tombe de plus en plus sous le microscope des gouvernements et des régulateurs désireux d’apprivoiser la plateforme.
La vision du gouvernement américain pour Ethereum – qui implique de réglementer certains types d'applications blockchain – est en contradiction avec certains des principes Core sur lesquels la plateforme a été fondée.
Des idées telles que la « résistance à la censure » et la « neutralité crédible » pourraient être rejetées par la fenêtre à mesure que les grandes entreprises et les utilisateurs moyens – des gens à l’aise avec une expérience Crypto plus fortement réglementée – entrent dans l’arène Ethereum .
La voie la plus probable pour Ethereum, disent les gens à CoinDesk, pourrait être deux versions de la chaîne : une réglementée, une non.
Cet article a été initialement publié dans Valid Points , la newsletter hebdomadaire de CoinDesk décrivant l'évolution d'Ethereum et son impact sur les Marchés de la Crypto . Abonnez-vous pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les mercredis .
L'idéologie d'Ethereum
Crypto a été fondée avec une tendance idéologique forte, quoique difficile à cerner. De manière générale, la résistance à la censure et une neutralité crédible sont au Core de cette idéologie.
"En fait, je pense que la plupart des gens dans l'espace Ethereum sont d'accord avec l'idée que sur Ethereum, tout le monde est traité de la même manière", a déclaré à CoinDesk Martin Köppelmann, développeur Ethereum de longue date et fondateur de la blockchain Gnosis axée sur la confidentialité.
"Si vous avez une idée pour une [application] ou si vous devez déployer un actif, même si vous faites une chaîne de Ponzi ou autre, la plateforme vous traite de manière neutre", a-t-il expliqué. "Je pense qu'il est important d'avoir un endroit où, même à l'échelle géopolitique, on n'ait T peur qu'un ONE puisse, par exemple, geler les comptes ou les avoirs d'un autre parti."
Köppelmann oppose cette approche aux « Facebook et Twitter du monde », où si vous faites ou dites quelque chose de mal, « tout à coup, d' un jour à l'autre, ils disent : 'Désolé, vous n'êtes plus autorisé à faire ça.' Tu es dehors.'"
Köppelmann utilise les termes « résistance à la censure », « neutralité crédible » et « « innovation sans autorisation » pour décrire la philosophie de non-intervention d'Ethereum.
Les régulateurs en prennent note
De plus en plus, les grandes institutions financières, les entreprises géantes et des hordes d’investisseurs particuliers choisissent Ethereum comme blockchain de choix. Mais avec eux, il y a eu plus de surveillance et moins de tolérance à l’égard de l’éthos fondateur plus permissif d’Ethereum.
"Ethereum est toujours de loin le meilleur que nous ayons, d'une certaine manière, mais je dirais quand même qu'il efface au moins cette promesse, ou commence à la violer", a averti Köppelmann.
L'exemple le plus récent de cet oubli – que des constructeurs comme Köppelmann qualifient d'acte de dépassement – a été les sanctions du Département du Trésor américain contre Tornado Cash, un programme « mélangeur » Ethereum qui permet aux utilisateurs d'envoyer et de recevoir des Crypto sans dépenser d'argent. laissant derrière lui une trace.
Ce que signifient exactement les sanctions de l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor pour Ethereum reste flou. Cependant, de nombreux nœuds basés aux États-Unis qui exploitent le réseau Ethereum – les personnes chargées d'écrire et de confirmer les transactions dans le grand livre d'Ethereum – ont interprété les sanctions comme les obligeant à ignorer les transactions liées au programme Tornado Cash.
Quelques nœuds de « censure » n’empêcheront T les transactions liées à Tornado d’apparaître dans le registre Ethereum , même si cela augmentera le temps qu’il leur faudra pour y parvenir.
"Tornado est devenu un citoyen de seconde zone sur Ethereum", a déploré Koppelman. "Il est bien sûr toujours possible de l'utiliser, etc., mais le fait est que votre transaction – si elle touche Tornado ou certaines de ces adresses – sera traitée différemment."
Si suffisamment de nœuds étaient favorables à la censure de la chaîne – suffisamment de nœuds pour représenter les deux tiers de la « mise » du réseau – il deviendrait totalement impossible pour les transactions Tornado d'être écrites dans le grand livre d' Ethereum , du moins selon les règles actuelles du réseau.
Une étape majeure de la censure
Koppelmann surveille de près le nombre de nœuds qui censurent les transactions Tornado.
La semaine dernière, il a écrit Ethereum avait atteint une « triste étape de la censure ». Selon ses données, 51 % des blocs Ethereum censuraient les transactions Tornado.
Pourquoi ce numéro a-t-il été une étape importante ? "Cela signifie que si les validateurs censurants arrêtaient désormais d'attester les blocs non censurés, ils formeraient éventuellement la chaîne canonique de censure à 100%", a écrit Köppelmann.
Plusieurs développeurs contactés par CoinDesk ont prédit Ethereum se diviserait, à un moment donné dans le futur, en deux chaînes : une chaîne censurée et une ONE non censurée.
Köppelmann différencie la « communauté Core » d'Ethereum des nouveaux venus, plus orientés vers la finance. C'est cette division, dit-il, qui pourrait provoquer une rupture en chaîne.
"Il y a ces voix qui, je dirais, ne correspondent pas à ce que je considère comme la communauté Core Ethereum - mais certains investisseurs ou certaines sociétés de capital-risque - [...] disent:" Eh bien, oui, Ethereum doit simplement être conforme à l'OFAC "", a déclaré Köppelmann.
"Au sein d' Ethereum – au sein de ce que je considère comme la communauté Core Ethereum ", a-t-il poursuivi, "je T connais personne qui dise qu'aucune transaction en espèces Tornado ne devrait être autorisée sur Ethereum."
Justin Drake, chercheur Ethereum à la Fondation Ethereum à but non lucratif, était ONEun des développeurs qui ont déclaré à CoinDesk qu'une scission de chaîne « se produirait probablement ».
"Ce qui a tendance à se produire avec ces fourches, c'est que ONEune d'elles est très, très dominante sur l'autre", a prédit Drake. "Nous l'avons vu avec [Ethereum Classic,] nous l'avons vu même avec [ETH POW]", a-t-il déclaré, faisant référence à deux forks Ethereum précédents .
En termes de taille projetée par rapport à la chaîne Ethereum non censurée, Drake pense que la chaîne censurée « sera relativement petite ». Il parie : « Certainement moins de 10 % » de la chaîne principale en termes de valeur totale capturée.
Les économies massives de Finance décentralisée, de stablecoin et de jetons non fongibles (NFT) de la principale communauté Ethereum rendront difficile la création d'une nouvelle chaîne pour recueillir autant de vapeur, a suggéré Drake.
Différents coups, différentes personnes
Drake différencie les audiences des chaînes potentielles censurées et non censurées. Par exemple, une chaîne non censurée est « plus attractive pour les constructeurs ».
Selon Drake, « Lorsque vous créez une application et qu'il y a une censure potentielle, votre application peut être censurée. » Aux constructeurs, Drake dit que le potentiel de censure serait perçu comme un « risque de plate-forme ».
Quant à l'audience d'une chaîne censurée, Drake pense « qu'il y a ce sentiment que les chaînes censurées pourraient être plus attractives pour les utilisateurs. La raison en est que si un pays spécifique dit : « Non, nous ne voulons T que vous utilisiez cela », je pense que la plupart des citoyens se contenteront de s’y conformer. »
Il a ajouté : « Je pense que ce qui va se passer, c'est que si vous voulez construire une infrastructure qui va durer très longtemps, et qui sera mondiale, alors vous allez vous baser sur la version non censurée. Si, au contraire, vous souhaitez vous adresser à une juridiction spécifique, peut-être uniquement aux États-Unis, ou si vous voulez faire quelque chose de spécifique – juste des jeux de hasard ou quelque chose du genre – vous voulez être très, très réglementé.
