BitMEX, la bourse de produits dérivés basée aux Seychelles, cherche à atténuer son empreinte environnementale en achetant pour 100 000 $ de crédits carbone. Ces crédits représentent 7 110 tonnes d’émissions de dioxyde de carbone, soit le montant que BitMEX estime être en jeu via son activité basée sur le bitcoin.

C'est un bel effort, d'autant plus qu'à ma connaissance, ONE ne critique BitMEX pour sa consommation d'énergie. Cette décision, qui compenserait la part de BitMEX dans les transactions Bitcoin et ses serveurs d'entreprise, en ferait ONEun des premiers échanges Crypto « neutres en carbone », a-t-il déclaré dans un article de blog. (La plateforme rivale de produits dérivés FTX a pris un engagement similaire.)

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Il y a un problème : les crédits carbone ne fonctionnent T comme annoncé, étant souvent frauduleux et inefficaces . Bien que l'engagement « net zéro » de BitMEX soit louable, il suit un manuel d'entreprise familier consistant à mélanger des transats sur un navire en perdition.

Au moment où j’écris, plus de 130 chefs d’État et des milliers de participants sont réunis à Glasgow, en Écosse, pour une conférence de deux semaines consacrée à la prévention d’un changement climatique dangereux.

En février 2020, près d’un quart de toutes les entreprises du Fortune 500 s’étaient engagées à devenir neutres en carbone d’ici 2030. Et les compensations carbone constituent une grande partie de cette tendance à passer au « vert ». Terme générique désignant un large éventail d’actifs et d’activités, les compensations sont essentiellement des promesses de réduire la dégradation environnementale dans une zone pour compenser la dégradation environnementale ailleurs. Une entreprise peut s’engager de manière écologique à devenir « neutre en carbone » en achetant des crédits à une autre entreprise qui a moins pollué cette année-là.

En bref : les compensations permettent à l’activité économique normale de se poursuivre à un rythme soutenu. Ils partent du principe qu’une quantité X d’émissions sera rejetée quoi qu’il arrive, et que les gros pollueurs peuvent s’améliorer si d’autres entreprises polluent moins. Une nouvelle enquête d' Ecosystem Marketplace a révélé que le marché volontaire de la compensation carbone est en passe de dépasser le milliard de dollars pour la première fois, alors que la valeur marchande historique atteint 6,7 milliards de dollars. La culpabilité est distribuée.

"La compensation signifie essentiellement que pour chaque TON que nous supprimons, nous en émettons une TON ailleurs", a déclaré Kate Dooley, chercheuse à l'Université de Melbourne qui étudie l'impact de la comptabilité carbone, dans une récente interview. « Nous n’avons plus de place pour des émissions continues de dioxyde de carbone. Les émissions doivent revenir à zéro d’ici quelques décennies, et nous avons en outre besoin de suppressions pour réduire les concentrations atmosphériques.

La compensation est la financiarisation à son pire : réduire l’activisme à une activité économique arbitraire. Même si les crédits carbone peuvent contribuer et contribuent effectivement à financer les efforts en matière d’énergies renouvelables – généralement le reboisement, mais aussi les champs solaires, etc. – ces efforts peuvent être inférieurs à ce qui est annoncé. Greenpeace note que les puits de carbone ont une durée de vie courte : une fois qu'une forêt brûle, est exploitée ou meurt naturellement, le carbone qu'elle retient est libéré.

La seule solution, admettent les vrais militants du climat, est de réduire la consommation et la quantité de carbone rejetée dans l’environnement.

C'est drôle, car les chercheurs de BitMEX seraient probablement d'accord avec tout cela. Dans leur rapport, ils notent l’applicabilité limitée des compensations carbone. L’industrie de la Crypto devrait faire face à ses problèmes et éviter « les promesses creuses et les vagues engagements ESG », ont déclaré les chercheurs de BitMEX.

La Crypto a une cible sur le dos précisément en raison de sa consommation d’énergie. Bitcoin n’a d’autre choix que de brûler de grandes quantités d’énergie pour sécuriser son réseau. Il transforme un bien partagé – l’électricité – en un actif numérique rare, un argent soutenu par ses partisans, et non par un État, grâce à une « preuve de travail ». Vous pouvez affirmer (et je ne serais pas d’accord) qu’il s’agit littéralement d’une énergie gaspillée, mais vous ne pouvez T vraiment l’arrêter car c’est l’intérêt d’être décentralisé.

Sur le même sujet : Extraction de Bitcoin après l'interdiction de la Chine : la domination américaine est sur le point de se poursuivre

Il existe également une controverse sur la manière de mesurer l’empreinte énergétique du Bitcoin. Bien que le réseau soit publiquement audible, ONE ne peut garantir ce qui l’alimente. On peut soutenir que le Bitcoin est une monnaie plus verte que les autres, car les mineurs sont incités à trouver des sources d’énergie bon marché (les énergies renouvelables sont souvent subventionnées ou naturellement moins chères) ou à utiliser de l’énergie « bloquée » (comme celle des torches de Gas ).

BitMEX a adopté une approche quelque peu hétérodoxe pour mesurer l'empreinte carbone du bitcoin, en décidant de chiffrer le volume des transactions en kilowatts. (De nombreux militants de l'industrie ont déclaré qu'il était impossible de comparer Bitcoin, un réseau monétaire de base, à Visa, un système de paiement, en ce qui concerne les transactions et la consommation d'énergie ; Visa, en termes de nombre de transactions, consomme beaucoup moins d'énergie.)

BitMEX estime que chaque dollar dépensé en frais de transaction BTC peut générer jusqu'à 0,001 tonne d'émissions de carbone. Ainsi, « en supposant un coût de 50 $ par TON de carbone, pour chaque dollar dépensé en frais de transaction, [un échange] devrait dépenser 5 cents pour compenser les coûts du carbone, soit 5 % », a écrit BitMEX. Cet argent est mieux dépensé ailleurs.

BitMEX note que son modèle de consommation est « imparfait » et « controversé ». Je dirais que ce n'est pas vraiment une solution. Mais il y a encore de l'espoir. Bitcoin, et les Crypto en général, peuvent encourager les investissements dans les énergies renouvelables. Nous avons déjà créé des solutions de mise à l'échelle du réseau telles que SegWit, le traitement par lots de transactions et le Lightning Network qui réduisent l'empreinte du Bitcoin.

Il existe également des systèmes basés sur la cryptographie pour suivre ou échanger des crédits carbone, avec l’idée que la blockchain pourrait rendre ces Marchés moins opaques et plus liquides. Il s’agit là d’efforts notables, mais ne constituent pas de véritables solutions. Si les sociétés de Crypto veulent faire la différence, elles devraient consacrer leurs bénéfices démesurés à la construction d’infrastructures réelles : propagation de couches de mise à l’échelle, construction de parcs solaires et éoliens, financement de la recherche sur le piégeage du carbone. Du vrai truc de solarpunk, pas plus de financiarisation.

La Crypto peut travailler tranquillement sur des solutions pour résoudre la crise climatique. Nous ne sommes pas responsables du pire de ce qui va arriver. Mais il s’agit d’une industrie qui n’a pas peur d’expérimenter et qui est construite à partir de zéro. Il est tout à fait concevable que Bitcoin devienne neutre en carbone dans un avenir pas trop lointain (la pression sociale est bonne pour cela).

Mais pour que cela se produise, nous devons admettre que les crédits carbone ne sont guère plus qu’une diversion.

CORRECTION (3 NOV. 14h00 UTC) : BitMEX est basé aux Seychelles et non aux Bahamas comme indiqué initialement.