:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/DUGLO2I72ZE4LDVVS7YG25FBWY.jpg)
Le chroniqueur de CoinDesk , Nic Carter, est partenaire de Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.
Un phénomène d’importance discrète a pris de l’ampleur ces derniers mois. Et je ne parle pas du fait que Grayscale engloutit toutes les nouvelles pièces ou que les volumes de Bitcoin de Cash App explosent.
Le système de parrainage de Bitcoin – qui permet de financer le développement futur du réseau – a acquis une force inédite, avec de nombreuses autres entités s'engageant en tant que sponsors. Ces groupes reconnaissent que le parrainage des Core développeurs qui KEEP le fonctionnement du système est extrêmement important pour faire progresser cette infrastructure publique.
Voir aussi : Nic Carter – Le dernier mot sur la consommation énergétique de Bitcoin
Pendant longtemps, Blockstream, Chaincode et la MIT Digital Currency Initiative ont été les principaux mécènes parrainant les développeurs Core . Grâce à leur soutien, une poignée de développeurs parmi les plus critiques et les plus engagés ont pu consacrer pleinement leur temps à Bitcoin. Cependant, de nombreux autres développeurs actifs sur la base de Bitcoin ou sur des projets auxiliaires sont restés sans financement et ont dû partager leur temps entre le développement Bitcoin et leurs tâches quotidiennes.
En 2019, Square Crypto a fait irruption sur la scène et a annoncé son intention de financer divers projets Bitcoin , à la fois liés à la base de code principale mais ciblant également des améliorations moins conventionnelles de la conception et de l'expérience utilisateur de Bitcoin. Notamment, sa première subvention a été accordée à BTCPayServer, un projet dédié à faciliter l'acceptation du Bitcoin par les commerçants. Cela a marqué un élargissement de l’univers des projets méritant une subvention et a inspiré plusieurs autres organisations à se lancer dans le ring.
Aujourd’hui, l’environnement du mécénat Bitcoin est dynamique et diversifié. De nombreuses organisations ont reconnu les avantages économiques du soutien au développement du Bitcoin . Rien qu'en 2020, BitMEX a ajouté à ses engagements, le fonds de risque Paradigm est monté sur le ring avec le parrainage d'Anthony Towns, les bourses Kraken , BTSE et OKCoin ont accordé des subventions matérielles à BTCPayServer, et Square Crypto a accordé une tempête de subventions à une grande variété. d'entités.
Pour un compte rendu plus complet des initiatives de mécénat Bitcoin , consultez cet article de BitMEX Research, avec des informations supplémentaires ici . En bref, l'environnement de mécénat de Bitcoin est passé d' un ONE dans lequel une demi-douzaine de développeurs Core étaient subventionnés par une poignée d'institutions, à un environnement dans lequel des dizaines d'individus et de projets – dont beaucoup se situent entièrement en dehors du domaine du «Core» – peuvent d'obtenir des financements auprès d'un plus grand nombre de donateurs.
Jusqu'à récemment, il était pratiquement impossible pour les particuliers de faire des dons déductibles d'impôt pour le développement du Bitcoin (on frémit en se souvenant de la Fondation Bitcoin ). Cela a changé lorsque la Human Rights Foundation a annoncé le mois dernier son Fonds de développement Bitcoin , présenté dans un format 501(c)(3) utile. Pour les personnes souhaitant faire un don directement aux Core développeurs, plusieurs développeurs Bitcoin se sont inscrits au nouveau programme de sponsors de Github.
C’est incroyablement encourageant. Non seulement un examen de sécurité essentiel mais coûteux est financé, mais des biens publics non essentiels tels que BTCPayServer et Lightning sont désormais pris en charge. Et surtout, l’élargissement de la base de donateurs signifie que les allégations de capture ou de cooptation sonnent creux. Il est révolu le temps où Blockstream faisait face à des allégations de thésaurisation de tous les développeurs les plus influents.
Voir aussi : Nic Carter - Après le piratage de Twitter, nous avons plus que jamais besoin d'un Internet appartenant aux utilisateurs
On imagine que la logique fondamentale – les entreprises qui s’appuient sur Bitcoin devraient soutenir le développement, non pas parce que c’est la bonne chose à faire, mais parce que c’est la chose économiquement rationnelle à faire – finira par convaincre même les plus récalcitrants d’entre elles. À ce stade, les grandes bourses, les dépositaires et les courtiers qui résistent à redonner au protocole qui alimente leurs entreprises se retrouvent confrontés à un œil au beurre noir en matière de relations publiques.
Pour ceux qui connaissent la dynamique de l’open source, le système de mécénat de Bitcoin comme modèle de financement ne devrait pas surprendre. Bitcoin fonctionne d’une manière qui n’est pas opportune à court terme, mais qui rapporte des dividendes en dernière analyse. Bien sûr, un pool de récompenses dérivées d’un protocole avec lequel rémunérer les développeurs aurait été beaucoup plus pratique, mais cela aurait complètement compromis la neutralité politique du système monétaire.
De temps en temps, les critiques déplorent l’absence d’une caisse noire financée par le protocole et permettant de financer les améliorations et les biens publics. De tels pools de capitaux, issus soit de pré-mines, soit du détournement continu de récompenses de bloc, existent dans Ethereum, XRP, EOS, Zcash, Dash et de nombreuses autres alternatives Bitcoin . Mais loin d’améliorer les perspectives de ces réseaux, ces fonds sont une source de querelles, d’opérations intéressées et de corruption. Ils confèrent aux individus proches du protocole qui contrôlent les cordons de la bourse une discrétion totale pour diriger les fonds vers des alliés et des amis. Les contrôles de gouvernance sont généralement faibles et les détenteurs de jetons n'ont pas la capacité efficace de surveiller et de contrôler ces dépenses.
Ces projets choisissent la malheureuse voie consistant à accorder des privilèges fiscaux aux administrateurs de réseaux, créant ainsi des bureaucraties mal gérées. La corruption et le mauvais investissement en ont été le résultat prévisible. Pour les réseaux aspirant à devenir une infrastructure financière critique à l’échelle mondiale, cela constitue un handicap important. En matière de neutralité monétaire, les projets financés par protocole ne valent pas mieux que le dollar américain, profondément politisé.
Même les projets qui n’exproprient pas actuellement les revenus des validateurs pour les fonds de développement ne sont pas à l’abri. Le chant des sirènes de l’argent bon marché pour le développement résonne constamment à leurs oreilles. Un exemple notable est Bitcoin Cash, qui est actuellement impliqué dans une vilaine guerre civile autour du financement du protocole.
En raison du manque de développeurs sur BCH, les plus influents d'entre eux peuvent effectivement extorquer la communauté pour qu'elle leur accorde une rémunération financée par le protocole lui-même. À ce titre, les principales parties prenantes du BCH ont proposé un « Plan de financement des infrastructures » qui détournerait les récompenses globales vers un fonds dédié au développement. Cela constituerait une redistribution efficace du budget de sécurité déjà discutable vers un fonds contrôlé par une petite poignée d’individus et distribué à des copains.
Étant donné que BCH n’a jamais développé de système de parrainage significatif, les détenteurs de jetons peuvent désormais être secoués pour détourner des fonds vers certains développeurs. Même si ce projet est rejeté, l’idée perdurera. Le seul remède est un système de favoritisme stable. Mais aucune autre blockchain publique ne bénéficie depuis le début de la combinaison d’adhésion de l’industrie, de crédibilité accumulée et de neutralité de Bitcoin, de sorte que l’émergence de modèles de favoritisme similaires semble peu probable.
C’est ONEun des avantages sous-estimés du Bitcoin : en s’engageant sur un ensemble de règles stables, Bitcoin s’est protégé de l’expropriation de son approvisionnement pour des raisons d’opportunisme politique.
