Le régulateur des Marchés de l'Union européenne a signalé la valeur maximale extractible (MEV), par laquelle les opérateurs de blockchain réorganisent les transactions des utilisateurs pour maximiser leurs propres profits, comme une forme potentielle d'abus de marché, une position qui inquiète certains observateurs du secteur qui estiment que l'affaire n'est pas claire. .

Dans les propositions réglementaires publiées la semaine dernière par l'Autorité européenne des Marchés financiers (ESMA) en vertu de la loi sur les actifs numériques connue sous le nom de MiCA, l'organisme de surveillance a qualifié le MEV de potentiellement suspect. MEV est défini au sens large, mais englobe généralement des stratégies commerciales dans lesquelles les opérateurs de blockchain – les entreprises et les particuliers qui ajoutent des blocs à la chaîne – prévisualisent la file d'attente des transactions du réseau pour en extraire des bénéfices supplémentaires.

Souvent, de telles tactiques impliquent de réorganiser les transactions des utilisateurs – en changeant la façon dont elles sont ordonnées en blocs ou en les plaçant en avance sur de nouvelles transactions – juste avant que les transactions ne soient écrites dans le grand livre de la chaîne.

Le MEV est souvent qualifié de « taxe invisible » sur les utilisateurs, dans la mesure où certaines méthodes d'extraction, comme les attaques sandwich et le frontrunning, peuvent gruger directement les bénéfices des utilisateurs finaux. Bien que le MEV soit un sujet controversé même au sein de l'industrie, certains défenseurs de l'industrie affirment que le MEV joue un rôle positif en général car il peut contribuer à améliorer l'efficacité du réseau blockchain.

Sur le même sujet :Qu’est-ce que le MEV ?

"MEV en soi ne devrait pas du tout être considéré comme un abus de marché et ne devrait pas avoir une connotation négative", a déclaré Anja Blaj, experte Juridique à l'Initiative européenne sur la Crypto (EUCI), dans une interview sur WhatsApp. des scénarios et des tactiques qui ont des effets similaires à ceux des abus de marché. Cela devrait être souligné encore et encore, car l'objectif premier du MEV est de rémunérer les bons acteurs pour le travail de validation qu'ils effectuent.

Certains observateurs de la Juridique de Crypto ont fait valoir que le MEV ne relevait même pas du champ d'application de la MiCA , et l'EUCI a averti que l'application de la MiCA au MEV pourrait conduire à une réglementation excessive. S'il est vrai que le texte MiCA ne mentionne pas MEV, la consultation de l'ESMA sur les propositions visant à lutter contre les abus de marché note que la législation étend les règles européennes existantes en matière d'abus de marché pour inclure la déclaration d'activités suspectes résultant non seulement de transactions mais également « du fonctionnement de la Technologies des registres distribués ». comme le mécanisme de consensus.

"MiCA indique clairement que les ordres, les transactions et d'autres aspects de la Technologies du grand livre distribué peuvent suggérer l'existence d'un abus de marché, par exemple la valeur maximale extractible bien connue", a-t-il déclaré.

L'ESMA a également noté que MiCA n'exige T que les fournisseurs de services de Crypto signalent des activités telles que « les escroqueries, la fraude aux paiements ou le piratage de compte ».

Peter Kerstens, conseiller auprès de la Commission européenne pour la numérisation du secteur financier et la cybersécurité, a déclaré que le MEV n'est ni bon ni mauvais, mais qu'il pourrait soulever des questions sur l'intégrité du marché.

Les investisseurs s'attendent légitimement à ce que les transactions sur la blockchain soient validées dans l'ordre dans lequel elles ont été soumises, et la réorganisation des MEV peut conduire à un frontrunning, où les « validateurs » qui exploitent les blockchains peuvent avancer leurs propres transactions avant les autres pour générer un profit supplémentaire. selon Kerstens.

"Le MEV peut donc soulever des questions sur l'intégrité du marché et déclencher des abus de marché/une mise en avant, mais ce n'est pas obligatoire dans tous les cas", a déclaré Kerstens, qui a joué un rôle déterminant dans la création de MiCA, dans une déclaration à CoinDesk..

La législation, dont le nom complet est Marchés in Crypto Assets, a été finalisée l’année dernière et a fait de l’UE la première grande juridiction à réglementer de manière globale le secteur en plein essor des actifs numériques.

L'ESMA et l'Autorité bancaire européenne (ABE) ont mené des consultations sur les mesures et les orientations qu'elles sont tenues de publier dans le cadre de la MiCA, les observateurs du secteur s'engageant avec les organismes de surveillance pour améliorer la clarté des règles, en particulier pour divers prestataires de services.

L'EUCI demande plus de clarté à l'ESMA, en s'assurant que le régulateur sache clairement quels scénarios impliquant MEV constituent un abus de marché.

"Lorsque, si une tactique MEV malveillante est détectée, il convient de préciser qui en est responsable", a déclaré Blaj. "Nous ne pouvons pas parler d'application efficace sans clarifier le" qui "et le "pourquoi".

Kerstens a indiqué que ses réflexions sur le MEV étaient ses opinions personnelles, mais a ajouté que la consultation de l'ESMA visant à solliciter les commentaires du public était une réponse à la Commission européenne – qui a proposé le cadre MiCA – demandant au régulateur de fournir des conseils sur « si et quand le MEV est/conduit à/ peut conduire à des abus de marché.

« Un point de vue officiel/institutionnel sur ce sujet pourrait donc être annoncé », a déclaré Kerstens.

La dernière consultation de l'ESMA est ouverte aux commentaires jusqu'au 25 juin.