Les précédents juridiques du gouvernement américain ne soutiennent T les longues peines de prison, affirme la défense de Bankman-Fried

Les avocats de Sam Bankman-Fried se sont opposés à certaines des affaires juridiques citées par le gouvernement américain dans sa note de détermination de la peine, ce qui explique pourquoi le ministère de la Justice estime que l'ancien PDG de FTX devrait se voir infliger une peine de l'ordre de 40 à 40 ans. 50 ans, selon un dossier judiciaire mercredi.

L'équipe juridique de Bankman-Fried a déjà répondu à la note du ministère de la Justice dans une lettre plus tôt cette semaine, affirmant que le DOJ essayait de faire de l'ancien PDG de FTX un "super méchant". Dans une autre lettre mercredi, l'équipe de la défense s'en prend à certains des arguments juridiques présentés par l'accusation.

Bankman-Fried a été reconnu coupable de fraude et de complot l'année dernière et sera condamné le 28 mars. Ses avocats de la défense soutiennent qu'une peine de 6,5 ans maximum est appropriée , étant donné que les créanciers de FTX récupéreront leurs pertes, tandis que le DOJ a plaidé pour 40 ans. à 50 ans . Un rapport d'enquête présentement recommandé 100 ans, bien que cela soit probablement uniquement dû à la perte au moment où FTX a déposé son bilan (au nord de 8 milliards de dollars).

ONEun des arguments semble porter sur les interprétations d'une affaire "créant un précédent" devant la Cour suprême des États-Unis, Kisor contre Wilkie , qui portait au moins en partie sur la question de savoir si la punition devait être basée sur une perte intentionnelle ou une perte réelle, selon le dossier de mercredi. .

Le gouvernement a fait valoir que les tentatives de Bankman-Fried visant à obliger le tribunal chargé de la détermination de la peine à Réseaux sociaux la définition de « perte » basée sur le raisonnement de la Cour suprême dans l' affaire Kisor c. Wilkie devraient être rejetées.

"Le deuxième circuit et les tribunaux de district de ce circuit ont, même après Kisor, appliqué systématiquement le commentaire sur la 'perte intentionnelle' lors du calcul de la fourchette des lignes directrices", a déclaré le DOJ.

L'équipe juridique de Bankman-Fried a rétorqué en disant que « tout ce que le gouvernement cite est une ordonnance sommaire unique, non publiée et sans précédent du deuxième circuit qui cite une décision de cinq ans avant Kisor, qui n'a pas pris en compte cet argument de Kisor, et qui en fin de compte appliqué la perte réelle au lieu de la perte prévue.

Les avocats de Bankman-Fried ont fait valoir que « le préjudice causé aux clients, aux prêteurs et aux investisseurs est nul » et qu'une peine maximale de 6,5 ans de prison devrait donc être envisagée. Mercredi, l'actuel PDG de FTX, John J. RAY III, a qualifié cette affirmation selon laquelle les clients n'auraient perdu « aucun » argent lors de l'effondrement de la bourse en 2022 de « catégoriquement, insensiblement et manifestement fausse ».

La question des pertes est liée aux anciens clients de FTX, qui sont désormais les créanciers de la bourse en faillite. L'équipe de faillite de la bourse, dirigée par RAY, estime désormais que ces clients pourraient recevoir la quasi-totalité de la valeur de leurs actifs à la date de la faillite de FTX en novembre 2022. Cela provient en partie des recouvrements que l'équipe de Ray a obtenus au cours de l'année écoulée et la moitié, tandis qu’une partie de cette valeur peut être attribuée à la récente augmentation des valeurs Crypto .

Les déclarations des clients de FTX affirment que même s'ils pourraient recevoir leurs valeurs pour 2022, ils n'auront pas profité de la hausse des prix de la cryptographie au cours de l'année écoulée.

Les pertes ne sont ONE des facteurs que le juge Lewis Kaplan, qui supervise le cas de Bankman-Fried, devra prendre en compte lorsqu'il déterminera la peine à imposer. D'autres facteurs incluent les preuves présentées au procès, les références de moralité et les déclarations de la victime soumises à la fois par la défense et l'accusation et même un éventuel témoignage lors de l'audience de détermination de la peine de la semaine prochaine, a déclaré TAMA Kudman, associée chez Kudman Trachten Aloe Posner LLP.

Le rapport présentiel, qui recommandait 100 ans, est une « Calculateur mécanique… ce que [les auteurs du rapport] disent, c'est « en consultant les lignes directrices, voici la conclusion » », a-t-elle déclaré à CoinDesk.

"Ce que la défense dit au juge, c'est : 'écoutez, c'est une [peine] insensée et draconienne'", a-t-elle déclaré. "Leur argument est que ce calcul indicatif est erroné car il n'y a en réalité aucune perte réelle pour la victime, si l'on considère la perte au moment du crime."

Lisez toute la couverture de CoinDesk ici .

Nikhilesh De a contribué au reportage.