Ce qui se passera ensuite dans le procès COPA contre Craig Wright dépend du juge

La Crypto Open Patent Alliance (COPA) a remporté une première victoire jeudi lorsque le juge qui présidait le procès britannique contre l'informaticien Craig Wright a déclaré qu'il n'était pas Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin, mais la bataille n'est pas terminée. La COPA souhaite que des ordonnances judiciaires soient mises en place pour limiter la capacité de Wright à poursuivre d'autres personnes.

Wright a intenté une série de poursuites pour revendiquer ses droits sur le livre blanc Bitcoin , la Technologies Bitcoin et les réserves de Bitcoins, ainsi que pour diffamation .

Le "jugement a véritablement érodé la crédibilité de Wright pour continuer à se faire passer pour Satoshi Nakamoto", a déclaré un porte-parole de Kraken à CoinDesk. L'échange Kraken est un défendeur dans ONEune des poursuites de Wright.

La COPA en veut plus. L'organisation, qui a été créée pour protéger le réseau open source contre les menaces, souhaite des injonctions qui empêcheraient Wright de prétendre à nouveau être Nakamoto, affirmant la paternité du livre blanc Bitcoin et poursuivant davantage de litiges contre les membres de la communauté Crypto . Les injonctions seront probablement argumentées individuellement.

En outre, les avocats de la COPA ont déclaré mardi qu'ils prévoyaient de demander aux procureurs britanniques si Wright s'était parjuré en essayant de prouver qu'il était le créateur de Bitcoin.

Sur le même sujet : Craig Wright a « commis un parjure » lors du procès britannique concernant les allégations de Satoshi, selon la COPA

"Toute mesure supplémentaire sera traitée dans mon jugement écrit", a déclaré jeudi le juge James Mellor dans sa déclaration finale . Le tribunal a refusé de commenter la date à laquelle la décision finale du juge sera rendue. Le jugement écrit complet abordera toutes les preuves, y compris les allégations de fraude et 46 allégations de falsification de preuves.

À ce stade, on ne sait pas encore si Wright sera empêché ou non de continuer à prétendre qu'il est Nakamoto, a déclaré Louise Abbott, associée du cabinet d'avocats Keystone.

La WIN de la COPA devrait fortement influencer certaines de ses affaires existantes en faveur de la communauté Crypto , a expliqué Abbott. La perte de Wright devrait affaiblir ses prétentions dans son affaire contre Kraken et Coinbase. Il a allégué que ces échanges ne vendaient pas de Bitcoin, mais plutôt sa propriété intellectuelle.

"La perte dramatique de Wright affaiblira considérablement ses prétentions dans l'affaire de substitution frauduleuse, affectant potentiellement sa capacité à faire valoir les droits de propriété intellectuelle liés au Bitcoin", a déclaré Abbott.

Une autre affaire qui sera influencée par le résultat de jeudi sera l'affaire des droits de base de données contre diverses entités, dont Coinbase.

"Il allègue une violation de ses droits d'auteur sur le livre blanc Bitcoin et de ses droits sur la base de données sur la blockchain Bitcoin ", a déclaré Abbott. "Les conclusions de cette semaine affecteront considérablement ses chances de succès dans ces arguments."

Les cas de Wright sont internationaux. Un exemple notable est une affaire de diffamation qu’il a perdue contre le défenseur du Bitcoin Magnus Granath – autrement connu sous le nom de Hodlonaut – en Norvège. Wright a déclaré à CoinDesk il y a deux ans qu'il prévoyait de faire appel de l'affaire .

"En termes d'avenir, nous devrons attendre de voir l'impact sur d'autres affaires à travers le monde et s'il y aura une injonction contre Wright l'empêchant de poursuivre de telles réclamations", a déclaré Abbott.

Kraken estime qu'il est peu probable que Wright cesse de poursuivre les membres de la communauté Crypto .

"Bien que nous nous attendions à ce que Wright continue de poursuivre ces affirmations, il n'a trompé personne dans la communauté Crypto , et nous sommes convaincus que ces affirmations peuvent désormais être définitivement éliminées", a déclaré un porte-parole de Kraken.

Wright n'a T répondu à un e-mail de CoinDesk lui demandant s'il prévoyait de faire appel de la décision de Mellor.

"Je prolongerai le délai de dépôt de l'avis de tout appelant jusqu'à 21 jours après l'audience relative aux conclusions d'ordonnance", ce qui aura lieu après le jugement écrit, a déclaré Mellor jeudi.

Selon le service des tribunaux et d'appel de HM, lorsqu'on fait appel d'une décision d'un tribunal, il doit exister des motifs juridiques appropriés pour faire appel. Un exemple de fondement juridique valable serait si « vous pouvez démontrer que la décision était erronée en raison d'une erreur grave ou parce que la procédure n'a pas été correctement suivie ».

Si le tribunal fait droit à l'appel, le juge expose les questions qui peuvent être soulevées, bien que ces contraintes puissent également faire l'objet d'un appel.

"Si le juge a examiné votre autorisation de faire appel sur papier et a refusé, et estime que votre demande ne peut en aucun cas être justifiée, il peut ordonner que vous ne puissiez pas demander que sa décision soit réexaminée lors d'une audience", selon les procédures décrites sur le site Web du gouvernement britannique.

Sur le même sujet : Craig Wright n'est pas Satoshi, n'est T l'auteur du livre blanc Bitcoin , juge les règles