Les règles Stablecoin prévues au Royaume-Uni doivent être retravaillées, disent les défenseurs de la Crypto

Les groupes industriels de la Crypto au Royaume-Uni affirment que les propositions des régulateurs locaux concernant la supervision des pièces stables doivent être retravaillées.

En novembre, la Banque d'Angleterre (BoE) et la Financial Conduct Authority (FCA ) ont publié des documents de discussion sur leurs projets de réglementation des Crypto liées à la valeur des monnaies fiduciaires ou d'autres actifs stables. Les réponses de l'industrie à la consultation révèlent que les partisans de la Crypto ont des sentiments mitigés à propos des propositions, affirmant qu'il y a quelques bons points, mais qu'un certain nombre d'aspects doivent être reconsidérés.

Les deux régulateurs prévoient de superviser les pièces stables. La FCA réglementera l'émission et la conservation des pièces stables référencées en monnaie fiduciaire ainsi que leur utilisation comme moyen de paiement. La BoE supervisera les systèmes de paiement systémiques impliquant des pièces stables, qui font référence à des pièces stables suffisamment largement diffusées pour affecter la stabilité financière en cas de faillite de leurs émetteurs.

Les partisans de la Crypto craignent que les deux régulateurs ne soient pas alignés sur leur traitement des sociétés de stablecoin, notamment en ce qui concerne la capacité des émetteurs à percevoir des intérêts sur les actifs de réserve qui soutiennent les jetons en circulation.

La FCA a reconnu dans son document de discussion que les émetteurs de stablecoins gagnent l'essentiel de leurs revenus en investissant des actifs de réserve et en gagnant des intérêts.

"Nous proposons que, dans le cadre de notre régime, les émetteurs de stablecoins réglementés puissent continuer à conserver, pour leur propre bénéfice, les revenus dérivés des intérêts et des rendements des actifs de support", a déclaré la FCA dans ses propositions.

La BoE, en revanche, suggère que les émetteurs de pièces stables systémiques devraient détenir des actifs de garantie dans les réserves de la banque centrale, ce qui limiterait leur capacité à gagner des intérêts.

"La FCA travaille sur la manière dont le marché se développe, alors que la Banque d'Angleterre dit en réalité : 'Non, vous devez proposer un modèle économique entièrement nouveau'", a déclaré Paul Worthington, directeur général de la Banque d'Angleterre. des affaires réglementaires chez Innovate Finance.

Si une société stable qui relevait auparavant de la FCA devient systémique, l'émetteur est alors confronté à un tout nouveau régime, a déclaré Worthington.

"Tout d'un coup, vous T pouvez plus tirer de revenus de ces actifs ; vous ne pouvez T gagner d'intérêts. Vous devez donc complètement faire pivoter l'ensemble de votre modèle économique", a déclaré Worthington. "Mais ce n'est pas un modèle de croissance."

Su Carpenter, directeur des opérations chez Crypto UK, a également déclaré que le groupe de pression soutenait le bénéfice des intérêts et que l'approche différente entre la FCA et la BoE serait « problématique à l'avenir ».

Les défenseurs de l'industrie sont également préoccupés par les propositions des deux régulateurs sur les actifs qui devraient soutenir les pièces stables.

La proposition de la FCA suggérait de limiter les actifs acceptables aux titres de créance du Trésor public d'une échéance d' un an ou moins et aux dépôts en espèces à court terme.

"Nos membres estiment que limiter les actifs de garantie acceptables constituera un obstacle pour les émetteurs souhaitant gérer un stablecoin au Royaume-Uni", a déclaré le groupe de défense The Payments Association dans sa réponse à la consultation. "Rendre les fonds qui soutiennent un stablecoin est ONEun des principaux moteurs de revenus pour les émetteurs potentiels et une plus grande flexibilité est donc nécessaire."

CryptoUK, dans sa réponse , a fait écho à la volonté de davantage d'options.

"Un degré plus élevé de flexibilité dans la garantie des actifs augmentera la diversification et réduira les risques auxquels sont confrontés les émetteurs et, par extension, les risques auxquels les consommateurs sont confrontés en investissant dans ce secteur", a déclaré le groupe, comparant la proposition du Royaume-Uni aux réserves obligatoires de Singapour, qui stipulent des pièces stables. peuvent être adossés à des « actifs très liquides et à faible risque », notamment de la trésorerie et des équivalents de trésorerie.

Un autre groupe industriel, UK Finance, a également indiqué qu'il souhaitait que les pièces stables référencées en monnaie fiduciaire aient autant de flexibilité que la monnaie électronique, ce qui permet généralement aux actifs « sûrs et liquides » – y compris les fonds du marché monétaire ou la dette publique à plus long terme – de compenser. réserves.

"Comme la monnaie électronique semble créer un risque similaire à celui des pièces stables, il est difficile de comprendre pourquoi un risque similaire ne serait pas réglementé de la même manière", a déclaré UK Finance dans sa réponse .

Dans le même temps, l'approche de la BoE consiste à limiter les actifs garantis aux seuls dépôts auprès de la banque centrale. La Digital Pound Foundation a déclaré que cette approche serait également « extrêmement restrictive ».

La FCA a également proposé de ne pas inclure les fournisseurs de stablecoins dans son système de compensation des services financiers. Le FSCS permet à la FCA d'indemniser les clients jusqu'à 85 000 £ (107 300 $) lorsqu'une entreprise qui a fait faillite n'est pas en mesure de payer aux clients ce qui leur est dû.

"En toute honnêteté, nous ne sommes T d'accord avec cela, et si les pièces stables doivent entrer dans le périmètre réglementé, alors si, par exemple, une fraude a lieu, alors pourquoi ne devrait-elle T être couverte par le FSCS ?" » dit Carpenter.

D’un autre côté, la Payments Association a soutenu que cette question pourrait nécessiter un examen plus approfondi.

"Il est difficile d'appliquer le FSCS à ce stade naissant du marché des actifs Crypto , car on ne sait pas quelle sera la taille du marché et combien d'émetteurs demanderont une autorisation au Royaume-Uni", a déclaré l'organisation. "Il est donc impossible de calculer des prélèvements et de procéder à une analyse coûts-avantages."

La FCA va maintenant examiner les réponses à ses propositions et rédiger un manuel de règles de consultation.