Coinbase et la SEC discutent avec un juge américain pour savoir si la loi sur les valeurs mobilières s'applique aux cotations

L'affaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Coinbase est TON complexe, mais avant toute chose, un juge doit décider si les transactions portant sur une douzaine de jetons négociés sur la bourse américaine étaient des titres.

Les deux parties – la SEC et Coinbase – ont convenu lors d'une audience judiciaire mercredi que les jetons eux-mêmes ne sont T des titres. Les avocats de la SEC ont fait valoir que chaque transaction équivalait à un investisseur achetant dans un écosystème de jetons dans lequel l'acheteur espère partager ses gains, et tant qu'une ONE de ces transactions pouvait être considérée comme un contrat d'investissement, Coinbase avait enfreint la loi sur les valeurs mobilières. . Mais la société a déclaré qu'il s'agissait de transactions sur le marché secondaire dans lesquelles aucun contrat n'était en place et qu'il ne pouvait donc T s'agir de titres.

Coinbase cherche à convaincre la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district américain du district sud de New York de rejeter les accusations de la SEC selon lesquelles elle enfreint la loi. Failla a décidé de ne pas prendre de décision sur le banc et n'a T révélé explicitement dans quelle direction elle statuerait alors qu'elle parcourait 14 pages de questions qui remettaient en question les positions du régulateur et de l'entreprise pendant plus de quatre heures.

Sa décision finale – attendue dans les semaines à venir, même si elle n'a T fait allusion à un calendrier – rejoindra un mélange d'autres décisions récentes rendues par ses collègues juges du même tribunal. Soit cela renforcera la poursuite par la SEC des plateformes de cryptographie en tant que bourses non enregistrées traitant des titres non enregistrés, soit cela ajoutera aux pertes juridiques de l'agence sur ce front et renforcera encore l'opinion de l'industrie selon laquelle le régulateur va trop loin. Quoi qu'il en soit, des affaires similaires de la SEC contre des bourses telles que Binance et Kraken pourraient également s'appuyer sur le point de vue du juge Failla.

"C'est le même code informatique, peu importe lequel d' ONE nous le possède", a déclaré Patrick Costello, un avocat de la SEC, affirmant que l'acheteur obtient un contrat quelle que soit la manière dont il obtient les actifs numériques. "Le jeton est la clé qui vous permet d'accéder à l'écosystème. Le jeton ne vaut rien sans l'écosystème."

William Savitt, avocat chez Wachtell, Lipton, Rosen & Katz représentant Coinbase, a soutenu qu'un « contrat d'investissement » – un titre défini par le soi-disant test de Howey – nécessite en fait qu'une obligation contractuelle soit en place entre l'émetteur du jeton et le acheteur.

"Il doit y avoir une déclaration destinée à transmettre une promesse exécutoire", a déclaré Savitt. "Si vous n'avez T ça, alors vous n'avez T de contrat."

Il a qualifié cela de « pure question de droit ».

La juge a pris soin de ne pas exprimer son point de vue, reconnaissant simplement à un moment donné : « C'est une question difficile ».

Costello a également cherché à contrer les avertissements selon lesquels la position de la SEC pourrait élargir la définition des titres aux objets de collection tels que les œuvres d'art ou les cartes à collectionner, affirmant que ces actifs ne font pas partie de l'écosystème central.

"Les objets de collection ont leur propre valeur", a-t-il déclaré. "Il n'y a aucun moyen pour quelqu'un de donner plus de valeur à une carte de baseball."

Le juge Failla a abordé quelques décisions clés sur les affaires de cryptographie de la SEC, notamment la perte de l'agence contre Ripple et sa WIN dans l'action Terraform Labs.

Elle a déclaré que la conclusion du juge Jed Rakoff dans Terraform selon laquelle les transactions sur actifs cryptographiques étaient des titres n'était "pas un choc pour moi". Mais cela n’impliquait T que les jetons soient cotés sur une bourse secondaire. "Terraform est très différent des faits de cette affaire."

Failla a également admis une certaine hésitation quant à l'invocation de « l'option nucléaire » de la soi-disant doctrine des questions majeures qui, selon Coinbase, devrait empêcher les actions de la SEC jusqu'à ce que le Congrès ait eu l'occasion d'établir des lois sur la cryptographie.

Les initiés de la cryptographie ont adopté le scepticisme apparent du juge à l'égard de certains points de vue de l'agence lors de l'audience.

"L'ensemble de cette audience a été très sceptique quant aux affirmations de la SEC", a publié Justin Slaughter, directeur politique de Paradigm, sur X.

"Il s'agit d'un cas assez extrême d'un régulateur voulant avoir le CAKE et le manger aussi", a déclaré à CoinDesk Dave Rodman, fondateur et associé directeur de Rodman Law Group. "Après tout, la SEC a jugé Coinbase suffisamment solide pour être coté à une bourse américaine, et il semble qu'elle fasse marche arrière."

Lire la suite : Le choc SEC de Coinbase fait face à son premier test majeur alors que le juge pèse le licenciement à long terme