Ces derniers mois, le rythme de croissance rapide du marché de la Finance décentralisée (DeFi) a attiré l’attention des régulateurs cherchant à intégrer ce nouveau domaine de la Crypto dans les cadres réglementaires existants. Des rendements attractifs et des instruments financiers tout à fait uniques poussent régulièrement le marché vers de nouveaux sommets, rendant le débat sur la réglementation de plus en plus pertinent.

Ce qui rend le sujet de la réglementation DeFi si complexe est la nature tout à fait unique des protocoles DeFi. Pendant des décennies, les réglementations financières ont évolué autour du concept d’établissement d’intermédiaires de confiance pour mettre en œuvre les éléments constitutifs clés des systèmes financiers. DeFi remet en question cette base Core en remplaçant ces primitives financières clés par des contrats intelligents programmables et autonomes. Une approche potentielle pour relever ce défi pourrait consister à tirer parti des modèles réglementaires existants tout en explorant de nouveaux cadres qui tiennent au moins compte du caractère unique de l’espace DeFi.

Jesus Rodriguez est PDG d'IntoTheBlock.

Sans prétendre avoir une liste exhaustive de ces premiers principes, en voici quelques-uns qui méritent d’être évoqués :

La grande majorité des débats réglementés sur la DeFi portent sur l'application de cadres tels que la connaissance du client (KYC) ou la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) aux protocoles DeFi. Dans ce contexte, les utilisateurs interagissant avec des protocoles de prêt tels que Compound ou des protocoles de Maker de marché automatisé (AMM) comme Uniswap devraient passer les processus KYC et AML avant de pouvoir négocier. Cela semble assez raisonnable, mais comporte des défis évidents. Pour commencer, les restrictions KYC-AML peuvent gravement nuire à la croissance et à l’activité des protocoles DeFi, du moins à court terme. De plus, un pourcentage important de l'activité des protocoles DeFi est effectué via des contrats intelligents qui ajoutent plusieurs couches d'indirection à tout modèle KYC-AML.

Sur le même sujet : Les États-Unis lancent un plan tant redouté pour permettre aux échanges Crypto d'identifier les portefeuilles personnels

Aborder le problème de la régulation DeFi en imposant des exigences KYC-AML aux protocoles DeFi est certes viable mais aussi assez contraignant et potentiellement nocif pour l'espace DeFi. La nature décentralisée, transparente et programmable de DeFi constitue la base de nouveaux types de cadres réglementaires. En règle générale, DeFi introduit des innovations révolutionnaires dans la structure des primitives financières, alors pourquoi T penser à des modèles de réglementation qui exploitent ces innovations natives ? Même si certaines de ces idées peuvent s’avérer insuffisantes du point de vue de la couverture réglementaire, leurs principes sous-jacents pourraient contribuer à établir un meilleur pont entre DeFi et les cadres réglementaires actuels.

L'activité dans les protocoles DeFi est totalement transparente au niveau de la blockchain, alors pourquoi ne pas utiliser ces informations pour évaluer la conformité réglementaire d'un protocole ou d'un artefact DeFi spécifique. Prenons l'exemple d'un protocole de prêt comme Compound. Imaginez si pour chaque marché Compound nous pouvions développer un score réglementaire qui quantifie chaque portefeuille en fonction de critères tels que le nombre et la fréquence des liquidations, les portefeuilles avec lesquels il interagit, la taille des prêts et d'autres indicateurs spécifiques au protocole Compound . Un portefeuille qui interagit avec des adresses suspectes obtiendra un score inférieur à celui des portefeuilles qui interagissent avec des adresses ayant un score réglementaire élevé.

L’agrégation des scores des portefeuilles individuels devrait donner aux régulateurs une compréhension statistiquement significative de la viabilité de la conformité de chaque marché Compound . Vous pouvez extrapoler ce concept à d'autres primitives DeFi telles que les AMM, les échanges décentralisés (DEX) et bien d'autres.

L’idée d’exploiter les données en chaîne pour quantifier la conformité réglementaire des protocoles DeFi est non seulement viable aujourd’hui, mais pourrait également constituer un mécanisme plus efficace et certainement complémentaire que les cadres KYC-AML traditionnels. Les validations KYC-AML sont une validation de la conformité passée, mais il est difficile de les actualiser régulièrement.

Par exemple, supposons qu’un protocole DeFi donné impose des exigences KYC-AML. Si un mauvais acteur parvient à contourner la validation en utilisant de fausses informations, il pourra alors agir dans une certaine impunité. D’un autre côté, le calcul systématique des métriques en chaîne par rapport au portefeuille des mauvais acteurs peut éventuellement entraîner un score réglementaire inférieur.

Les protocoles DeFi s'appuient régulièrement sur des incitations et des votes de gouvernance pour ajuster le comportement du protocole. Par exemple, des protocoles comme Curve attribuent régulièrement des incitations à différents pools pour attirer des liquidités. Un concept similaire pourrait être appliqué aux mécanismes de réglementation tels que KYC-AML. Imaginez que Curve ou AAVE décide d'inciter régulièrement les pools ou les Marchés avec un pourcentage élevé de portefeuilles identifiés. Il est concevable qu'un tel mécanisme attire plus de liquidités dans ces pools Curve tout en incitant les utilisateurs à terminer les processus KYC-AML. Au lieu d’appliquer les exigences KYC-AML, un cadre réglementaire pourrait utiliser des incitations DeFi natives pour augmenter de manière organique la conformité des protocoles DeFi.

Sur le même sujet : Pour 200 $, vous pouvez échanger des Crypto avec une fausse pièce ID

L’établissement d’un cadre réglementaire pour les protocoles DeFi présente de nombreux défis, mais il existe également des opportunités intéressantes. Le plus évident ONE le potentiel d’activer les rails DeFi pour un nouvel ensemble de classes d’actifs réglementés qui ne participent pas activement à l’écosystème. Les actions, les matières premières, les obligations et l’immobilier font partie des classes d’actifs qui pourraient être négociées dans les protocoles DeFi avec la bonne infrastructure réglementaire. Aujourd’hui, DeFi repose principalement sur des instruments crypto-crypto, mais une réglementation réfléchie pourrait considérablement augmenter la valeur verrouillée dans les protocoles DeFi. Dans un monde très ambitieux, DeFi ne doit T nécessairement être un système financier alternatif mais il peut remplacer les instruments financiers archaïques sur les Marchés des capitaux.

La surréglementation de DeFi dans le cadre d’une approche par force brute peut certainement nuire au niveau d’innovation et de croissance du secteur. Cependant, une approche réfléchie de la réglementation peut libérer le potentiel de la DeFi dans tous les domaines de l’écosystème financier. Le compromis n’est pas anodin, mais la seule façon de minimiser les dommages potentiels est d’avoir des dialogues réfléchis avec les organismes de réglementation et d’ouvrir la porte aux expérimentations. DeFi est nouveau et différent et peut ouvrir la porte à des formes de réglementation plus efficaces et innovantes.