Responsable de la conformité : la Crypto est trop lente pour adopter des règles anti-blanchiment avant l'examen du GAFI

Les gouvernements du monde entier sont sur le point de recevoir un rapport sur leurs progrès dans la lutte contre la criminalité financière dans le domaine des Cryptomonnaie , et au moins un responsable de la conformité s'attend à une mauvaise note.

Le mois prochain, le Groupe d'action financière (GAFI), un organisme intergouvernemental qui fixe des normes en matière de mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), se réunira pour sa plénière triennale. À l'ordre du jour, il s'agit d'évaluer dans quelle mesure les 39 membres du GAFI (37 juridictions et deux organisations régionales) ont adopté ses recommandations pour contrôler la Crypto – y compris la controversée « règle de voyage » obligeant les entreprises à partager les informations de leurs clients. Un document d’orientation final est attendu peu de temps après.

S'exprimant jeudi lors du Consensus 2021 , Malcolm Wright, président du conseil consultatif du groupe commercial Global Digital Finance, s'est montré pessimiste quant à l'examen imminent.

«On pourrait peut-être conclure qu'il n'y a pas suffisamment de progrès en matière de licences, que l'industrie ne progresse pas encore assez vite pour répondre au respect des règles, en particulier en matière de voyage », a déclaré Wright, qui a souligné que son point de vue venait de l'extérieur du processus de consultation du GAFI et qu'il C'était aussi en partie son Analyses.

« Et il n'y a pas suffisamment de cadres réglementaires coordonnés. Autrement dit, pour le moment, chaque pays fait en quelque sorte ses propres choses, ce qui rend la conformité très difficile pour nous », a déclaré Wright, dont le travail quotidien est celui de responsable de la conformité chez 100x Group, l'opérateur de l'échange de dérivés Crypto BitMex.

S’il a raison, le GAFI pourrait commencer à dénoncer publiquement les juridictions qu’il juge à la traîne en matière de Crypto et où l’arbitrage réglementaire ou l’exploitation de failles peuvent avoir lieu. Cela pourrait inciter les régulateurs et les forces de l’ordre, en particulier aux États-Unis, à adopter une position plus dure à l’égard des échanges Crypto et d’autres fournisseurs de services situés dans des juridictions éloignées qui font des affaires avec les Américains.

Il n’a pas été facile de greffer les restrictions AML du monde financier traditionnel sur l’espace des Cryptomonnaie pseudonymes par conception. Jusqu'à présent, les recommandations du GAFI ont donné naissance à une série de solutions techniques , créant dans une certaine mesure des problèmes lorsque ces nouveaux systèmes ne fonctionnent T conjointement les uns avec les autres.

Concernant les zones d'inégalité dans les orientations du GAFI données jusqu'à présent, Wright a souligné le domaine émergent de la Finance décentralisée ( DeFi ), où des étrangers sur Internet peuvent se prêter de l'argent et facturer des frais élevés.

La capture originale de DeFi aux yeux du GAFI, qui s'est produite en 2019, impliquait que le propriétaire ou l'opérateur d'une application décentralisée utilisée pour échanger de la valeur, une monnaie fiduciaire ou virtuelle soit classé comme fournisseur de services d'actifs virtuels (VASP) et relève donc de règlements. Mais cela a ensuite été élargi pour inclure tout fournisseur susceptible de développer ou d’exploiter une plate-forme DeFi, même s’il n’a aucune interaction avec les utilisateurs ou ne perçoit aucun frais.

"Il est donc peu probable que cela facilite le blanchiment d'argent ou même ait un moyen d'interroger des données ou de faire rapport aux autorités", a déclaré Wright, qui a rejoint 100x l'année dernière en tant que tout premier responsable de la conformité après que BitMex se soit heurté aux autorités américaines.

Cela est encore compliqué par le concept Core du GAFI consistant à avoir des règles du jeu équitables en matière de réglementation, a ajouté Wright, puisque la Crypto Finance centralisée (CeFi) et DeFi sont construites et fonctionnent si différemment ONEune de l'autre.

"Tenter de réglementer sur la seule base de l'équivalence fonctionnelle – par exemple, un échange CeFi et DeFi effectuent tous deux un échange de jetons – ce sera gênant", a déclaré Wright. « La conséquence involontaire de la rédaction actuelle pourrait être de finir par réglementer bien plus de parties que nécessaire pour atteindre leurs objectifs [du GAFI] en matière de LBC. »